近日“男子被搶地訴訟17年2次重審后勝訴”引發(fā)關(guān)注！

張春銀與某管理所簽訂30年土地租賃協(xié)議，約定承包1700畝鹽堿地，卻因協(xié)議簽訂前土地已由村民實(shí)際種植、管理所未履行交付義務(wù)，16起一審案件均以“未實(shí)際取得土地”為由敗訴。法院當(dāng)時依據(jù)合同相對性原則，認(rèn)為原告應(yīng)向管理所主張權(quán)利，而非要求實(shí)際占有人騰退。

北京律師葛樹春對此進(jìn)行了深度解讀。葛樹春梳理案件情況發(fā)現(xiàn)，案件轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于重審中關(guān)鍵證據(jù)的采信：某管理所出具的省級確權(quán)證明顯示，其對案涉土地具有合法管理權(quán)，且簽約時“無矛盾糾紛”，這直接推翻了一審“管理所未交付”的認(rèn)定。法院最終認(rèn)定村民持續(xù)占有土地缺乏合法依據(jù)，構(gòu)成侵權(quán)，判決其騰退100畝土地并支付賠償款及占用費(fèi)。

葛樹春認(rèn)為，這起歷時17年的訴訟折射出土地權(quán)屬爭議的兩大法律焦點(diǎn)：一是土地租賃合同中“交付義務(wù)”的認(rèn)定，涉及合同履行與實(shí)際占有的沖突。二是確權(quán)文件對侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵作用，省級行政機(jī)關(guān)的劃界結(jié)論成為改判核心依據(jù)。

對類似糾紛而言，法律風(fēng)險防控需注意三點(diǎn)：土地流轉(zhuǎn)前應(yīng)核查權(quán)屬證明、現(xiàn)狀使用情況及土地性質(zhì)，避免簽訂權(quán)利瑕疵合同；合同中需明確交付標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任及第三方占有的處理?xiàng)l款；爭議發(fā)生時可同步主張合同違約與侵權(quán)責(zé)任，拓寬救濟(jì)路徑。

葛樹春強(qiáng)調(diào)，本案雖暫獲勝訴，但當(dāng)事人對賠償金額仍有異議，剩余案件審理亦需持續(xù)關(guān)注。但葛樹春建議當(dāng)事人堅(jiān)持維護(hù)權(quán)益到！