在電動(dòng)車行業(yè)快速發(fā)展的今天，關(guān)于"超長(zhǎng)續(xù)航是否必要"的討論愈演愈烈。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，700公里續(xù)航已經(jīng)足夠，繼續(xù)追求更高續(xù)航是廠商的營(yíng)銷噱頭，反而會(huì)帶來各種問題。但細(xì)究之下，這種觀點(diǎn)可能低估了電動(dòng)車發(fā)展的階段性特征，也忽視了用戶需求的多樣性。我認(rèn)為，超長(zhǎng)續(xù)航不僅不是偽需求，反而是電動(dòng)車技術(shù)進(jìn)步的必然方向，是解決續(xù)航焦慮的重要組成部分。

反對(duì)超長(zhǎng)續(xù)航的人覺得，燃油車之所以沒有續(xù)航焦慮，關(guān)鍵在于加油便利性而非續(xù)航里程。這個(gè)觀察確實(shí)有道理，但忽略了一個(gè)重要事實(shí)：燃油車的發(fā)展歷程。在汽車工業(yè)早期，加油站稀少時(shí)，大油箱就是解決續(xù)航焦慮的主要手段。直到加油站網(wǎng)絡(luò)完善后，燃油車的續(xù)航才穩(wěn)定在現(xiàn)在的水平。電動(dòng)車正處于類似的發(fā)展階段，在充電網(wǎng)絡(luò)尚未完全成熟的過渡期，適當(dāng)提升續(xù)航是必要的緩沖方案。

更關(guān)鍵的是，續(xù)航焦慮實(shí)際上是一個(gè)"木桶效應(yīng)"問題。充電速度、充電樁密度和續(xù)航里程共同決定了用戶體驗(yàn)，任何一個(gè)短板都會(huì)導(dǎo)致焦慮。認(rèn)為只要提升充電速度就能解決問題的想法過于理想化。在現(xiàn)實(shí)使用場(chǎng)景中，超充站不可能像加油站那樣密集分布，特別是在偏遠(yuǎn)地區(qū)。這時(shí)候，更大的電池容量就相當(dāng)于為車主提供了更大的"容錯(cuò)空間"。

認(rèn)為"700公里足夠"，可能源于對(duì)用戶場(chǎng)景的單一想象。中國(guó)幅員遼闊，用車場(chǎng)景千差萬別。對(duì)經(jīng)常跑長(zhǎng)途的商務(wù)人士、生活在寒冷地區(qū)的用戶、或是充電設(shè)施不完善的鄉(xiāng)村居民來說，超長(zhǎng)續(xù)航是實(shí)實(shí)在在的剛需。

冬季續(xù)航縮水就是典型例子。在零下20℃的環(huán)境下，電動(dòng)車?yán)m(xù)航可能衰減40%以上。標(biāo)稱700公里的車實(shí)際只能跑400多公里，這在北方地區(qū)會(huì)嚴(yán)重制約使用體驗(yàn)�？紤]到中國(guó)有超過3億人生活在冬季平均氣溫低于0℃的地區(qū)，超長(zhǎng)續(xù)航的必要性不言而喻。

電動(dòng)車的發(fā)展不能因噎廢食。超長(zhǎng)續(xù)航現(xiàn)階段確實(shí)會(huì)帶來一些挑戰(zhàn)，但這些問題會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步逐步解決。在充電基礎(chǔ)設(shè)施尚未完善的今天，適當(dāng)提升續(xù)航是保障用戶體驗(yàn)的必要措施。我們既要看到當(dāng)前技術(shù)的局限性，也要對(duì)未來的發(fā)展保持信心。畢竟，三年前被認(rèn)為奢侈的600公里續(xù)航，今天已經(jīng)成為標(biāo)配，這種進(jìn)步本身就在證明：追求更長(zhǎng)的續(xù)航，從來都不是錯(cuò)誤的方向。