盧麒元說，我國如果愿意建立國儲(chǔ)委，美元此刻已經(jīng)房倒屋塌了。無論是美元還是比特幣，最大的支撐仍然是我們。

這么帶有明顯邏輯缺點(diǎn)的假設(shè)性陳述，評論區(qū)竟然呈現(xiàn)眾星捧月。

應(yīng)該說這是他的一個(gè)假設(shè)性陳述，他假設(shè)了因果，但沒有證據(jù)或推理來解釋為什么國資委就能把美元和比特幣干死。

所以不知所云，猜測一下他是不是指大拋美債？

但中國的8000億美債相對于美體量來說，全拋也就像是向河里倒了一盆水，動(dòng)不了其筋骨，相反可能會(huì)先把自己的金融市場搞亂，外匯儲(chǔ)備與經(jīng)濟(jì)會(huì)遭殃，百姓的生活與養(yǎng)老金也都會(huì)跟著遭殃。

所以聲稱中國是美元和比特幣的“最大支撐”是從哪得出的結(jié)論呢？

國儲(chǔ)委的能量有這么厲害嗎？如果它能讓美元崩潰，也就能讓歐元崩潰，也會(huì)讓加元日元等崩潰，能讓除人民幣之外的所有貨幣崩潰。當(dāng)他們都崩了時(shí)，我們是不是愛怎么霸權(quán)就怎么霸呢，就能把世界虐到跪下喊爸爸，是不是很爽呢？

看來國儲(chǔ)委簡直就是滅霸。但是，他到底是個(gè)什么機(jī)構(gòu)呢，為什么建立這樣的機(jī)構(gòu)美元就要崩潰呢？又應(yīng)該如何運(yùn)作才能成為滅霸呢？

這些問題的答案翻了看盧先生提都沒提。

實(shí)際上美元的全球儲(chǔ)備貨幣地位無法撼動(dòng)，其價(jià)值根本不取決于中國，決定性還是美國經(jīng)濟(jì) 美聯(lián)儲(chǔ)政策 全球貿(mào)易需求等，背書是美國信用。

而比特幣更是問題，它是去中心化的加密貨幣，價(jià)值由市場供需、技術(shù)發(fā)展和監(jiān)管環(huán)境決定，不會(huì)由任何國家決定，否則就不是去中心化了。

況且，中國早就全面禁止交易和挖礦了，屬于抑制而不是支持，所以何來支撐一說？

所以綜上看，盧先生的邏輯缺陷本質(zhì)，是一本正經(jīng)地?zé)o證據(jù)臆斷，通常只提出觀點(diǎn)但不提供論據(jù)，這很奇怪。

現(xiàn)實(shí)中，貨幣和加密貨幣市場是高度動(dòng)態(tài)和相互關(guān)聯(lián)的，無論是誰，單一行動(dòng)很難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

而實(shí)際上，類似功能像中國國家外匯管理局，但其主要目標(biāo)是保值增值，而非主動(dòng)攻擊美元。

怎么才能使美元崩潰呢？理論上必須是系統(tǒng)性危機(jī)，譬如極惡性通脹或?qū)γ涝男湃伪浪?/p>

所以可見，盧先生只是用一種“虛假因果謬誤”，通俗講就是假設(shè)有A必然導(dǎo)致B的結(jié)果談經(jīng)濟(jì)，但卻并不證明兩者間的邏輯聯(lián)系，所以，很多時(shí)候需要他的粉絲自我臆測，補(bǔ)足自己想要的邏輯和答案。

這是很有意思的事，善用這種語式的盧先生，不知道算不算是他獨(dú)有的一種語言智慧。

其實(shí)，如果你知道中國和比特幣，他的這個(gè)國儲(chǔ)委的整個(gè)推論就崩潰了。

但有意思的是，評論區(qū)極少有人注意到。

事實(shí)上，盧先生的情感化語言和非理性呼吁，譬如房倒屋塌、耐心等待吧以及醒來的時(shí)候等都是以情感替代理性，制造焦慮感和危機(jī)感。怪異的是很多人都愿意往套子里鉆。

不以客觀的實(shí)證的語言來渲染，而只重激化情緒，這構(gòu)成了盧先生的獨(dú)有風(fēng)格，悲哀的是有人奉之為真理是脊梁。

論經(jīng)濟(jì)需要邏輯論證而非主觀呼吁，應(yīng)以可驗(yàn)證的推理為道，而不是只有情緒的無邏輯的宏大敘事。

經(jīng)濟(jì)分析并不需要模糊的假設(shè)和情感呼吁，需要嚴(yán)格的論據(jù)支撐，對網(wǎng)友來說，要看實(shí)證，如此才能避免跌入邏輯陷阱，避免一碗迷魂湯，喝完暈頭轉(zhuǎn)向。

對此你又怎么看呢。