控告請求

1. 立即終止2025年5月29日（2025）津0106民初2283號離婚糾紛違法司法評估程序，撤銷對千吉花園等兩套結(jié)婚前個人財產(chǎn)及1套案外人財產(chǎn)的司法評估決定；

2. 調(diào)取并審查2025年5月29日下午14:30開始的庭審全程錄音錄像，查明耿芳芳與原告單方會見的談話內(nèi)容；

3. 確認本案審理范圍嚴格限定于2016年4月26日結(jié)婚后的夫妻共同財產(chǎn)，排除結(jié)婚前個人財產(chǎn)及已決爭議。

事實與理由

一、耿芳芳未審先判，程序嚴重違法

1. 合議庭形同虛設(shè)、報復性枉法裁判先兆濃烈

- 2025年5月29日詢問庭中，僅耿芳芳一人出席，合議庭其他成員未到場，卻宣稱評估決定系“合議庭早已作出”（詳見庭審筆錄第6頁）。

- 根據(jù)《民事訴訟法》第四十條，合議庭審理應全體成員共同參與，耿芳芳擅自代表合議庭作出決定，違反法定程序。

2. 未審先判，程序空轉(zhuǎn)

- 耿芳芳在未對財產(chǎn)權(quán)屬進行實質(zhì)審理的情況下，直接啟動司法評估程序，且拒絕說明法律依據(jù)（庭審筆錄第7頁被告質(zhì)問未獲回應）。

- 該行為違反《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十五條，評估應以權(quán)屬爭議明確為前提。

二、單方操縱訴訟，嚴重不公

1. 誘導原告變更訴請

- 庭審中原告原同意不評估2016年4月26日結(jié)婚前財產(chǎn)，耿芳芳要求被告離場后，單獨與原告及其代理人會見。會見后，原告突然變更意見，要求評估全部財產(chǎn)（庭審筆錄第5-6頁）。

- 被告申請調(diào)取錄音錄像以查明是否存在脅迫或誘導，法院未予回應，違反《人民法院法庭規(guī)則》第十條關(guān)于庭審公開的規(guī)定。

2. 評估程序未經(jīng)合議庭決議

- 耿芳芳當場自行聯(lián)系技術(shù)室啟動評估，未提交合議庭評議（庭審筆錄第7頁）。根據(jù)《人民法院司法鑒定工作規(guī)定》第六條，評估需經(jīng)合議庭集體決策。

三、違法擴大審理范圍，違反既判力原則

1. 涉案房產(chǎn)已由生效判決確認為個人財產(chǎn)

- （2023）津01民終6903號判決明確認定千吉花園房產(chǎn)為控告人結(jié)婚前個人財產(chǎn)，原告再次主張分割構(gòu)成重復起訴，違反《民事訴訟法》第一百二十七條“一事不再理”原則。中山房產(chǎn)是2016年4月26日結(jié)婚前取得已經(jīng)離婚分割后的房產(chǎn)，福建房產(chǎn)是案外人實際出資購置，涉及案外人權(quán)益，都明顯不屬于夫妻共同財產(chǎn)，均不應違法納入司法評估分割范圍；

2. 違反離婚糾紛案由下法定審理范圍

- 依據(jù)《民法典》第一千零六十二條，離婚財產(chǎn)分割僅限婚姻存續(xù)期間（2016年4月26日后）取得的共同財產(chǎn)。耿芳芳強行將結(jié)婚前房產(chǎn)納入評估，明顯超范圍審理。

四、耿芳芳與本案存在利害關(guān)系，應回避而未回避

1. 控告人曾因耿芳芳在（2022）津0106民初5991號案中的枉法裁判行為提出控告，其繼續(xù)審理本案可能基于報復心理，符合《民事訴訟法》第四十七條第二項“與本案有利害關(guān)系”的回避情形。

2. 耿芳芳拒不回應財產(chǎn)保全解封申請，進一步證明其程序違法傾向。

法律依據(jù)

1. 程序違法：《民事訴訟法》第四十條、第四十七條、第四十八條；《法官職業(yè)道德基本準則》第十三條（禁止單方接觸）。

2. 實體違法：《民法典》第一千零六十二條、第一千零六十三條；《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條（既判力原則）。

3. 責任追究：《法官法》第四十六條（法官違法行為追責）。

緊急呼吁

耿芳芳的行為已嚴重破壞司法公正，懇請：

1、最高人民法院通過審判監(jiān)督程序維護司法權(quán)威。

2、天津市紀委監(jiān)委、檢察院對違法評估程序及耿芳芳瀆職行為立案調(diào)查；

3、天津市高級人民法院、天津一中院依職權(quán)糾正紅橋區(qū)法院的錯誤司法評估決定 ；

4、懇請?zhí)旖蚣t橋法院周宏院長、李波副院長履行院長糾錯職責；