征收方以為違法強(qiáng)制拆除老百姓的房屋，就能降低征收成本，不可能！該給老百姓的補(bǔ)償一分也不能少。近日，云南省的楊女士遭遇違法強(qiáng)拆后，法院判決征收方承擔(dān)一百余萬的賠償，但沒想到，征收方還上訴了！結(jié)果到底如何，大家快來看一看吧!

案情介紹

云南省昆明市的楊女士在本村擁有一處合法房屋，因某城中村改造項(xiàng)目被征收，但征收方給出的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)根本無法保障楊女士原有的生活水平，楊女士一直未與征收方簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。但是在未對(duì)楊女士作出補(bǔ)償決定，未支付安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，征收方便先后兩次組織人員對(duì)楊女士的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

面對(duì)征收方的強(qiáng)制力，楊女士根本無從應(yīng)對(duì)，面對(duì)已經(jīng)被毀壞的房子，楊女士到底該何去何從。在經(jīng)歷一番內(nèi)心掙扎后，楊女士決定北上尋找專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，為其爭取公平公正的安置補(bǔ)償！

圣運(yùn)律師接案，啟動(dòng)辦案程序

在得到圣運(yùn)律師專業(yè)的講解后，楊女士最終決定委托圣運(yùn)征拆律師。在接受委托后，圣運(yùn)律師在24小時(shí)內(nèi)，制定辦案方案，并在48小時(shí)內(nèi)迅速啟動(dòng)辦案程序！最終經(jīng)過圣運(yùn)律師的不懈努力，楊女士的訴求得到圓滿解決。

首先，發(fā)律師函，向征收方爭取協(xié)商機(jī)會(huì)。律師函的作用不僅僅是向?qū)Ψ奖硎?，被征收人已?jīng)啟動(dòng)了法律程序，更重要的是，向征收方傳達(dá)北京律師已經(jīng)介入，表示愿意共同協(xié)商解決問題的訴求，搭建雙方溝通的平臺(tái)。

其次，搜集證據(jù)材料。王有銀律師指導(dǎo)主辦律師分別向省、市級(jí)人民政府以及各級(jí)自然資源部門申請(qǐng)土地征收的征收批復(fù)文件以及審查材料，核實(shí)確定本次征收項(xiàng)目的違法點(diǎn)，為接下來的法律程序提供證據(jù)材料。在此過程中，王有銀律師發(fā)現(xiàn)，案涉征地批復(fù)作出過程缺少必要的法定程序，系屬違法，基于此，針對(duì)征地批復(fù)啟動(dòng)了撤銷程序。

與此同時(shí)，為盡快幫助委托人爭取合法補(bǔ)償，在幫助委托人整理損失后立即啟動(dòng)了國家賠償程序。第一時(shí)間通過訴訟程序確定了征收方強(qiáng)拆行為違法，并在此基礎(chǔ)上，提起了行政賠償?shù)脑V訟程序。

法院判決

法院指出，根據(jù)《國家賠償法》第七條第一款之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。本案中，在先的生效判決已確認(rèn)征收方實(shí)施了違法拆除原告房屋的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終法院判決征收方賠償原告損失一百余萬元。

征收方并沒想到會(huì)產(chǎn)生該結(jié)果，遂立即提起上訴，但圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)在王有銀律師的帶領(lǐng)下，進(jìn)行了充分的舉證，征收方的上訴請(qǐng)求并未得到法院支持！

圣運(yùn)律師法律分析

在本案中，楊女士能夠順利拿到一百多萬的賠償判決，在于很好地配合律師搜集證據(jù)，確定了損失數(shù)額。那么在房屋被強(qiáng)拆的情況下，如何確定損失呢？

一：根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第六十二條的規(guī)定，違反土地管理法律法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該區(qū)人民政府提供的證據(jù)不能證明原告自愿交出了被征土地上的房屋，同時(shí)其在土地行政主管部門未作出責(zé)令交出土地決定亦未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，便對(duì)原告等四人的房屋組織實(shí)施強(qiáng)行拆除，因此該拆除行為違法。

二：關(guān)于被拆房屋內(nèi)物品損失問題，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款之規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

案涉征收方在拆除楊女士的房屋時(shí)，未依法對(duì)屋內(nèi)物品登記保全，未制作物品清單并交上訴人簽字確認(rèn)，致使上訴人無法對(duì)物品受損情況舉證，故該損失是否存在、具體損失情況等，依法應(yīng)由該區(qū)人民政府承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人主張的屋內(nèi)物品包括衣物、家具、家電、手機(jī)等，均系日常生活必需品，符合一般家庭實(shí)際情況，且被上訴人亦未提供證據(jù)證明這些物品不存在，故對(duì)上訴人主張的屋內(nèi)物品種類、數(shù)量及價(jià)值應(yīng)予認(rèn)定。綜上，法院作出如上判決。

通過本案判例我們可以得知，在遇到違法強(qiáng)拆時(shí)我們要積極拿起法律的武器維權(quán)。同時(shí)，不僅僅是要勇于面對(duì)違法強(qiáng)拆行為本身，對(duì)于因違法強(qiáng)拆行為所造成的房屋內(nèi)損失也要積極主張賠償。拆遷案件中政府部門的舉證責(zé)任要高于被拆遷人，勇于拿起法律的武器，方能使自己獲得滿意的賠償。

文章 | 圣運(yùn)律師 | 視覺 編輯 | 圣運(yùn)律師