最高法院: 執(zhí)行款不足時, 應(yīng)按何種順序清償主債務(wù)、利息等費用?

作者：李舒唐青林 黃紹宏（北京云亭律師事務(wù)所*）

閱讀提示：司法實踐中，當(dāng)被執(zhí)行人面臨主債務(wù)、利息、違約金、執(zhí)行費用等執(zhí)行款清償時，若其財產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，且在沒有合同約定情況下，應(yīng)如何確定前述執(zhí)行款的清償順序？本文通過一則最高人民法院發(fā)布的案例對該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

若被執(zhí)行人的執(zhí)行款尚不足以支付全部金錢債務(wù)，且當(dāng)事人對清償順序沒有約定的，則應(yīng)先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)。

案情簡介

一、原告林某訴被告耒陽市某某公司建設(shè)工程施工合同糾紛二案，因耒陽市某某公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，林某向衡陽中院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，林某與耒陽市某某公司于2015年9月16日達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》。

二、因耒陽市某某公司未按照和解協(xié)議全部履行，林某向衡陽中院申請恢復(fù)執(zhí)行。

三、2018年8月20日，衡陽中院作出(2018)湘04執(zhí)恢1號執(zhí)行裁定:繼續(xù)查封耒陽市某某公司名下房產(chǎn)。上述查封房產(chǎn)經(jīng)評估和網(wǎng)絡(luò)公開拍賣，于2018年9月14日以8117704元的價格成交。

四、耒陽市某某公司以該公司于執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后支付的280萬元，應(yīng)先償還工程款本金，結(jié)算通知書將該280萬元先抵扣執(zhí)行費和利息錯誤等為由，向衡陽中院提出異議。

五、衡陽中院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中并未約定債務(wù)清償?shù)捻樞�，故�?yīng)當(dāng)按照先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)的順序進(jìn)行。故駁回耒陽市某某公司的異議。

六、耒陽市某某公司不服，向湖南高院申請復(fù)議。2020年2月28日，湖南高院作出(2019)湘執(zhí)復(fù)280號執(zhí)行裁定，裁定駁回耒陽市某某公司的復(fù)議申請，維持衡陽中院(2019)湘04執(zhí)異99號執(zhí)行裁定。

七、耒陽市某某公司不服，向最高人?法院申訴。2021年12月20日，最高人?法院作出(2021)最高法執(zhí)監(jiān)161號執(zhí)行裁定，裁定駁回耒陽市某某公司的申訴請求。

裁判要點

本案的爭議焦點：耒陽市某某公司在執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后已履行的280萬元，依法是否應(yīng)先清償工程款本金？最高法院的裁判要點如下：

1.申請執(zhí)行人林某與被執(zhí)行人耒陽市某某公司在執(zhí)行過程中多次協(xié)商達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，因耒陽市某某公司未完全履行上述執(zhí)行和解協(xié)議，林某遂向衡陽中院申請恢復(fù)執(zhí)行原生效判決。對于耒陽市某某公司在執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后已履行的280萬元，應(yīng)當(dāng)在恢復(fù)執(zhí)行后的執(zhí)行款中予以扣除。

2.在執(zhí)行款不足以清償全部債務(wù)時，就生效法律文書確定的金錢債務(wù)與遲延履行利息的清償順序而言，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，如果有剩余再清償遲延履行利息。在清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)時，若執(zhí)行款尚不足以支付全部金錢債務(wù)，則應(yīng)按照一般?法債權(quán)抵充順序原則進(jìn)行支付，即先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)。

3. 本案中，執(zhí)行法院在恢復(fù)執(zhí)行后，依據(jù)申請執(zhí)行人的申請，按照上述法定清償順序?qū)︸珀柺心衬彻驹趫?zhí)行和解協(xié)議簽訂后所支付的280萬元予以扣除并計算剩余執(zhí)行款，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕8號）第四條規(guī)定：“被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外。”本條規(guī)定了執(zhí)行款不足以清償全部債務(wù)的情況下，生效法律文書確定的金錢債務(wù)和遲延履行期間的債務(wù)利息的清償順序問題。在這一問題上，解釋采納了約定優(yōu)先和先本后息的清償順序，即除當(dāng)事人對清償順序另有約定的外，要先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分的債務(wù)利息。（見延伸閱讀案例1）

2.與主文案例不同的是，最高人民法院在另一個案例中認(rèn)為：人民法院執(zhí)行工作的主要任務(wù)是推動生效裁判的執(zhí)行，目標(biāo)是及時實現(xiàn)生效裁判確定的義務(wù)，同時應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人等各方當(dāng)事人權(quán)利。執(zhí)行法院主導(dǎo)執(zhí)行工作，對于相關(guān)執(zhí)行款項的沖抵順序具有決定權(quán)。對于執(zhí)行的款項抵充債務(wù)的具體順序，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行工作的任務(wù)、目標(biāo)以及案件的具體情況，站在有利于及時實現(xiàn)生效裁判內(nèi)容和平衡保護(hù)各方當(dāng)事人利益的角度予以確定，不宜簡單地根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十一條規(guī)定確定，避免執(zhí)行中持續(xù)、不當(dāng)?shù)財U(kuò)大義務(wù)并導(dǎo)致申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間利益失衡。（見延伸閱讀案例2）

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。我們對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕8號）

第四條 被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外。

2.《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日施行）

第五百六十一條 債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行：(一)實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用; (二)利息; (三)主債務(wù)。

法院判決

以下為法院在判決書“本院認(rèn)為”部分就此問題發(fā)表的意見：

本案爭議的焦點問題為，耒陽市某某公司在執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后已履行的280萬元，依法是否應(yīng)先清償工程款本金。

依照《最高人?法院關(guān)于適用<中華人?共和國?事訴訟法>的解釋》第四百六十七條的規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人?法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。本案中，申請執(zhí)行人林某與被執(zhí)行人耒陽市某某公司在執(zhí)行過程中多次協(xié)商達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，因耒陽市某某公司未完全履行上述執(zhí)行和解協(xié)議，林某遂向衡陽中院申請恢復(fù)執(zhí)行原生效判決。對于耒陽市某某公司在執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后已履行的280萬元，應(yīng)當(dāng)在恢復(fù)執(zhí)行后的執(zhí)行款中予以扣除�！蹲罡呷�?法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外”�！蹲罡呷�?法院關(guān)于適用〈中華人?共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條規(guī)定:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人?法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:(一)實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用;(二)利息;(三)主債務(wù)”。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，在執(zhí)行款不足以清償全部債務(wù)時，就生效法律文書確定的金錢債務(wù)與遲延履行利息的清償順序而言，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，如果有剩余再清償遲延履行利息。在清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)時，若執(zhí)行款尚不足以支付全部金錢債務(wù)，則應(yīng)按照一般?法債權(quán)抵充順序原則進(jìn)行支付，即先清償實現(xiàn)債權(quán)的費用，再清償利息，最后清償主債務(wù)。本案中，執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行的是生效判決確定的金錢債務(wù)，案涉執(zhí)行和解協(xié)議是否約定債務(wù)清償順序?qū)鄢⒂嬎銏?zhí)行款不造成影響。因此，執(zhí)行法院在恢復(fù)執(zhí)行后，依據(jù)申請執(zhí)行人的申請，按照上述法定清償順序?qū)︸珀柺心衬彻驹趫?zhí)行和解協(xié)議簽訂后所支付的280萬元予以扣除并計算剩余執(zhí)行款，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。

案件來源

林某與耒陽市某某公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)161號】

裁判規(guī)則一：根據(jù)2014年8月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外。

案例1:某鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、雷州市八某電子公司與某鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司運輸合同糾紛、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2015)執(zhí)監(jiān)字第200號】

最高人民法院認(rèn)為：關(guān)于廣東高院確定“先息后本”原則是否于法有據(jù)的問題。在執(zhí)行程序中，對于生效法律文書確定的金錢債務(wù)和遲延履行債務(wù)利息的清償順序，2009年之前法律和司法解釋無明確規(guī)定,2009年之后先后有兩個司法解釋作出明確規(guī)定：一是2009年5月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》，該批復(fù)第二條規(guī)定，執(zhí)行款不足以償付全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)并還原則按比例清償法律文書確定的金錢債務(wù)與遲延履行期間的債務(wù)利息，但當(dāng)事人在執(zhí)行和解中對清償順序另有約定的除外；二是2014年8月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》，該解釋第四條規(guī)定，被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外。本案在1997年進(jìn)入執(zhí)行程序后，對于生效法律文書確定的金錢債務(wù)和遲延履行債務(wù)利息清償順序，當(dāng)時法律和司法解釋無明確規(guī)定，湛江中院（1996）湛中法經(jīng)初字第101號和廣東高院（1996）粵法經(jīng)一上字第568號民事判決未在判項中明確，八某公司和某鋼公司亦無約定，在此情況下，湛江中院按“先本后息”的清償順序計算某鋼公司償付的金錢債務(wù)和遲延履行債務(wù)利息，不能認(rèn)為其錯誤。廣東高院以執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)“先息后本”為由，撤銷湛江中院終結(jié)執(zhí)行裁定，指定茂名中院繼續(xù)執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)。某鋼公司關(guān)于廣東高院確定“先息后本”原則于法無據(jù)的主張，本院予以支持。

裁判規(guī)則二：人民法院執(zhí)行工作的主要任務(wù)是推動生效裁判的執(zhí)行，目標(biāo)是及時實現(xiàn)生效裁判確定的義務(wù)，同時應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人等各方當(dāng)事人權(quán)利。執(zhí)行法院主導(dǎo)執(zhí)行工作，對于相關(guān)執(zhí)行款項的沖抵順序具有決定權(quán)。對于執(zhí)行的款項抵充債務(wù)的具體順序，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行工作的任務(wù)、目標(biāo)以及案件的具體情況，站在有利于及時實現(xiàn)生效裁判內(nèi)容和平衡保護(hù)各方當(dāng)事人利益的角度予以確定，不宜簡單地根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十一條規(guī)定確定，避免執(zhí)行中持續(xù)、不當(dāng)?shù)財U(kuò)大義務(wù)并導(dǎo)致申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間利益失衡。

案例2:福建省某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司、賴某等合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)269號】

最高人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國民法典》第五百六十一條規(guī)定：“債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第21條也有類似的規(guī)定。上述規(guī)定主要是針對債務(wù)人在合同履行過程中沖抵主債務(wù)、利息及實現(xiàn)債權(quán)費用的順序作出的，債務(wù)人履行債務(wù)及人民法院審理因債務(wù)履行形成的糾紛時應(yīng)當(dāng)遵循。人民法院執(zhí)行工作的主要任務(wù)是推動生效裁判的執(zhí)行，目標(biāo)是及時實現(xiàn)生效裁判確定的義務(wù)，同時應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人等各方當(dāng)事人權(quán)利。執(zhí)行法院主導(dǎo)執(zhí)行工作，對于相關(guān)執(zhí)行款項的沖抵順序具有決定權(quán)。對于執(zhí)行的款項抵充債務(wù)的具體順序，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行工作的任務(wù)、目標(biāo)以及案件的具體情況，站在有利于及時實現(xiàn)生效裁判內(nèi)容和平衡保護(hù)各方當(dāng)事人利益的角度予以確定，不宜簡單地根據(jù)前述規(guī)定確定，避免執(zhí)行中持續(xù)、不當(dāng)?shù)財U(kuò)大義務(wù)并導(dǎo)致申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間利益失衡。本案中，南平中院、福建高院以前述民法典及合同法司法解釋的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)直接確定“先息后本”的清償原則，并未在進(jìn)一步明確案件相關(guān)事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)執(zhí)行中的特殊要求及案件具體情況適當(dāng)確定清償順序，存有不當(dāng)。同時，根據(jù)本案生效裁判的本院認(rèn)為部分和主文部分，按同期同類貸款利率四倍確定的義務(wù)具有違約金和賠償金性質(zhì)，即便在適用民法典及合同法解釋的上述規(guī)定時，能否認(rèn)定為利息也需要在查明相關(guān)事實的基礎(chǔ)上依法確定。綜上，本案存在一定的事實不清問題，需要異議審查法院圍繞前述問題進(jìn)一步查明相關(guān)事實，并就本案的清償順序作出適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。