本網(wǎng)5月24日內(nèi)蒙赤峰訊（記者岑峻嶺報道）唐·吳兢《貞觀政要》曰：“理國要道，在于公平正直。”從古至今，百姓誰不愛好官，而好官的共同特點是公平正直。這是總書記在中央政法工作會議的講話，他說：治理國家最重要的，在于保持政令、措施的公平與正直。促進社會公平正義是政法工作的核心價值追求。從一定意義上說，公平正義是政法工作的生命線，司法機關是維護社會公平正義的最后一道防線。讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊，要重點解決好損害群眾權益的突出問題，決不允許濫用權力侵犯群眾合法權益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯案。

然而，內(nèi)蒙赤峰某些執(zhí)法部門卻將一起村干部帶領群眾治理水患，清淤出來的砂石分散堆放，占地80畝，用于修建蓄水池，灌溉農(nóng)田。砂石尚未出售，因有人舉報，該村干部竟然被以涉嫌非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪刑事拘留。一審判處有期徒刑三年，并處罰金324000元。二審改判為緩刑三年，并處罰金124000元。這與總書記提出的決不允許濫用權力侵犯群眾合法權益……完全是背道而馳的！不僅僅是受害人無法接受這樣的判決，就連全國的網(wǎng)友，以及法律專家得知此事后都一定會覺得不可思議！

上圖：原赤峰市大板鎮(zhèn)套白村支部書記周子文帶領群眾修建的蓄水池

【難以置信】治理河道灌溉農(nóng)田被獲刑三年

據(jù)了解：大板鎮(zhèn)套白村內(nèi)的套白溝，常年無水，多年來每到夏季下大雨時常有水患淹沒房屋田地，給套白村百姓的生命財產(chǎn)安全帶來極大安全隱患，套白村多次申請治理，但都收效甚微。全村155戶670口人，雖有1200畝高標準農(nóng)田，但水源不足，每年僅能澆灌三四百畝，多數(shù)村民靠養(yǎng)牧、打工維持生計，全村銀行負債達2000多萬元 ，生活十分艱難。對此情況，村書記周子文與村兩委班子、黨員及村民代表多次商討發(fā)展出路。套白村山洪溝每逢雨季便發(fā)山洪，嚴重威脅百姓生命財產(chǎn)安全。

2023年2月，經(jīng)與鎮(zhèn)領導多次溝通，領導同意我們先自行解決百姓生命財產(chǎn)安全問題，后續(xù)再完善手續(xù)。經(jīng)“四議兩公開”會議通過，開始河道清理施工。因資金短缺，起初想售賣清理的泥沙籌資，但被駐村書記告知違法后立即退回已收款項。周子文自籌并借款投入建設，施工接近尾聲時，因與支部委員宋繼軍在全年禁牧和強占村集體土地問題上產(chǎn)生分歧，便將周子文告到水利局，后被執(zhí)法部門以非法采礦罪立案調(diào)查并送看守所。盡管套白村90%村民聯(lián)名請求鎮(zhèn)黨委書記保周子文出來完成蓄水池建設，且當時部分土地已由旱地變水澆地實現(xiàn)高價承包，為百姓增收200多萬元，但執(zhí)法部門以行政不得干預司法為由拒絕。

檢方稱：2023年2月22日至3月7日，周子文以出售砂石所得修建蓄水池為由，召開村支部會議、村兩委會議、支部黨員大會和村民代表大會，在會上研究通過清淤采砂、修建水池的決定。周子文未經(jīng)審批將村東、村北干河床的砂石欲出售給韓曉凱、劉永、李俊國三人。

2023年2月26日至2023年4月15日期間，韓曉凱、劉永、李俊國三人在巴林右族大板鎮(zhèn)套白村村東、村北干河床內(nèi)非法控砂采石。經(jīng)內(nèi)蒙古巴林右旗大地測繪公司鑒定，在村東、北干河床內(nèi)非法挖砂采石220033.2立方米。周子文未經(jīng)審批將采挖后的砂石指定他人堆放在河道兩側。堆放砂石占地面積為69096.12平方米（計103.64畝），其中天然牧場地為86.60畝，木林地為1.13畝，巴林右旗經(jīng)濟研究促進中心鑒定，周子文非法采砂的原礦價格為人民幣1760266元。巴蘇右旗自然資源局出具說明，堆放砂石對占用的天然牧地造成嚴重破壞。

周子文及辯護人提出：一、周子文的行為不構成非法采礦罪。二、周子文的行為符合緊急避險。套白溝屬于山洪溝，每年都會發(fā)洪水沖毀兩岸耕地和房屋，非法采礦罪的法益是國家對礦產(chǎn)資源的管理秩序及國家對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)所有權，當該利益與人民群眾的生命財產(chǎn)安全相沖突時，顯然應當優(yōu)先保護人民群眾的生命財產(chǎn)安全。故清淤的行為符合緊急避險，不應追究刑事責任。三、周子文的行為并非個人行為，而是集體討論的結果，如果要追究刑事責任，村委會成員及具體實施人員都應被追究刑事責任。

四、周子文沒有侵占國家對礦產(chǎn)資源的所有權。清除的砂石并未出售，單純的侵害礦產(chǎn)資源管理秩序的行為難以構成犯罪。五、巴林右旗經(jīng)濟研究中心出具的價格認定結論認定程序錯誤，普通建筑材料用砂采礦權出讓收益市場基準價為1.36元/立方米，巴林右也曾按照1.4元/立方米公開掛牌出售過。因此，周子文采挖砂石的價值為299245.15元（1.36元/立方米×220033.2立方米）。六、周子文系被執(zhí)法部門電話傳喚到案，《刑審判參考》第354號指導案例犯罪人被傳喚到案，認定為自首：七、辯護人認為罰款過高；八、周子文系巴林右旗盈聽家庭牧場的負責人，根據(jù)中央及地方部門多次發(fā)布的優(yōu)化營商環(huán)境精神，對于企業(yè)主盡量能不押就不押，周子文的行為是為了村集體的利益，而非個人利益，請求法院綜合考慮周子文的犯罪情節(jié)，對周子文改判無罪。

然而，一審卻認為，周子文違反礦產(chǎn)資源的規(guī)定，在未得采礦許可證的情況下私自采礦，其行為已構成非法采礦罪；違反土地管理法規(guī)定，非法占用草原、林地81.73畝，其行為已構成非法侵占農(nóng)用地罪。檢方指控的罪名成立，本院予以支持，周子文犯非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪。周子文到案后如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰；周子文認罪認罰，可以依法從寬處理。對周子文辯護人提出的意見，沒有事實和依據(jù)，本院不予采納依照刑法相關規(guī)定，判處周子文犯非法采礦罪有期徒刑3年，并處罰金324000元。二審改判為緩刑3年，處罰金124000元。

上圖：清理河道堆積的泥石

【不可思議】清理石沙咋就構成了非法采礦罪

周子文辯護人認為：周子文的行為不構成非法采礦罪。非法采礦罪侵犯的法益是國家對礦產(chǎn)資源的管理秩序及對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)所有權。

周子文的主觀目的并非采砂，而是治理河道清淤，砂石土屬于清淤必然產(chǎn)物。雖然清淤工程未辦理相關手續(xù)，但是不能以工程未辦理手續(xù)否定施工的目的性。單純的違反行政管理秩序的行為也不應評價為構成犯罪。周子文清淤的行為也與單純?yōu)榱双@取礦產(chǎn)資源而采礦的行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

套白溝屬于山洪溝，每年都會發(fā)洪水將兩岸的耕地和房屋沖毀，村民飽受侵擾。幾乎每年夏季村里都會向鎮(zhèn)政府匯報災情，歷任兩委一直都向鎮(zhèn)政府申請治理洪災，但是因為資金有限，目前仍飽受洪水困擾。當該利益與人民群眾的生命財產(chǎn)安全相沖突時，顯然應該優(yōu)先保護人民群眾的生命財產(chǎn)安全。故清淤的行為符合緊急避險，不應被追究刑事責任。

清淤、出售砂石和建蓄水池都是村委會集體討論并表決通過的，也是大家一起實施的，并非周子文的個人行為，如果要追究刑事責任的話，村委會成員及具體實施人員都應該被追究刑事責任。

清淤的砂石并未出售，沒有侵害國家對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)所有權，單純的侵害礦產(chǎn)資源管理秩序的行為難以構成本罪。

辯護人還說：砂石價格認定結論程序錯誤，未經(jīng)任何市場調(diào)查，導致該價格認定書并不具備證據(jù)能力，不應作為證據(jù)使用。

該價格認定的砂石價值8元/立方米，總價值1760266元，并不是砂石的原價值，而是包含了采挖費用在內(nèi)的價值，而采挖費用5元/立方米，也就是說被鑒定的砂石因采挖行為導致的礦產(chǎn)品價格的增值，超出了委托認定的范圍，認定結果不能作為認定非法開采礦產(chǎn)品價格的依據(jù)。而去掉采挖費用，原砂石價值遠遠達不到8元/立方米。巴林右旗曾按照1.3元/立方米公開掛牌出售過。應該以此價格確定周子文采挖砂石的價值，即周子文采挖砂石的價值為299245.15元。

辯護人認為：周子文的行為雖然可能被認定為非法采礦罪，但基于周子文有以下情節(jié)，可以對其定罪免刑，或無罪。（1）清淤的行為是為了公共利益，不是為了周子文個人利益。（2）清淤的行為符合緊急避險的情形。（3）清淤的行為沒有破壞環(huán)境，而是治理了環(huán)境，優(yōu)化了環(huán)境。2023年7月8日，大板鎮(zhèn)下了暴雨，因周子文的清淤行為才有效避免了洪災的發(fā)生。（4）采挖砂石雖然欲對外出售，但因得知可能涉嫌犯罪，周子文主動停止了出售行為。周子文未銷售砂石，沒有侵犯國家對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)所有權，國家未因此造成經(jīng)濟損失。

（5）周子文采挖的3000米中，前1000米是經(jīng)村委會、村民大會集體討論決定的。并非周子文的個人行為，應該將前1000米的方量和作價扣除，此部分應不作犯罪處理。（6）周子文雖然未能辦理清淤項目的相關手續(xù)，周子文組織采挖的第5天，某村民就將此事舉報到土地局，第二天又到鎮(zhèn)政府找到鎮(zhèn)長唐國杰，說村支書周子文在清淤賣泥沙，該村民被鎮(zhèn)長勸回。自然資源局特木熱到現(xiàn)場查看并詢問周子文具體情況，并告知周子文盡快補辦手續(xù)。水利局也告知周子文盡快補辦手續(xù)。兩個主管單位并未制止周子文的清淤行為，而是得到了默許。周子文基于對政府的信賴，欠缺本罪的違法性認識可能性。

（7）周子文系偶犯、初犯，沒有前科。（8）周子文系被執(zhí)法部門傳喚到案，到案后能如實供述自己的罪行，應認定為自首。（9）周子文認罪態(tài)度好，自愿認罪認罰。（10）周子文沒有社會危險性，絕對沒有再犯的可能性。（11）周子文采挖砂石的金額不足30萬元，犯罪金額較小，本人認罪認罰，自愿恢復生態(tài)環(huán)境，依照《最高法、最高檢關于辦理非法采礦若干問題的解釋》規(guī)定，可以對周子文作出不起訴處理，也可以定罪免刑，或無罪處理。

上圖：套白村山洪隨時淹沒房屋、耕地、以及農(nóng)作物

【專家說法】主觀意愿是治理環(huán)境不應“獲刑”

針對以上內(nèi)容，記者電話采訪了清華大學法學院教授張某楷，他了解周子文的遭遇后說：非法采礦罪屬于典型的行政犯，是否構罪，需要結合礦產(chǎn)資源法等前置行政法進行認定。實踐中，主要根據(jù)資源部的規(guī)范性文件操作。2024年修訂的新《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，因工程施工產(chǎn)生的砂石料可直接用于該工程建設，不辦理采礦許可證。

2020年3月25日，發(fā)改委、工信部等15個部門印發(fā)的《關于促進砂石行業(yè)健康有序發(fā)展的指導意見》規(guī)定：對經(jīng)批準設立的工程建設項目和整體修復區(qū)域內(nèi)按照生態(tài)修復方案實施的修復項目，在工程施工范圍和及施工期間采挖的砂石，除項目自用外，多余部分允許依法依規(guī)對外銷售。

根據(jù)刑法非法采礦罪的規(guī)定，非法采礦，需要符合“擅自”+“采礦”兩個基本構成要件要素?！吧米浴北砻魑唇?jīng)許可，而“采礦”則表明的是“開采”行為本身，而不是開采后的“售賣牟利”行為。縱觀周子文案，周子文沒有違法所得，采挖的砂石并未銷售，沒有給國家造成經(jīng)濟損失。就算是要出售砂石，出售砂石的款項也歸村委會所有，用于建設蓄水池，周子文未獲得任何利益。清淤的行為沒有破壞環(huán)境，反而治理了環(huán)境。周子文的行為是為了村集體的利益，而非個人利益。不應該構成犯罪，應該改判為無罪。

張教授還說：2012年修改后的《刑訴法》更確定了“證據(jù)確實、充分”的刑事證明標準，對證據(jù)確實、充分的條件進行了細化。物證沒有得到詳細調(diào)查的情況下，冤案就被制造出來，周子文案就是如此！為何受害人都要求異地審理？誰都明白這其中的利害“關系”！

最高法周強曾說：“對錯案的發(fā)生，我們深感自責，要求各級法院深刻汲取教訓，進一步健全假錯案有效防范、及時糾正機制”。刑罰是最嚴厲的懲罰，關系公民的人身自由、財產(chǎn)權利等，薄薄的一紙錯誤《判決書》的背后，是無辜當事人人生軌跡的急轉(zhuǎn)直下。必須統(tǒng)一裁判理念，堅持罪刑法定原則，堅持疑罪從無原則，堅持證據(jù)裁判原則。認真進行排查，同時劃清楚罪與非罪的界限。

在發(fā)現(xiàn)冤假錯案后，能及時平反昭雪，才能還受害人一個公道，也是對社會的一個交代?？倳浿赋觯骸安灰f有了冤假錯案，現(xiàn)在糾錯會給我們帶來什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給受害人帶來了什么樣的傷害和影響，對我們整個的執(zhí)法公信力帶來什么樣的傷害和影響。我們做糾錯的工作，就是亡羊補牢的工作”！對于周子文案，司法部門是否應該異地審理此案，盡快糾錯，改判無罪？盡快做到亡羊補牢？這是全國的媒體朋友都會非常關心的問題，也是全國網(wǎng)友所關注的問題！

所以，很多冤假錯案，都與“某人”的“操縱”有關。就周子文案“背后”存在的問題，就應該引起更高部門的高度重視，形成聯(lián)合調(diào)查組，徹底查清事實真相，給社會和人民一個交代！

關于本案，周子文是否能夠得到平反昭雪？是否能夠得到恢復名譽、賠禮道歉？本站記者將根據(jù)案情發(fā)展需要，繼續(xù)關注，作后續(xù)跟蹤報道！