當(dāng)香港廉政公署的“戰(zhàn)鼓”行動敲響時，李嘉誠家族或許未曾料到，一場鋼筋縮水的丑聞會撕開其商業(yè)帝國最隱秘的裂縫。5月23日，長實(shí)集團(tuán)旗下觀塘安達(dá)臣道“港人首置盤”項(xiàng)目因偷工減料被查，6棟住宅樓鋼筋數(shù)量不足、移位等造假問題觸目驚心。這場看似尋常的工程腐敗案，卻因涉事方是香港首富旗下企業(yè)，瞬間引爆輿論風(fēng)暴147。

“首置盤”變“危樓盤”？信任危機(jī)蔓延

涉事項(xiàng)目本是特區(qū)政府力推的惠民工程：2020年長實(shí)以49.5億港元中標(biāo)，承諾以市價(jià)8折出售1000套住宅，助力港人首次置業(yè)。然而廉署調(diào)查顯示，分包商為牟利，通過行賄工程監(jiān)督人員，將鋼筋數(shù)量削減、位置偏移，甚至扎鐵工人數(shù)量也遭壓縮47。諷刺的是，這類“首置盤”本應(yīng)是香港住房困局的解藥，如今卻淪為質(zhì)量黑洞。

更耐人尋味的是，長實(shí)集團(tuán)回應(yīng)稱“支持廉署行動”，但管理層在5月22日的股東大會上集體“隱身”，僅通過視頻參會。李澤鉅談及業(yè)務(wù)時反復(fù)強(qiáng)調(diào)“財(cái)務(wù)健康”“小心駛得萬年船”，對丑聞避而不談10。這種“冷處理”姿態(tài)，與其說是危機(jī)公關(guān)，不如說是對公眾關(guān)切的漠視。

商業(yè)帝國的“雙重游戲”

長實(shí)集團(tuán)近年動作頻頻：2025年4月近億元增持自家股票，被市場解讀為“信心宣言”2；同期港股大漲19%，南向資金瘋狂涌入9。然而光鮮的資本操作背后，卻是工程質(zhì)量的潰敗。這種“財(cái)報(bào)亮眼、根基松動”的割裂，暴露出李嘉誠商業(yè)模式的深層矛盾——

一方面，長實(shí)通過遷冊開曼群島、重組資產(chǎn)，在全球資本市場長袖善舞5；另一方面，本土核心業(yè)務(wù)卻因壓縮成本陷入信任危機(jī)。此次鋼筋丑聞并非孤例：2013年長和系被曝違規(guī)減持套現(xiàn)4億元，彼時長江實(shí)業(yè)同樣以“暫無信息可提供”搪塞公眾8。

疑云重重：系統(tǒng)性漏洞還是偶然失守？

廉署披露的細(xì)節(jié)令人脊背發(fā)涼：6棟樓宇全部存在鋼筋配置違規(guī)，且問題從“局部投訴”升級為“全面潰敗”7。這不禁讓人質(zhì)疑：長實(shí)作為總承包商，當(dāng)真對分包商的偷工減料毫不知情？若監(jiān)管鏈條如此脆弱，其他在建項(xiàng)目是否暗藏隱患？

更值得警惕的是行業(yè)潛規(guī)則。香港建筑業(yè)長期存在“大判-二判-三判”的分包模式，層層轉(zhuǎn)包下，利潤被極度壓縮，偷工減料幾乎成為行業(yè)“生存法則”。此次涉案分包商的行賄行為，或許只是冰山一角47。

風(fēng)暴眼中的香港樓市

事件曝出后，長實(shí)股價(jià)詭異“波瀾不驚”，收盤僅微跌0.3%10。資本市場的淡定，與市井民間的憤怒形成鮮明對比。這種反差折射出香港樓市的畸形生態(tài)：大財(cái)團(tuán)憑借資本優(yōu)勢壟斷土地資源，即便曝出丑聞，依然穩(wěn)坐釣魚臺。

李澤鉅在股東會上稱“自用買家現(xiàn)在買房沒問題”，但當(dāng)“首置盤”都難逃質(zhì)量陷阱，普通市民的安居夢該托付給誰？此次事件不僅動搖對長實(shí)的信任，更拷問香港樓市的監(jiān)管體系——當(dāng)廉政公署成為工程質(zhì)量最后防線，屋宇署的日常監(jiān)管是否形同虛設(shè)？

結(jié)語
李嘉誠曾言：“商人的最高境界是仁慈的獅子?！比欢?dāng)獅子的利爪伸向民生工程時，仁慈何在？此次鋼筋迷局，撕開的不僅是樓板裂縫，更是商業(yè)倫理的傷疤。若長實(shí)不能以刮骨療毒的決心重建信任，這場危機(jī)或?qū)⒀葑優(yōu)橄愀圬?cái)閥時代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

（本文數(shù)據(jù)綜合自廉政公署通報(bào)、長實(shí)財(cái)報(bào)及資本市場動態(tài)，觀點(diǎn)僅代表作者立場）