守護(hù)

未成年人

廣 西 法 院

近年來，廣西法院認(rèn)真貫徹落實(shí)家庭教育促進(jìn)法、未成年人保護(hù)法等法律規(guī)定，發(fā)揮審判職能作用，在涉未成年人案件中積極開展家庭教育指導(dǎo)工作，取得了良好效果。為充分發(fā)揮典型案例規(guī)范引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，總結(jié)廣西法院在家庭教育指導(dǎo)工作的成功經(jīng)驗(yàn)，凝聚全社會(huì)力量共同做好家庭教育，為未成年人全面健康成長(zhǎng)營(yíng)造良好的家庭環(huán)境，特向社會(huì)發(fā)布一批家庭教育指導(dǎo)典型案例。

此次發(fā)布的典型案例，是根據(jù)2022年以來廣西法院開展家庭教育指導(dǎo)工作的實(shí)際情況，在綜合考量案件的代表性、創(chuàng)新性和社會(huì)影響力的基礎(chǔ)上選定。案例涵蓋民事、刑事領(lǐng)域，涉及留守兒童、離異家庭子女、失足少年等，并結(jié)合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、電信詐騙、未成年人犯罪等熱點(diǎn)、痛點(diǎn)問題，生動(dòng)展現(xiàn)全區(qū)各級(jí)法院在應(yīng)對(duì)復(fù)雜形勢(shì)下，創(chuàng)新性開展家庭教育指導(dǎo)工作的情況。

01

關(guān)注留守兒童網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 以愛施教傳遞司法溫度

【案情簡(jiǎn)介】

莫丙華、莫丁菲姐弟倆在吃瓜群聊中發(fā)布關(guān)于余乙音情感生活的謠言，造成名譽(yù)侵權(quán)。余乙音遂將二人及其父母訴至人民法院。

法院受理該案后，了解到莫丙華、莫丁菲屬于留守兒童，父母長(zhǎng)期在外務(wù)工，便主動(dòng)與其二人的父母電話聯(lián)系，但其父母拒絕溝通，也不出庭應(yīng)訴。為打破僵局，法官開展社會(huì)調(diào)查，了解賬戶共用情況，對(duì)姐弟二人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，對(duì)其他家庭成員開展釋法說理。在法官的努力下，莫丙華姐弟的父母終于正視問題，并出庭應(yīng)訴，坦白此事系莫丁菲所為，莫丁菲向余乙音真誠(chéng)道歉，得到諒解，雙方達(dá)成了賠償協(xié)議并當(dāng)庭履行完畢。

【典型意義】

父母是孩子的第一任老師，無論是否在身邊，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起家庭教育第一責(zé)任主體的責(zé)任，用正確的思想、方法和行為教育未成年人正確使用網(wǎng)絡(luò)、尊重他人以及敬畏法律。人民法院在辦理未成年人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，特別是涉及留守兒童時(shí)，要主動(dòng)關(guān)心留守兒童，從案件背后發(fā)現(xiàn)存在的家庭教育問題，積極開展法治教育和家庭教育指導(dǎo)，督促父母切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和教育責(zé)任，呵護(hù)留守兒童健康成長(zhǎng)。

02

打造“法院+”多部門聯(lián)合家庭教育指導(dǎo)模式

【案情簡(jiǎn)介】

馮某與曹某離婚后，婚生子小馮由曹某直接撫養(yǎng)。馮某在探視過程中采用拉扯、責(zé)罵等方式，導(dǎo)致小馮產(chǎn)生抵觸情緒，出現(xiàn)焦慮、厭學(xué)傾向。曹某訴至法院請(qǐng)求中止馮某探望權(quán)。

法院聯(lián)合社區(qū)人員實(shí)地走訪，了解孩子對(duì)于父親探望的意愿，通過心理評(píng)估鎖定“權(quán)威壓制型”教育模式的問題根源，依法判決中止馮某對(duì)孩子的探望；聯(lián)合教育部門、團(tuán)委、婦聯(lián)等開展家庭教育指導(dǎo)，向馮某發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》、向曹某發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書》，并對(duì)小馮進(jìn)行沙盤治療等心理干預(yù)。經(jīng)心理測(cè)評(píng)，小馮焦慮指數(shù)下降，學(xué)習(xí)狀態(tài)顯著改善。

【典型意義】

本案系《家庭教育促進(jìn)法》實(shí)施后，人民法院融合家庭責(zé)任、國(guó)家支持、社會(huì)協(xié)同的典型示范。一是通過剛性裁判與柔性指導(dǎo)結(jié)合、“指導(dǎo)令+告知書”方式，既糾正失范行為，又引導(dǎo)正向溝通；二是依托多部門共同建立的家庭教育指導(dǎo)平臺(tái)，形成“司法干預(yù)—行政支持—社會(huì)幫扶”協(xié)同治理格局；三是將家庭教育指導(dǎo)延伸至訴前調(diào)查、訴中調(diào)解、判后回訪全流程，彰顯綜合治理效能。

03

多維司法聯(lián)動(dòng)：量化監(jiān)護(hù)義務(wù) 喚回缺位親情

【案情簡(jiǎn)介】

小麗姐妹倆的父母分居五年間，姐妹倆隨父親生活，母親僅探望過一次。后母親起訴離婚，主張各自撫養(yǎng)一個(gè)女兒，父親同意離婚，但主張獨(dú)自撫養(yǎng)姐妹倆。

法院在辦案過程中，一是進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，通過心理測(cè)評(píng)了解姐妹倆的情感需求和真實(shí)意愿，判決姐妹倆由父親撫養(yǎng)，母親享有探望權(quán)。二是發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，量化母親每周至少一次與小麗姐妹倆聯(lián)系的剛性義務(wù)。三是通過判后回訪及與學(xué)校聯(lián)動(dòng)跟蹤，監(jiān)測(cè)母親義務(wù)履行情況。據(jù)悉，母親已定期支付撫養(yǎng)費(fèi)并主動(dòng)關(guān)心女兒，姐妹倆不良情緒明顯好轉(zhuǎn)。

【典型意義】

人民法院在辦理涉未成年人案件中，應(yīng)貫徹未成年人利益最大化原則，督促家庭教育缺位家庭正確開展家庭教育，保障未成年人身心健康。本案主要體現(xiàn)了三大價(jià)值導(dǎo)向：一是三維調(diào)查法破解兒童失語困境，將隱蔽的情感需求轉(zhuǎn)化為可評(píng)估的裁判依據(jù)；二是將抽象的法律義務(wù)量化為具體的行為指引；三是構(gòu)建“家庭-社會(huì)-司法”協(xié)同保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，將個(gè)案裁判轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理資源。

04

引入專業(yè)家庭教育指導(dǎo) 讓愛走出“誤區(qū)”

【案情簡(jiǎn)介】

小璇6歲時(shí)，父母離婚，小璇由父親直接撫養(yǎng)。小璇父母對(duì)小璇的養(yǎng)育方式產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，小璇母親訴至法院請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)。

法院受理該案后，發(fā)現(xiàn)小璇因?yàn)楦改笭?zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，出現(xiàn)嚴(yán)重厭學(xué)情緒，遂邀請(qǐng)專業(yè)家庭教育指導(dǎo)師對(duì)小璇父母開展個(gè)性化家庭教育指導(dǎo)，讓小璇父母認(rèn)識(shí)到兩人共同目標(biāo)都是小璇的健康成長(zhǎng)，不應(yīng)以“愛”的名義讓小璇在父母之間做選擇。最終，小璇父母就撫養(yǎng)、探望問題達(dá)成一致意見，該家庭矛盾得以化解，小璇感受到了父母真切的愛。

【典型意義】

人民法院在審理涉未成年人案件中，應(yīng)積極借助專業(yè)家庭教育指導(dǎo)力量促進(jìn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，以及通過家庭教育護(hù)衛(wèi)未成年人健康成長(zhǎng)。本案中，家庭教育指導(dǎo)師利用專業(yè)指導(dǎo)方法，從家長(zhǎng)對(duì)孩子的共同認(rèn)知上找切入點(diǎn)，引導(dǎo)家長(zhǎng)理解孩子真正的內(nèi)心需求，同時(shí)鼓勵(lì)父母發(fā)揮教育優(yōu)勢(shì)，為孩子營(yíng)造文明、和睦的家庭關(guān)系。

05

家教有“法” 助力失足少年“虎口脫險(xiǎn)”

【案情簡(jiǎn)介】

被告人小華為非法獲利，接受上家的安排，使用兩部手機(jī)分別撥通上家與被害人電話，使得上家通過其幫助以冒充微信“百萬保障”詐騙了被害人小冬79000元。

受理該案后，法院對(duì)小華開展社會(huì)調(diào)查，了解到小華平時(shí)沉迷手機(jī)，父母對(duì)其缺乏管教，遂責(zé)令其父母認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。小華的父母意識(shí)到家庭教育的重要性，積極主動(dòng)聯(lián)系被害人，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失并獲得了諒解。小華父母在法院的教育指導(dǎo)下，用心用情幫助小華渡過了難關(guān)。

【典型意義】

近年來電信詐騙高發(fā)頻發(fā)，一些境外詐騙分子常常利用未成年人心智不成熟、社會(huì)閱歷少、法律意識(shí)淡薄，對(duì)手機(jī)沉迷以及家庭監(jiān)管不到位等弱點(diǎn)，誘騙未成年人實(shí)施電信詐騙等違法犯罪活動(dòng)。人民法院在辦理未成年人犯罪案件中，應(yīng)引導(dǎo)父母履行好家庭教育職責(zé)，對(duì)未成年人的學(xué)習(xí)生活狀況，正確使用手機(jī)、交友等方面進(jìn)行有效監(jiān)管，推動(dòng)家庭教育從“被動(dòng)干預(yù)”向“主動(dòng)引導(dǎo)”轉(zhuǎn)變，筑牢未成年人健康成長(zhǎng)的家庭防線。

06

“法官媽媽”課堂賦能家庭教育 護(hù)航孩子成長(zhǎng)路

【案情簡(jiǎn)介】

小王、小李、小劉為泄私憤，先后兩次無故將他人打傷。小王、小李、小劉犯罪時(shí)均未滿十八周歲，被公訴機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

針對(duì)本案未成年犯眾多，法院在“法官媽媽”課堂向案涉3個(gè)家庭共5名監(jiān)護(hù)人進(jìn)行集中授課，以《家庭教育促進(jìn)法》為重點(diǎn)，用通俗易懂的語言向監(jiān)護(hù)人講解了“家庭教育六大內(nèi)容”和“科學(xué)教育九大方法”，剖析了失足少年犯罪的主要成因，對(duì)如何落實(shí)家庭教育責(zé)任、幫助孩子回歸正途等進(jìn)行了指導(dǎo)，同時(shí)發(fā)放了《家庭教育責(zé)任告知書》，讓監(jiān)護(hù)人簽署《家庭教育責(zé)任承諾書》，督促監(jiān)護(hù)人盡心履職。

【典型意義】

針對(duì)未成年人犯罪呈現(xiàn)團(tuán)伙化的特征，人民法院在審理這類案件時(shí)，更應(yīng)注重開展對(duì)失足少年家庭的家庭教育指導(dǎo)，以父母轉(zhuǎn)變推動(dòng)孩子改變。通過集中授課，激發(fā)眾監(jiān)護(hù)人之間的共情能力和同理心，增強(qiáng)監(jiān)護(hù)人的主體責(zé)任意識(shí)，引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人以正確方式開展家庭教育，為失足少年回歸正途營(yíng)造良好的家庭環(huán)境。

轉(zhuǎn)載來源：廣西高院

蒙山縣人民法院