關(guān)于漢廷官檔記錄是否真實(shí)，由于這些官檔并未流傳于世，所以沒法直接驗(yàn)證。

但是根據(jù)《漢書·楊終傳》的記載，我們今天所見到的涉及那段歷史官檔的主要文獻(xiàn)《史記》（526,500余字），是東漢朝廷校書郎楊終受朝廷之命刪除了十余萬言后才公布于世的，所以其并不是完全版。

雖然后世不斷對《史記》內(nèi)容增補(bǔ)，使得《史記》逐漸變得完全，但由于司馬遷原版已經(jīng)不存，所以增補(bǔ)內(nèi)容是否與原版一致，這個誰也沒法保證了。

不過仔細(xì)研讀《史記》中的內(nèi)容，還是能一窺漢廷對項羽的態(tài)度以及項羽人生履歷的一些重要事件的真相，比如像是項羽究竟是怎么死的。

《史記·高祖本紀(jì)》、《史記·灌嬰列傳》都明確地說，項羽從垓下出逃后被灌嬰騎兵追斬于東城（安徽定遠(yuǎn)縣的東南地區(qū)）。唯有《史記·項羽本紀(jì)》記載，項羽自刎于離東城300多里的烏江畔。

根據(jù)史料孤證不立的原則，我們可以判定項羽的結(jié)局是在東城被灌嬰率領(lǐng)的騎兵追上擒獲，其后灌嬰怕夜長夢多所以很快便斬殺了項羽。

那么為什么司馬遷在《史記·項羽本紀(jì)》中又記錄，項羽在烏江畔一人獨(dú)自斬殺漢軍數(shù)百人最后自刎而死呢？

很多人對此認(rèn)為是司馬遷同情項羽，所以他編造了這么一段項羽最后的結(jié)局。

對此我們應(yīng)該明白一個事實(shí)，司馬遷寫《史記》的背景是在西漢時期，而且司馬遷本人是西漢的太史令（御前秘書，負(fù)責(zé)記錄朝堂會議），是可以翻查官檔的。所以就算司馬遷有天大的膽子，身為西漢官僚的他，也不敢在楚漢相爭這段涉及今朝的歷史上過于天馬行空，他寫的楚漢相爭的內(nèi)容一定是源于官檔的。

也只有這樣，才能解釋為何《史記》沒被漢廷毀禁。

楊終對《史記》的刪除必然影響到《漢書》，可《漢書》依然記載了項羽烏江自刎的事情，這說明項羽烏江自刎是漢廷官檔的記錄。這也說明漢廷官檔把并非史實(shí)的項羽自刎烏江畔不但記錄在案，還從西漢傳到了東漢。

漢朝官方這么做，顯然應(yīng)該是有當(dāng)權(quán)者授意，而這個人極有可能就是漢朝建立者漢太祖劉邦。

那么項羽卑微地死于東城，和壯烈地死在烏江畔，對于劉邦又有什么區(qū)別呢？

劉邦一生最大的對手就是項羽，項羽于烏江畔自刎就是他劉邦在戰(zhàn)場上，硬碰硬打敗一個頂天立地的大英雄；項羽在東城被擒斬，只是他劉邦追斬了一個棄軍而逃的懦夫。

所以劉邦美化項羽，就是在美化自己。

不過從《史記》記錄中，我們也能找到漢廷詆毀項羽的一些證據(jù)。

公元前205年的彭城之戰(zhàn)，項羽帶著一支3萬人的騎兵部隊迅速回援彭城，一舉消滅了彭城周邊2、30萬漢軍。這一戰(zhàn)不但使得項羽暫時扳回了戰(zhàn)場劣勢，也正式開啟了中國騎兵的輝煌歷史。

但是令人感到疑惑的是，在戰(zhàn)國時期楚國的歷史上，從沒有這么一支騎兵部隊出現(xiàn)過，而且楚國也不是一個出戰(zhàn)馬的地方。

那么這支在彭城立下殊勛的騎兵部隊又是從何而來的呢？

縱觀項羽的生平和其他的當(dāng)時楚人記錄，都沒有關(guān)于這支騎兵的記錄，難道這支騎兵是天上掉下來的不成？

還真有這可能。

從項羽生平中去仔細(xì)查看，碼字的發(fā)現(xiàn)了一些這支騎兵來歷的蛛絲馬跡。當(dāng)時各國騎兵以秦趙最強(qiáng)，漢軍第一個騎兵名將灌嬰，就是率領(lǐng)的原秦國騎兵屢建戰(zhàn)功的。而項羽接觸到的最強(qiáng)悍騎兵，當(dāng)屬秦將王離所率領(lǐng)的秦國北方邊軍的騎兵部隊。

因此項羽這支騎兵最有可能的來歷，就是在巨鹿之戰(zhàn)中向他投降的秦朝邊軍的騎兵部隊。而且《史記》記載項羽的騎兵中有不少樓煩騎兵，而位于山西北部的樓煩，也正是從河套東進(jìn)巨鹿的王離北方邊軍所必經(jīng)的地方，

應(yīng)該是王離擔(dān)心樓煩騎兵趁自己離開后出兵南下侵攻關(guān)中，因此便雇傭樓煩騎兵隨自己東進(jìn)進(jìn)攻各地叛軍。所以這些樓煩騎兵應(yīng)該是秦軍邊軍騎兵投降項羽時，隨同秦軍騎兵一起投降的。

樓煩騎兵存在于項羽軍中從側(cè)面證實(shí)了，項羽帶領(lǐng)的這支騎兵應(yīng)該是原秦朝北方邊軍騎兵。

公元前206年是秦朝滅亡之年，而也是在這一年，《史記》記載項羽在帶領(lǐng)關(guān)東聯(lián)軍進(jìn)軍關(guān)中的路上，于新安（今洛陽新安縣）屠殺了20萬秦軍降兵。

對比項羽擁有這支秦朝騎兵的情況，我們大體可以推斷出，在新安項羽并沒有大規(guī)模屠殺降兵。

投降的秦軍很可能真的在新安發(fā)動了叛亂，在叛亂被鎮(zhèn)壓后，秦軍中的一部分也確實(shí)被坑殺了。但是秦軍大部分應(yīng)該是被遣散了，隸屬于章邯囚徒軍的關(guān)中秦軍騎士在被遣散后返回了關(guān)中老家，而項羽則保留下了最精銳的秦朝邊軍騎兵為己所用。

這也能解釋為何劉邦在彭城之戰(zhàn)失利后，能迅速在關(guān)中組建起一支頗具規(guī)模的騎兵部隊交給韓信指揮，并在京索之戰(zhàn)中大破楚軍騎兵。

顯然這全是拜項羽在新安手下留情所賜。

因此從這些史料不難發(fā)現(xiàn)，漢廷官檔記錄詆不詆毀項羽是根據(jù)需要來的。為了彰顯自己得到天下的正義性，漢廷在官檔中夸大了項羽在新安屠俘的數(shù)量；而為了塑造自己高祖劉邦的高大形象，漢廷在官檔里又留下了不存在的項羽烏江自刎記錄。

因此漢廷關(guān)于項羽的記錄的真真假假，都是根據(jù)維護(hù)自身統(tǒng)治需要留下的。

不過，這也是勝利者的權(quán)利，畢竟只有活著的人才能記錄下歷史。

覺得碼字的文章還行，走過路過看過請贊個粉個轉(zhuǎn)個。

謝謝大家的支持。