“五一”假期，不少觀眾對港產(chǎn)影片《獵金游戲》遭受冷遇感到不公，甚至將其比作電影市場的“申公豹”。有人借用“人心中的成見是難以逾越的高山”的名言，為該電影起初便被貶為“犧牲品”而鳴不平。

然而，個人認(rèn)為《獵金游戲》并不存在多大的冤屈。盡管該片在豆瓣的評分剛剛及格，稍微勝過一些港產(chǎn)動作片;盡管在五一檔中它的票房排名第二，我仍然覺得這部影片缺乏特色，顯得過于敷衍。

值得一提的是，在本次小長假期間，作為唯一港片的《獵金游戲》在排片上并未受到擠壓。這與過往港片在內(nèi)地市場排片普遍不佳的現(xiàn)象形成鮮明對比。

首映日，《獵金游戲》的排片占比達(dá)到17%，考慮到導(dǎo)演邱禮濤的名氣，該片起初被認(rèn)為是檔期最不可能成功的作品，這樣的排片率確實令人驚訝。整個檔期排片走勢穩(wěn)定，在缺乏突出作品的情況下，《獵金游戲》意外成為受益者。

上映七日，該片票房達(dá)到1.45億元，超出了預(yù)期，并引發(fā)媒體的一片贊譽(yù)，甚至有聲音再次提起“港片永不衰落”的話題。但我認(rèn)為這有些言過其實。《獵金游戲》不同于去年五一檔的《九龍城寨之圍城》，它并未為港片注入新生力量，僅是“舊瓶裝新酒”，制作相對規(guī)整的商業(yè)片罷了。

邱禮濤導(dǎo)演的問題是顯而易見的。觀眾對其不抱期待也在情理之中。盡管他偶有佳作，但多數(shù)作品仍難脫“爛片”之名。他的作品中似乎難以擺脫傳統(tǒng)港片的框架和慣性。自《拆彈專家2》后，他并未有太大作為，反而可能導(dǎo)致港片的進(jìn)一步衰退。

即便是備受推崇的《拆彈專家2》，在不少行家眼中，也僅僅是“邱導(dǎo)依舊偏愛其風(fēng)格，不能過分苛求”。這話中意味，值得深思。

《獵金游戲》是一部圍繞金融題材的商業(yè)片，它通過不同角色的視角揭示了資本如何扭曲人性。

故事對金融界而言并不新穎，無非是投資銀行與實業(yè)公司勾結(jié)，數(shù)據(jù)造假，提升公司估值等橋段，還有對賭協(xié)議、公司股份爭奪等股市游戲的描繪。

據(jù)宣傳，該片是邱禮濤耗時十年籌備的作品，融入了大量真實金融事件。但如果十年的籌備成果便是《獵金游戲》，我想說，邱導(dǎo)或許該暫時歇息，港片已岌岌可危。

影片在劇情和金融術(shù)語處理上顯得淺嘗輒止，節(jié)奏沉悶，專業(yè)術(shù)語堆砌，情節(jié)轉(zhuǎn)折生硬。不僅無法與《大空頭》《國家破產(chǎn)之日》等經(jīng)典相比，與杜琪峰的《奪命金》和劉青云的《股瘋》相比也有較大差距。

演員方面，劉德華飾演的金融教父張托德是影片的一大看點。他飾演的角色復(fù)雜，既有資本操盤手的精明，又有道德捍衛(wèi)者的堅守。

然而，劉德華演繹的張托德并未突破常規(guī)，這類角色在港片中屢見不鮮。盡管他在交易大廳的戲份中有亮點，但他的最大作用似乎僅限于吸引觀眾。

歐豪近期頻繁露面，在《獵金游戲》中飾演的高寒一角并不討喜，其由底層青年墮落為資本奴隸的形象過于標(biāo)簽化。

歐豪的表演略顯生硬，加上蔣夢婕、倪妮等其他角色缺乏深度，導(dǎo)致角色塑造失衡。這再次凸顯了導(dǎo)演邱禮濤在角色刻畫上的不足。