我講一個年代稍微久遠(yuǎn)點(diǎn)的汽車愚蠢設(shè)計——福特Pinto（平托車）倉促的緊湊型設(shè)計和發(fā)動機(jī)油箱后置，導(dǎo)致尾部的油箱離后保險杠和后軸太近，造成此車被追尾必爆炸。

上圖將“forever usa”里的“forever”（永遠(yuǎn)）劃掉，就是在譏諷這款車一被撞，就“永遠(yuǎn)”拜拜了。

至于原因，則是由1977年的一篇十多萬字的報道《瘋狂的平托》揭示出來，這篇報道是自由記者——麥克·道伊克服重重困難寫出來的調(diào)查性報道。該報道用翔實(shí)筆調(diào)、大量的訪談和看似平淡的文風(fēng)，向人們還原了平托車之所以“被追尾必爆炸”的恐怖真相：

原來，1973年和1978年的兩次石油危機(jī)，讓美國消費(fèi)者越來越追捧小型、省油的日本車。

當(dāng)時一直生產(chǎn)大型車的美國三大車企之一的福特公司急于找出路，給自家的工程師下了限期研發(fā)的死命令，可惜美國工程師還沒有設(shè)計緊湊車型的經(jīng)驗(yàn)。在倉促之余，福特公司的工程師為了壓縮車身，將位于尾部的油箱設(shè)計得離后保險杠和后軸太近了，且下沿低于汽車后軸，這就導(dǎo)致只要平托車發(fā)生哪怕最輕微的追尾事故，油箱也會“一打就著”，發(fā)生車毀人亡的事故。

可是，設(shè)計問題并不是最過分的，最過分的是：

在這款車型問世后的七年間，發(fā)生了近50起與車尾爆炸相關(guān)的事件。于是有工程師就提出修改建議，認(rèn)為可以通過在油箱內(nèi)安裝防震的保護(hù)措施來降低風(fēng)險，而這個防震措施其實(shí)非常廉價，只需要11美元就可以辦到。

但是，福特公司進(jìn)行了一項(xiàng)成本效益分析（cost-benefit analysis）：如果為福特已發(fā)售的全部1250萬輛Pinto進(jìn)行改裝的話，總計成本支出將達(dá)到1.375億美元。而預(yù)估平托車可能發(fā)生的事故中，會有180人死亡，180人受傷，2100輛車被損毀。 按照美國當(dāng)時交通事故發(fā)生后的賠償標(biāo)準(zhǔn)，死一個人賠償20萬美元，燒傷一人賠償7萬美元，每輛車報廢賠償700美金，所有費(fèi)用加在一起，總賠償不到5000萬美元。

1.375億>5000萬，這就是一個很明顯的不等式。所以，福特公司選擇了掩蓋此事，不召回有缺陷的平托車，放任此車去燒購買并信任福特公司的美國公民們。

雖然這篇報道引起了巨大的轟動，但是福特公司還是死扛著，堅決不承認(rèn)和召回這款平托車。但是，該來的還是來了：

1978年，一位叫Patty Ramge的女士在她的福特平托車后面寫上了“離我的后車廂遠(yuǎn)點(diǎn)，我會爆炸?。　?，用以抗議該款車型的設(shè)計缺陷。

緊接著同年8月10日發(fā)生的“福特平托案”，徹底葬送了這款死神小汽車：

1978年8月10日，印第安娜州公路上，一輛福特平托車因車尾受到撞擊，引發(fā)油箱爆炸，導(dǎo)致車上的三名年輕女性當(dāng)場喪生。

這場事故，加上前幾年積累下來的多起平托車追尾爆炸事故的家人孜孜不倦的訴訟努力，最終加州桑塔-阿納法庭在判決時沒有采納陪審團(tuán)的決議，法官將懲罰性賠償判為350萬美元。

在法律和公眾的雙重壓力下，福特汽車不得不采取行動，全面召回所有存在安全缺陷的平托車輛。盡管公司聲稱將安裝更為強(qiáng)韌的保險裝置以彌補(bǔ)過失，然而，消費(fèi)者對平托車以及福特品牌的信任已然遭受了無法彌補(bǔ)的損害。