【按】這是我們團(tuán)隊(duì)第一篇“歷史政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（HPE）論文，也是我即將出版的新書(shū)的總論，它為理解秦漢以來(lái)的政治制度、央地關(guān)系和地區(qū)邊界等問(wèn)題提供了一個(gè)分析框架。核心觀點(diǎn)是：當(dāng)古代統(tǒng)治者主要面臨內(nèi)部威脅時(shí)，最優(yōu)的制度安排是集權(quán)；反之，當(dāng)古代統(tǒng)治者主要面臨外部威脅時(shí)，最優(yōu)的制度安排則是分權(quán)。——聶輝華 2025-5-14

【內(nèi)容提要】在交通和通訊技術(shù)均不發(fā)達(dá)的古代中國(guó)，如何實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家治理？歷代王朝為何會(huì)出現(xiàn)由盛轉(zhuǎn)衰的情況？本文從組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，構(gòu)建一個(gè)內(nèi)外沖突的雙均衡分析框架，為解答上述問(wèn)題提供了一種可能的解釋。假設(shè)古代統(tǒng)治者的首要目標(biāo)是維持政權(quán)穩(wěn)定，然而其必須在內(nèi)部威脅和外部威脅之間進(jìn)行權(quán)衡取舍�？梢宰C明，當(dāng)古代統(tǒng)治者主要面臨內(nèi)部威脅時(shí)，最優(yōu)的制度安排是集權(quán)；反之，當(dāng)古代統(tǒng)治者主要面臨外部威脅時(shí)，最優(yōu)的制度安排則是分權(quán)。在集權(quán)均衡狀態(tài)下，古代統(tǒng)治者傾向于加強(qiáng)對(duì)官員的監(jiān)督、更看重忠誠(chéng)，實(shí)行“一刀切”的政策，并在行政區(qū)劃方面遵循“犬牙交錯(cuò)”的原則劃界。在分權(quán)均衡狀態(tài)下，古代統(tǒng)治者傾向于強(qiáng)調(diào)對(duì)官員的激勵(lì)、更看重能力，實(shí)行多樣化的政策，并在行政區(qū)劃方面依據(jù)“山川形便”的原則劃界。這一分析框架能夠解釋唐朝的藩鎮(zhèn)割據(jù)、北宋的“強(qiáng)干弱枝”現(xiàn)象，也有助于回答“黃炎培之問(wèn)”。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家治理 穩(wěn)定 集權(quán) 分權(quán) 中國(guó)歷史

本文發(fā)表于《探索與爭(zhēng)鳴》，2025年第4期。

一、引言

從秦朝到清朝，古代中國(guó)作為一個(gè)地大物博、地區(qū)差異顯著的大國(guó)，其交通網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)又都不發(fā)達(dá)，那么“大一統(tǒng)”的國(guó)家治理究竟是如何實(shí)現(xiàn)的？從歷史的角度而言，這個(gè)問(wèn)題可謂中國(guó)國(guó)家治理的根本問(wèn)題。古代先賢們從組織或制度的角度對(duì)此展開(kāi)過(guò)探討。例如，在北宋司馬光主編的《資治通鑒》開(kāi)篇寫(xiě)道：“天子之職莫大于禮，禮莫大于分，分莫大于名。何謂禮？紀(jì)綱是也；何謂分？君臣是也；何謂名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之廣，兆民之眾，受制于一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，豈非以禮為之綱紀(jì)哉！” 在司馬光看來(lái)，皇帝一個(gè)人能夠治理國(guó)家，主要依靠“禮”這種等級(jí)制度。然而，“禮”這種抽象制度究竟包含哪些具體制度，這些具體制度又是怎樣實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的國(guó)家治理，又如何隨時(shí)間或環(huán)境動(dòng)態(tài)調(diào)整呢？司馬光并未給出答案。

近代以降，中外學(xué)者們針對(duì)古代中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的國(guó)家治理以及王朝興衰更替提出了異彩紛呈的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，主要有以下三種。第一種觀點(diǎn)是地理論。地理環(huán)境作為一種近乎絕對(duì)外生的變量，常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其它領(lǐng)域的學(xué)者用以解釋國(guó)家或制度的形成。這方面最著名的觀點(diǎn)當(dāng)屬“治水社會(huì)”理論，代表人物是魏特夫（Karl August Wittfogel）。他從治水的角度解釋了古代中國(guó)中央集權(quán)體制的形成。 在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為治理黃河等大江大河的水災(zāi)，國(guó)家必須“集中力量辦大事”，并且要防止有限的資源被轉(zhuǎn)移到其他地方，因此這種治水社會(huì)必然導(dǎo)致一種集權(quán)體制。不過(guò)，多數(shù)學(xué)者并不認(rèn)同中國(guó)古代是“治水社會(huì)”的描述。 例如，秦暉認(rèn)為古代集權(quán)體制的主要?jiǎng)訂T手段是“耕戰(zhàn)”而非灌溉。

第二種觀點(diǎn)是文化論。文化被認(rèn)為是一種非正式制度，在漫長(zhǎng)的社會(huì)變遷中影響著人的行為和正式制度。中國(guó)最主要的文化是儒家文化，因而有諸多學(xué)者從儒家文化的角度解釋古代中國(guó)的治理結(jié)構(gòu)和興衰。美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清（John King Fairbank）認(rèn)為，儒家文化塑造了中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等各個(gè)方面，但也阻礙和延緩了中國(guó)的近代化過(guò)程。 金觀濤和劉青峰提出的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)也屬于文化決定論。 他們認(rèn)為，“封建地主經(jīng)濟(jì)”“統(tǒng)一的封建官僚政治”和“以儒家經(jīng)典為正統(tǒng)的社會(huì)思想和文化傳統(tǒng)”這三方面構(gòu)成了一個(gè)相互兼容的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。王朝更替既消除了三者不兼容的因素，又鞏固了超穩(wěn)定系統(tǒng)的存在。

第三種觀點(diǎn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)論。一些學(xué)者認(rèn)為，精英的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了政治結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響國(guó)家興衰。王裕華認(rèn)為，古代中國(guó)的統(tǒng)治者面臨著一個(gè)基本的權(quán)衡取舍：一群團(tuán)結(jié)一致的政治精英可以提升國(guó)家能力，但也可能推翻統(tǒng)治者。 當(dāng)政治精英通過(guò)婚姻關(guān)系構(gòu)建起全國(guó)性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，政治精英會(huì)傾向于加強(qiáng)中央集權(quán)，但這也會(huì)對(duì)統(tǒng)治者構(gòu)成威脅，導(dǎo)致很強(qiáng)的國(guó)家能力和不穩(wěn)定的政權(quán)（例如唐朝）；相反，如果政治精英都是地方化的，他們對(duì)統(tǒng)治者難以形成威脅，這會(huì)導(dǎo)致虛弱的國(guó)家能力和相對(duì)穩(wěn)定的政權(quán)（例如宋朝）。

上述觀點(diǎn)為我們理解古代中國(guó)的國(guó)家治理提供了深刻的洞見(jiàn)。本文將從組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提供一種不同的觀點(diǎn)。假設(shè)統(tǒng)治者的首要目標(biāo)是維持政權(quán)穩(wěn)定，在資源有限的前提下，統(tǒng)治者必須在內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定之間權(quán)衡取舍。通過(guò)構(gòu)建一個(gè)完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，可以證明，當(dāng)統(tǒng)治者主要面臨內(nèi)部威脅時(shí)，最優(yōu)的制度安排是集權(quán)；反之，當(dāng)統(tǒng)治者主要面臨外部威脅時(shí)，最優(yōu)的制度安排是分權(quán)。集權(quán)和分權(quán)是兩種制度均衡。在集權(quán)均衡狀態(tài)下，統(tǒng)治者傾向于加強(qiáng)對(duì)官員的監(jiān)督、更看重忠誠(chéng)，實(shí)行“一刀切”的政策，并在行政區(qū)劃方面遵循“犬牙交錯(cuò)”的原則劃界。在分權(quán)均衡狀態(tài)下，統(tǒng)治者傾向于強(qiáng)調(diào)對(duì)官員的激勵(lì)、更看重能力，實(shí)行多樣化的政策，并在行政區(qū)劃方面依據(jù)“山川形便”的原則劃界。由于本文強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定之間的沖突所導(dǎo)致的兩種制度均衡，因此本文的觀點(diǎn)屬于制度論。

本文的研究在以下三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)作出了邊際貢獻(xiàn)。第一，本文為組織經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了歷史視角。組織經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)主要聚焦于當(dāng)代的企業(yè)運(yùn)營(yíng)或國(guó)家治理的研究， 很少使用歷史素材，這限制了學(xué)者們對(duì)長(zhǎng)期、復(fù)雜的組織變遷的深入研究。 在人類歷史上，中國(guó)難得地記錄了兩千多年來(lái)的管理歷程。 因此，中國(guó)豐富的歷史變遷為學(xué)者們研究組織的形成、邊界、激勵(lì)機(jī)制和興衰提供了大量案例或定量證據(jù)，從而有助于組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論拓展和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。雖然當(dāng)代歷史學(xué)者或社會(huì)學(xué)者也從組織的角度探討了古代中國(guó)的國(guó)家治理邏輯， 但研究古代中國(guó)治理的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)較少。通過(guò)引入歷史視角，一方面本文基于內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定的權(quán)衡視角分析了集權(quán)—分權(quán)的變化，這不同于已有文獻(xiàn)基于協(xié)調(diào)和激勵(lì)的權(quán)衡視角； 另一方面，本文從制度均衡的角度分析了組織的興衰，而這正是短期視角下的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)難以探究的問(wèn)題。最近，一些學(xué)者從歷史學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科角度，研究古代政治和經(jīng)濟(jì)參與人如何與制度互動(dòng)，從而催生了一門(mén)新興學(xué)科“歷史政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Historical Political Economy）。 由于采用了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，所以本文也可視為歷史政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)和組織經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的融合。

第二，本文將集權(quán)和分權(quán)理解為兩種均衡的制度體系，從而豐富了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。已有的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)通常將集權(quán)與專制聯(lián)系起來(lái)，將分權(quán)與民主聯(lián)系起來(lái)。 而本文將集權(quán)和分權(quán)看作兩種中性的制度均衡，本身并無(wú)優(yōu)劣之分。這一點(diǎn)對(duì)于我們客觀地理解古代國(guó)家的統(tǒng)治或治理尤為重要。并且，在本文中集權(quán)或分權(quán)并非是單一制度，而是代表了一整套激勵(lì)相容的制度安排：官員的激勵(lì)與選拔、政策執(zhí)行和地區(qū)邊界。在這個(gè)意義上，我們遵循了Holmstrom、Milgrom、Aoki的傳統(tǒng)， 即將制度看作是一種“激勵(lì)系統(tǒng)”（incentive system）。將制度看作是激勵(lì)系統(tǒng)的觀點(diǎn)，意味著制度是由一系列互補(bǔ)的具體政策、機(jī)制構(gòu)成的，其產(chǎn)生和變遷都不是孤立的，它們實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)。我們認(rèn)為，從這個(gè)角度更容易理解諾斯指出的制度變遷具有“路徑依賴”（path dependence）特征的觀點(diǎn)。

第三，本文強(qiáng)調(diào)了空間在組織設(shè)計(jì)的重要作用，這是組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通常忽視的變量。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是組織經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究最優(yōu)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)， 還是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究制度內(nèi)生時(shí)， 都主要強(qiáng)調(diào)時(shí)間維度上信息的核心角色，卻忽視了空間維度上地理位置或交通網(wǎng)絡(luò)的角色，至少忽視了兩者之間的顯著差異和相互關(guān)系。 然而，無(wú)論是中國(guó)的歷史證據(jù)還是現(xiàn)實(shí)證據(jù)，都表明空間在塑造組織形式或影響制度變遷時(shí)發(fā)揮了重要作用。本文同時(shí)強(qiáng)調(diào)了信息技術(shù)和交通網(wǎng)絡(luò)在組織塑造中的作用，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度完善了組織經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，并為“歷史政治地理學(xué)”文獻(xiàn) 提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

二、一個(gè)內(nèi)外沖突的雙均衡分析框架

（一）基本概念

為了回答“中國(guó)古代大一統(tǒng)的國(guó)家治理何以可能”這一重大問(wèn)題，我們提供一個(gè)內(nèi)外沖突的雙均衡分析框架（圖1）。這里的“內(nèi)外沖突”是指內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定兩者之間存在一定程度的沖突，雙均衡是指集權(quán)和分權(quán)兩種均衡。從組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，古今中外的國(guó)家、企業(yè)或者軍隊(duì)等所有組織的結(jié)構(gòu)都可以分為兩種類型：集權(quán)和分權(quán)。 集權(quán)（centralization）意味著上級(jí)、中央或總部擁有一些重大決策權(quán)，而下級(jí)、地方或分部只是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。相反，分權(quán)（decentralization）意味著下級(jí)、地方或分部擁有一些重大決策權(quán)。在本文中集權(quán)和分權(quán)代表著兩套制度系統(tǒng)，包括對(duì)官員的激勵(lì)機(jī)制、選拔標(biāo)準(zhǔn)、地方官員的政策執(zhí)行方式以及行政區(qū)劃的劃界原則。當(dāng)然，集權(quán)和分權(quán)本身是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。本文說(shuō)的集權(quán)或分權(quán)，主要是在政治制度范疇內(nèi)，特別是在中央和地方關(guān)系上。那么，為什么一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期會(huì)形成集權(quán)或分權(quán)這兩種不同的均衡呢？這是我們的分析框架要回答的核心問(wèn)題。

圖1要表達(dá)的主要含義如下。中國(guó)古代的統(tǒng)治者的主要目標(biāo)是維持政權(quán)穩(wěn)定，這包括外部穩(wěn)定和內(nèi)部穩(wěn)定。影響外部穩(wěn)定的主要因素是外部威脅，而影響內(nèi)部穩(wěn)定的主要因素是治理成本。治理成本包括兩個(gè)維度，一是空間維度的治理成本，由交通網(wǎng)絡(luò)決定；二是時(shí)間維度的治理成本，由通信技術(shù)決定。當(dāng)維持外部穩(wěn)定成為主要挑戰(zhàn)時(shí)，最優(yōu)的制度均衡是分權(quán)均衡。分權(quán)均衡是一整套制度安排，它包括實(shí)行分權(quán)管理，強(qiáng)調(diào)對(duì)地方官員的激勵(lì)，在選拔官員時(shí)更看重能力，允許地方政府在執(zhí)行政策時(shí)因地制宜地保持多樣化，同時(shí)在行政區(qū)劃方面實(shí)行“山川形便”的原則。相反，當(dāng)內(nèi)部穩(wěn)定成為主要挑戰(zhàn)時(shí)，最優(yōu)的制度均衡是集權(quán)均衡。集權(quán)均衡也是一整套制度安排，它包括實(shí)行集權(quán)管理，強(qiáng)調(diào)對(duì)地方官員的監(jiān)督，在選拔官員時(shí)更看重忠誠(chéng)，要求地方政府在執(zhí)行政策時(shí)實(shí)行“一刀切”，同時(shí)在行政區(qū)劃方面實(shí)行“犬牙交錯(cuò)”的原則。下面具體介紹背后的假設(shè)、邏輯和結(jié)論。

圖1 一個(gè)內(nèi)外沖突的雙均衡分析框架

（二）關(guān)鍵假設(shè)

內(nèi)外沖突的雙均衡分析框架有三個(gè)關(guān)鍵假設(shè)。

假設(shè)1：穩(wěn)定壓倒一切。古代統(tǒng)治者的最高目標(biāo)都是維持政權(quán)穩(wěn)定，這包括內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定。內(nèi)部穩(wěn)定是指國(guó)內(nèi)政局比較穩(wěn)定，社會(huì)秩序較好，不存在來(lái)自內(nèi)部精英或者地方勢(shì)力的叛亂威脅。外部穩(wěn)定是指本國(guó)與外國(guó)之間沒(méi)有大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，不存在來(lái)自精英集團(tuán)外部的叛亂威脅。 盡管發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提供公共服務(wù)被認(rèn)為是現(xiàn)代國(guó)家的基本職責(zé)和主要目標(biāo)，但是在漫長(zhǎng)的歷史上，特別是18世紀(jì)工業(yè)革命之前，技術(shù)進(jìn)步非常緩慢，這導(dǎo)致世界各國(guó)的生產(chǎn)力水平都非常低下，而且差異不大。 在這種情況下，確保政權(quán)穩(wěn)定成為古代統(tǒng)治者“字典式偏好”中的最高目標(biāo)。

假設(shè)2：內(nèi)憂外患是一對(duì)永恒的矛盾。雖然統(tǒng)治者都想維持政權(quán)穩(wěn)定，但是在資源有限并且國(guó)家內(nèi)部差異很大的前提下，一國(guó)通常必須在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)外部穩(wěn)定之間進(jìn)行權(quán)衡取舍。為了實(shí)現(xiàn)外部穩(wěn)定，古代統(tǒng)治者需要調(diào)動(dòng)全國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)、軍事和人力資源保衛(wèi)政權(quán)，此時(shí)內(nèi)部穩(wěn)定只能退而求其次；相反，為了實(shí)現(xiàn)差異化較大的國(guó)內(nèi)各地區(qū)的穩(wěn)定局面，古代統(tǒng)治者需要一個(gè)比較安全的外部環(huán)境。 “國(guó)之大事，在祀與戎”，即國(guó)家的大事就是兩件：祭祀和戰(zhàn)爭(zhēng)。 祭祀是統(tǒng)治者通過(guò)祭拜神明、祖宗等儀式強(qiáng)化執(zhí)政合法性，本質(zhì)上是通過(guò)意識(shí)形態(tài)投資實(shí)現(xiàn)內(nèi)部穩(wěn)定，而戰(zhàn)爭(zhēng)則是通過(guò)軍事征服或者威懾實(shí)現(xiàn)外部穩(wěn)定。古人這句話充分揭示了統(tǒng)治者面臨的兩大權(quán)衡取舍——內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定，此即“內(nèi)外沖突”。例如，清朝皇帝雍正剛一登基，羅卜藏丹津就在西北邊境發(fā)動(dòng)叛亂。為了平定西北叛亂，雍正幾乎是舉全國(guó)之力，為負(fù)責(zé)遠(yuǎn)征的年羹堯部隊(duì)提供兵馬錢(qián)糧的支持。直到西北平叛之后，雍正才騰出手來(lái)整頓吏治和財(cái)稅體制。

假設(shè)3：交通網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)決定了治理成本最小化。有效率的制度一定是治理成本最小化的制度。 在古代，國(guó)家治理的成本主要由兩類技術(shù)因素決定：交通網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)。交通網(wǎng)絡(luò)在維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定兩個(gè)方面都發(fā)揮了作用。在維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定方面，交通網(wǎng)絡(luò)的通暢性決定了資源在空間上的調(diào)動(dòng)成本，在生產(chǎn)技術(shù)給定的前提下直接影響了資源配置效率。在維護(hù)外部穩(wěn)定方面，地理上的交通條件起到了對(duì)抗外敵入侵的屏障功能。 例如，黃河、長(zhǎng)江、山海關(guān)、雁門(mén)關(guān)和長(zhǎng)城往往是保護(hù)政權(quán)的地理屏障。通信技術(shù)決定了信息在時(shí)間上的傳遞成本，直接影響了最高統(tǒng)治者的決策效率和決策質(zhì)量，同樣對(duì)維護(hù)內(nèi)部和外部穩(wěn)定具有關(guān)鍵作用。對(duì)任何組織而言，信息始終是決策的關(guān)鍵，而交通網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)都能影響信息的傳遞。例如，在電報(bào)大規(guī)模使用之前，古代中國(guó)一直高度依賴驛站來(lái)運(yùn)輸貨物、人員以及傳遞情報(bào)信息。當(dāng)然，交通和通信這兩種技術(shù)可以相對(duì)分離。例如，古代中國(guó)的運(yùn)河主要功能是運(yùn)輸貨物，而傳遞信息主要依靠驛站。重要的是，交通和通信這兩種技術(shù)存在明顯的差異，而已有文獻(xiàn)常常忽視了這點(diǎn)。交通技術(shù)運(yùn)輸?shù)闹饕獙?duì)象是人和物質(zhì)，而通信技術(shù)運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是信息。顯然，前者在技術(shù)進(jìn)步方面受到更多的約束，且更依賴于地理位置。

（三）主要觀點(diǎn)

在這個(gè)內(nèi)外沖突的雙均衡分析框架中，從數(shù)學(xué)建模的角度講，古代統(tǒng)治者的目標(biāo)函數(shù)是維持政權(quán)穩(wěn)定，約束條件是統(tǒng)治者面臨的外部威脅，以及國(guó)內(nèi)的交通網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)。理性的統(tǒng)治者會(huì)根據(jù)外部穩(wěn)定和內(nèi)部穩(wěn)定孰為主要挑戰(zhàn)，來(lái)選擇最優(yōu)的制度安排，即集權(quán)或者分權(quán)。

首先，我們分析外部穩(wěn)定和分權(quán)的關(guān)系。從組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，集權(quán)有利于加強(qiáng)一國(guó)內(nèi)部各地區(qū)之間的協(xié)調(diào)，并減少各種負(fù)外部性，但可能會(huì)削弱各地區(qū)的激勵(lì)水平并加劇信息不對(duì)稱程度。 因此，古代統(tǒng)治者必須在加強(qiáng)總體協(xié)調(diào)和保護(hù)地區(qū)積極性之間權(quán)衡取舍。按照這個(gè)邏輯，當(dāng)一國(guó)面臨的外部威脅較大時(shí)，比如敵國(guó)入侵，為了防御外地入侵，維持外部穩(wěn)定，在信息不對(duì)稱的條件下古代統(tǒng)治者需要充分調(diào)動(dòng)各地區(qū)的防御積極性，并允許各地區(qū)根據(jù)自己掌握的私人信息自主做出相應(yīng)的決策。此時(shí)，保護(hù)地區(qū)積極性比加強(qiáng)總體協(xié)調(diào)更加重要，而且在中央不掌握地方信息的前提下總體協(xié)調(diào)的效果也不好。特別是在通信技術(shù)不發(fā)達(dá)的古代，地區(qū)負(fù)責(zé)人能否根據(jù)自己掌握的信息及時(shí)做出應(yīng)敵之策，直接決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。所謂“將在外，君命有所不受”，便是指在信息不對(duì)稱的前提下，前線軍官的決策權(quán)至關(guān)重要。因此，我們得到假說(shuō)1：當(dāng)外部威脅足夠大時(shí)，為了維護(hù)外部穩(wěn)定，分權(quán)成為最優(yōu)的制度安排。

清朝雍正年間平息西北叛亂就充分體現(xiàn)了外部威脅導(dǎo)致分權(quán)的制度安排。當(dāng)時(shí)，雍正皇帝不僅調(diào)撥附近十幾個(gè)省的大量糧草支持前線，而且給予年羹堯充分授權(quán)。其時(shí)，年羹堯身為撫遠(yuǎn)大將軍，是西北戰(zhàn)區(qū)的最高指揮官，甚至可以節(jié)制戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的總督、巡撫、提督、將軍等封疆大吏和當(dāng)?shù)伛v軍的一品高級(jí)軍官。他統(tǒng)領(lǐng)的西北大軍有二十萬(wàn)人，幾乎占到了當(dāng)時(shí)全國(guó)精銳兵力總數(shù)的一半。除了軍務(wù)方面是“一把手”，他還掌握著戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的政務(wù)大權(quán)，對(duì)西北地區(qū)的地方人事任免、錢(qián)糧調(diào)度都擁有決定權(quán)。此外，雍正皇帝甚至授予年羹堯尚方寶劍，必要時(shí)可以先斬后奏。正是這種充分授權(quán)，為年羹堯西北剿撫勝利提供了政治保障和物質(zhì)保障。

其次，我們分析內(nèi)部穩(wěn)定和集權(quán)的關(guān)系。從歷史上看，內(nèi)部不穩(wěn)定的主要來(lái)源有兩個(gè)：一是地區(qū)之間的差異過(guò)大，二是地區(qū)的權(quán)力過(guò)大。地區(qū)差異過(guò)大會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果。一是加劇地區(qū)之間的沖突，因?yàn)楦辉５貐^(qū)會(huì)吸走貧窮地區(qū)的資本和勞動(dòng)力；二是導(dǎo)致少數(shù)實(shí)力強(qiáng)大的地區(qū)具備挑戰(zhàn)中央的實(shí)力。國(guó)家治理的基礎(chǔ)是國(guó)家能力，而國(guó)家能力主要體現(xiàn)為征稅、轉(zhuǎn)移支付和加強(qiáng)監(jiān)管的能力。 地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致地區(qū)差異進(jìn)一步擴(kuò)大，這會(huì)影響中央政府在地方的稅收收入，加劇地區(qū)之間的摩擦，甚至引發(fā)地區(qū)沖突，從而削弱國(guó)家能力并威脅內(nèi)部穩(wěn)定。而地區(qū)權(quán)力過(guò)大則容易導(dǎo)致反叛或分裂，這直接削弱了中央維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一的實(shí)力。 因此，為了維持內(nèi)部穩(wěn)定，古代統(tǒng)治者一方面要縮小地區(qū)間的差異，加強(qiáng)地區(qū)間的協(xié)調(diào)，另一方面要將軍事、行政、稅收等權(quán)力盡可能收歸中央，以便削弱地區(qū)的權(quán)力。相對(duì)而言，地區(qū)的努力積極性和信息傳遞的質(zhì)量在此并沒(méi)有那么重要。因此，我們得到假說(shuō)2：為了維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定，集權(quán)成為最優(yōu)的制度安排。

仍以雍正皇帝為例。在西北平叛之后，雍正集中精力維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定，主要工作是整頓吏治和財(cái)稅體制時(shí)，主要的改革舉措包括清理虧空、官紳一體納糧，以及攤丁入畝、火耗歸公。為了推進(jìn)“新政”，雍正將手握重兵的年羹堯調(diào)離并最終處死，自己大權(quán)獨(dú)攬，并將應(yīng)對(duì)西北軍情的臨時(shí)機(jī)構(gòu)軍機(jī)處變成常設(shè)的實(shí)體機(jī)構(gòu)，在實(shí)際上取代了內(nèi)閣的權(quán)力。他不僅在中央層面高度集權(quán)，而且通過(guò)設(shè)立“粘桿處”和“密折奏事”等措施大大強(qiáng)化了中央的信息獲取能力。

最后討論作為一種均衡的制度體系。為了有效地維護(hù)集權(quán)制度，古代統(tǒng)治者會(huì)設(shè)計(jì)一整套制度安排來(lái)縮小地區(qū)之間的差異和削弱地區(qū)權(quán)力。在激勵(lì)機(jī)制方面，古代統(tǒng)治者會(huì)加強(qiáng)對(duì)郡縣的監(jiān)督，而不是通過(guò)以結(jié)果為導(dǎo)向的激勵(lì)機(jī)制來(lái)鼓勵(lì)郡縣自主發(fā)展。在選拔官員方面，古代統(tǒng)治者會(huì)更看重郡縣官員的忠誠(chéng)，即要求他們?nèi)鐚?shí)向朝廷匯報(bào)地方情況。 在政策執(zhí)行方面，朝廷制定的政策在郡縣執(zhí)行過(guò)程中不能留有過(guò)多空間，甚至?xí)䦟?shí)行“一刀切”的政策。 在行政區(qū)劃方面，為了削弱郡縣挑戰(zhàn)朝廷的實(shí)力，防止內(nèi)亂，朝廷會(huì)傾向于按照“犬牙交錯(cuò)”的原則來(lái)劃分地區(qū)邊界，即打破由山川河流構(gòu)成的自然地理邊界，人為地將不同地理單元的行政區(qū)劃相互嵌入，以防止某個(gè)郡縣形成割據(jù)并對(duì)抗朝廷。因此，集權(quán)作為一種均衡的制度體系，至少包含了監(jiān)督、忠誠(chéng)、“一刀切”、犬牙交錯(cuò)這些組成要素。

相反，在分權(quán)制度下，古代統(tǒng)治者重點(diǎn)考慮如何調(diào)動(dòng)地方積極性來(lái)應(yīng)對(duì)外部威脅。因此，在激勵(lì)機(jī)制方面，朝廷統(tǒng)治者會(huì)提高對(duì)郡縣官員的激勵(lì)強(qiáng)度，具體表現(xiàn)為依據(jù)結(jié)果對(duì)官員進(jìn)行考核，而不是監(jiān)督其工作過(guò)程。在選拔官員方面，朝廷會(huì)更看重郡縣官員的專業(yè)能力，因?yàn)樗枰たh官員充分發(fā)揮創(chuàng)造性和創(chuàng)新精神。在政策執(zhí)行方面，必須允許各地因地制宜制定細(xì)化政策，形成多樣化的格局。在行政區(qū)劃方面，為了讓郡縣有能力應(yīng)對(duì)外敵入侵，朝廷在設(shè)置地區(qū)邊界時(shí)會(huì)傾向于按照“山川形便”的原則來(lái)劃界，即根據(jù)山川河流的自然地理特征來(lái)劃分行政區(qū)域，避免同一個(gè)行政區(qū)域內(nèi)有山川河流的阻隔，從而有利于農(nóng)耕生產(chǎn)和商貿(mào)流通。因此，分權(quán)作為一種均衡的制度體系，至少包含了激勵(lì)、能力、多樣化、山川形便這些組成要素。

我們將上述內(nèi)容歸納為假說(shuō)3：集權(quán)和分權(quán)都是一整套制度安排，集權(quán)均衡包括了加強(qiáng)對(duì)官員的監(jiān)督、強(qiáng)調(diào)官員的忠誠(chéng)、地方執(zhí)行政策時(shí)貫徹“一刀切”原則、地區(qū)劃界遵循犬牙交錯(cuò)原則；而分權(quán)均衡包括了對(duì)官員的激勵(lì)、強(qiáng)調(diào)官員的能力、允許地方在執(zhí)行政策時(shí)體現(xiàn)多樣化、地區(qū)劃界遵循山川形便原則。

三、對(duì)唐宋盛衰和歷史周期現(xiàn)象的解釋

根據(jù)本文提出的“內(nèi)外沖突的雙均衡分析框架”，外部威脅傾向于導(dǎo)致分權(quán)制度，而內(nèi)部威脅則傾向于導(dǎo)致集權(quán)制度，且集權(quán)或分權(quán)制度均包含了一整套互補(bǔ)的具體制度。這一簡(jiǎn)潔的框架與中國(guó)歷史上一些朝代的重大制度變遷和興衰更替現(xiàn)象基本吻合。

（一）唐朝的山川形便和藩鎮(zhèn)割據(jù)

中國(guó)歷史上的“盛世”唐朝其實(shí)一直面臨嚴(yán)重的外部威脅。突厥、吐蕃、契丹和南詔等邊境少數(shù)民族政權(quán)不斷威脅著唐朝政權(quán)。唐太宗李世民剛即位時(shí)，頡利可汗率領(lǐng)的東突厥軍隊(duì)甚至逼近首都長(zhǎng)安，迫使李世民簽訂城下之盟，“以金錢(qián)換和平”。之后，長(zhǎng)安曾六次被敵軍或叛軍攻陷。因此，在唐朝前期和中期之前，統(tǒng)治者面臨的主要挑戰(zhàn)是外部威脅（外部穩(wěn)定），而不是內(nèi)部威脅（內(nèi)部穩(wěn)定）。 為應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的外部威脅，朝廷必須充分調(diào)動(dòng)地方在防御外敵方面的積極性，因此總體上采取了分權(quán)制度，這與假說(shuō)1相符。在治理架構(gòu)上，唐初地方只設(shè)州縣兩級(jí)，而州的數(shù)量超過(guò)300個(gè)。在這種情況下，朝廷實(shí)際上難以直接管理各州的事務(wù)，各州擁有較大自主權(quán)。在行政區(qū)劃方面，唐太宗依據(jù)山川形便的原則將天下劃成十道：先沿著黃河、秦嶺—淮河、長(zhǎng)江以及南陵橫切四刀，再沿著南北向的次要山川太行山、西河、隴山、桐柏山和嘉陵江豎切五刀，形成十個(gè)自然區(qū)域，構(gòu)成了全國(guó)的十道。除山南道東西界以外，其他各道之間都有明確的山川界線。 顯然，這種劃界原則一方面有利于各地利用天然屏障拒敵于國(guó)門(mén)之外，另一方面有利于各地根據(jù)地理特征發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，從而壯大本地勢(shì)力。同時(shí)，為了加強(qiáng)邊境地區(qū)的軍事防衛(wèi)，朝廷在軍事重鎮(zhèn)設(shè)立節(jié)度使，并逐漸賦予其行政權(quán)，這種政治分權(quán)、行政分權(quán)、軍事分權(quán)和行政區(qū)劃之間的互補(bǔ)關(guān)系體現(xiàn)了假說(shuō)3。雖然這種軍政合一的地方分權(quán)制度為唐朝抵御外敵發(fā)揮了重要的屏障作用，但是這種缺乏制約的地方分權(quán)制度為后來(lái)的“安史之亂”埋下了隱患，這是分權(quán)不利于內(nèi)部穩(wěn)定的表現(xiàn)。為了平息安史之亂，孱弱的朝廷不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)集權(quán)，反而不得不進(jìn)一步分權(quán)， 這導(dǎo)致了后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)。這種惡性循環(huán)加上農(nóng)民起義，最終加速了唐朝的衰亡。唐朝后期的衰敗反映了互補(bǔ)的制度體系存在明顯的路徑依賴特征和積重難返的弊病。

（二）北宋的強(qiáng)干弱枝和守內(nèi)虛外

唐朝之后的北宋吸取了前朝的分權(quán)教訓(xùn)，在制度安排上走向了另一個(gè)極端，即對(duì)內(nèi)加強(qiáng)集權(quán)，但這又削弱了抵御外敵的能力。陳橋兵變之后，宋太祖趙匡胤一方面通過(guò)“杯酒釋兵權(quán)”解除“創(chuàng)業(yè)元老”的權(quán)力威脅，另一方面從制度上加強(qiáng)中央集權(quán)。在中央層面，通過(guò)設(shè)立“三司”削弱宰相和六部的權(quán)力，并且讓各部官員相互制衡。為了制衡官員，北宋甚至實(shí)行了一種畸形的官職制度：等級(jí)、職位和職務(wù)三者分離。例如，一個(gè)官員擔(dān)任工部侍郎，屬于正二品，但可能沒(méi)有實(shí)際職務(wù)，也可能在吏部管事，而吏部侍郎可能在戶部任職。 在朝廷和郡縣的關(guān)系上，實(shí)行“強(qiáng)干弱枝”：一是虛化地方節(jié)度使的職權(quán)，由朝廷命官擔(dān)任知州、知府；二是剝奪地方財(cái)權(quán)，將地方大部分賦稅集中到朝廷；三是在軍事方面對(duì)決策權(quán)、調(diào)兵權(quán)和統(tǒng)兵權(quán)進(jìn)行分割制衡，并設(shè)立監(jiān)軍制度，同時(shí)將大部分精銳部隊(duì)布置在京城周圍，只留下普通軍隊(duì)分別駐扎在各個(gè)地方。在處理內(nèi)部威脅和外部威脅的關(guān)系上，宋朝對(duì)內(nèi)保持朝廷對(duì)郡縣的絕對(duì)控制，對(duì)外則只有形式上的強(qiáng)大。 這種“守內(nèi)虛外”的格局是強(qiáng)干弱枝的必然結(jié)果。集權(quán)雖然降低了內(nèi)部威脅，但難以應(yīng)對(duì)外部威脅，導(dǎo)致軍事決策滯后、總體動(dòng)員力渙散、作戰(zhàn)指揮被動(dòng)僵化以及軍隊(duì)士氣低下。 毫不奇怪，這種“兵不識(shí)將，將不專兵”制度安排一定會(huì)使軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力大為削弱，最終發(fā)生“靖康之變”，北宋被金國(guó)所滅。北宋的興衰從反面印證了假說(shuō)2和假說(shuō)3。

（三）制度韌性與“黃炎培之問(wèn)”

唐朝和北宋作為中國(guó)歷史上的“盛世”，其由盛轉(zhuǎn)衰的過(guò)程從不同角度為我們提供了一副歷朝歷代治亂循環(huán)的拼圖。一個(gè)朝代在建政初期如果面臨嚴(yán)重的外部威脅，會(huì)采取分權(quán)的制度安排；分權(quán)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但導(dǎo)致地區(qū)差異擴(kuò)大以及地方勢(shì)力壯大，從而加劇內(nèi)部威脅；為了應(yīng)對(duì)內(nèi)部威脅，朝廷試圖削減地方權(quán)力；地方勢(shì)力不滿，進(jìn)而挑戰(zhàn)朝廷，引發(fā)內(nèi)亂；內(nèi)亂加上外患，導(dǎo)致國(guó)家滅亡。相反，若建政初期面臨嚴(yán)重的內(nèi)部威脅，則會(huì)采取集權(quán)的制度安排，但過(guò)度集權(quán)又會(huì)削弱地方力量，從而在面臨外部威脅時(shí)，無(wú)法有效抵制入侵，此時(shí)如果內(nèi)部權(quán)力過(guò)度集中導(dǎo)致腐敗行為，則政權(quán)很快會(huì)走向崩潰�？傊�，由于外部威脅的存在以及內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定之間的沖突，國(guó)家必須根據(jù)形勢(shì)變化靈活地調(diào)整集權(quán)或分權(quán)制度，這就導(dǎo)致國(guó)家治理在制度上總體現(xiàn)為集權(quán)或分權(quán)的交替。王朝更替的原因可簡(jiǎn)單概括為：面臨內(nèi)憂（或外患）→實(shí)行集權(quán)（或分權(quán)）→無(wú)法平定外部威脅（或內(nèi)亂）→國(guó)家衰敗。

那么，導(dǎo)致國(guó)家衰敗的原因是集權(quán)制度或者分權(quán)制度本身嗎？并非如此簡(jiǎn)單。如前所述，從靜態(tài)的角度講，在面臨外部威脅和內(nèi)部資源約束的前提下，古代統(tǒng)治者實(shí)行分權(quán)或者集權(quán)是一種均衡。關(guān)鍵問(wèn)題是，很多政權(quán)難以根據(jù)內(nèi)外部形勢(shì)的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，達(dá)到新的均衡，從而偏離了最優(yōu)的制度安排，出現(xiàn)了制度僵化（institutional rigidity）。制度僵化阻礙了效率提升，并最終導(dǎo)致政權(quán)在競(jìng)爭(zhēng)中失敗。一個(gè)政權(quán)出現(xiàn)制度僵化的原因通常有三種：一是形勢(shì)誤判，即君主錯(cuò)誤地判斷了內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定中哪個(gè)才是主要的挑戰(zhàn)。在科層中，自下而上傳遞的信息通常是不完整的、扭曲的，這會(huì)導(dǎo)致最高統(tǒng)治者錯(cuò)誤地判斷維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定或者外部穩(wěn)定的代價(jià)。二是路徑依賴，即從舊的制度轉(zhuǎn)向新的制度需要承受巨大的沉沒(méi)成本和時(shí)間成本，并且一旦這種制度改革的收益不能盡快兌現(xiàn)，就更容易遭遇既得利益集團(tuán)的阻礙，從而導(dǎo)致改革失敗。比如，安史之亂后，唐朝幾任皇帝都想削藩，結(jié)果功敗垂成。先是唐順宗李誦即位后立即發(fā)動(dòng)了“永貞革新”，試圖削減宦官和藩鎮(zhèn)的權(quán)力，結(jié)果被宦官集團(tuán)反撲，只做了半年皇帝，然后被迫退位，并很快去世。他的兒子唐憲宗李純吸取教訓(xùn)，通過(guò)軍事手段逐步削藩，但是后期因?yàn)橹赜没鹿俨⑶艺滦傅。Y(jié)果自己暴崩。其子唐穆宗李恒即位后，高估了削藩成果，采取消兵之策，結(jié)果重蹈藩鎮(zhèn)之禍，自己也在四年之后暴崩。此后的皇帝雖然也想抑制宦官、裁撤藩鎮(zhèn)，但終究沒(méi)有成功。三是制度兼容，即某項(xiàng)改革舉措與已有的制度不兼容，或者缺乏配套改革措施，導(dǎo)致改革失敗。集權(quán)制度或分權(quán)制度作為一整套制度體系，其內(nèi)部不同機(jī)制或政策之間是相互兼容的。因此，當(dāng)總體制度不合適時(shí)，單靠某項(xiàng)制度的改革并不能扭轉(zhuǎn)方向，有時(shí)不僅于事無(wú)補(bǔ)，甚至雪上加霜。這印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“次優(yōu)原理”（second-best principle）：當(dāng)存在多種扭曲時(shí)，減少一個(gè)扭曲未必提高效率，增加另一個(gè)扭曲也未必降低效率。因此，成功的國(guó)家治理體制的改革通常必須是系統(tǒng)性改革，然而系統(tǒng)性的改革又往往因?yàn)榉e重難返而失敗，這就是制度不適應(yīng)形勢(shì)導(dǎo)致國(guó)家衰敗的重要原因。從相反的角度講，那些能夠根據(jù)內(nèi)外部形勢(shì)靈活地調(diào)整制度，從而讓新的制度再次提高效率的國(guó)家，也就是這些具備“制度韌性”（institutional resilience）的國(guó)家，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。

內(nèi)外沖突的雙均衡模型為王朝更迭提供了一個(gè)可能的解釋，從而回答了“黃炎培之問(wèn)”。 1945年夏季，民主人士黃炎培先生應(yīng)邀走進(jìn)中共領(lǐng)袖毛澤東的窯洞。黃炎培指出歷史上的政權(quán)都是“其興也勃焉，其亡也忽焉”，很難跳出這種周期率的支配力。毛澤東從民主監(jiān)督的角度提出了破解之道，回答了“黃炎培之問(wèn)”。不妨進(jìn)一步追問(wèn)，為什么會(huì)出現(xiàn)歷代政權(quán)的興亡周期呢？我們認(rèn)為，政權(quán)興盛往往是國(guó)家確立了適應(yīng)當(dāng)時(shí)內(nèi)外部形勢(shì)的集權(quán)或分權(quán)制度，而衰亡則是因?yàn)橐延械闹贫葻o(wú)法適應(yīng)新的內(nèi)外部形勢(shì)。畢竟，統(tǒng)治者對(duì)形勢(shì)的誤判、路徑依賴以及制度兼容方面的問(wèn)題，都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家很難具有長(zhǎng)期的制度韌性。從這個(gè)意義上講，所有的王朝興衰實(shí)際上就是制度失靈和制度錯(cuò)配。

四、結(jié)論

中國(guó)作為一個(gè)擁有幾千年文明歷史的古老國(guó)家，為我們今天研究制度變遷和國(guó)家治理提供了獨(dú)特并且寶貴的素材。本文試圖從組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度回答一個(gè)問(wèn)題：在交通和通信不發(fā)達(dá)的古代，國(guó)家治理何以可能。我們認(rèn)為，面對(duì)外部威脅或內(nèi)部威脅，追求政權(quán)穩(wěn)定的古代統(tǒng)治者必須構(gòu)建一整套相互兼容的制度體系，才能維持長(zhǎng)期的大一統(tǒng)局面。當(dāng)外部威脅成為主要壓力時(shí)，古代統(tǒng)治者傾向于實(shí)行分權(quán)的制度安排；而當(dāng)內(nèi)部威脅成為主要壓力時(shí)，古代統(tǒng)治者傾向于實(shí)行集權(quán)的制度安排。不管是在分權(quán)制度還是集權(quán)制度下，對(duì)官員的激勵(lì)機(jī)制、選拔機(jī)制、執(zhí)行政策的自主權(quán)以及地區(qū)疆界的劃分，都是這套制度體系的重要組成部分。當(dāng)內(nèi)外部形勢(shì)發(fā)生變化時(shí)，古代統(tǒng)治者必須及時(shí)調(diào)整制度體系，否則就會(huì)出現(xiàn)制度失靈和國(guó)家衰敗，這從一個(gè)角度解釋了歷代王朝的更替過(guò)程。

當(dāng)然，對(duì)宏大而綿長(zhǎng)的歷史進(jìn)行抽象的理論分析，不免產(chǎn)生“掛一漏萬(wàn)”的問(wèn)題。本文概括的集權(quán)—分權(quán)理論未必適合每個(gè)朝代，因?yàn)橹袊?guó)歷史實(shí)在是紛繁復(fù)雜。本文也沒(méi)有明確區(qū)分政治分權(quán)、行政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)和軍事分權(quán)，它們之間可能存在多樣化的組合。我們期待歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者們?cè)诮窈蟮难芯恐薪鉀Q這些問(wèn)題。

（注：作者單位為中國(guó)人民大學(xué)。作者感謝與陳雨新、桂林、梁平漢、苗彬、沈吉、尤婧、朱萸等人的討論，感謝國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金萬(wàn)人計(jì)劃領(lǐng)軍人才項(xiàng)目“大國(guó)博弈視角下統(tǒng)籌發(fā)展和安全的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯研究”（22VRC157）的資助。文責(zé)自負(fù)。）

為了方便閱讀，本文省略了參考文獻(xiàn)和數(shù)學(xué)模型。讀者如果想閱讀全文，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)聶輝華個(gè)人網(wǎng)站白鯊在線，相關(guān)網(wǎng)址為http://www.niehuihua.com/a/zuopin/xueshulunwen/2025/0514/817.html。點(diǎn)擊“閱讀原文”，可以直接訪問(wèn)工作論文版本（有數(shù)學(xué)模型）。

都說(shuō)“江南多才子”，但你知道“江南”是指哪些地方嗎？江南省的范圍是怎么確定的嗎？在江南省邊界的形成和變化背后，又有著怎樣深不可測(cè)的權(quán)力博弈？為什么南京被稱為“徽京”？請(qǐng)觀看聶輝華教授在B站的節(jié)目《》，第13講“地區(qū)邊界是如何形成的”。

理解基層干部的激勵(lì)和行為，才能更好地理解中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。歡迎關(guān)注中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授聶輝華和《中縣干部》作者馮軍旗聯(lián)袂打造的新課《中國(guó)基層干部生態(tài)圖景》�！白屇贻p人在體制內(nèi)更好地成長(zhǎng)�！�

觀看本課程，請(qǐng)掃描下方二維碼。