最近有個(gè)新聞，又被網(wǎng)友群嘲了。

女子在杭州做私廚半年月薪近2萬，主要工作是買菜、上門做飯、收拾廚房，三菜一湯88元，一小時(shí)完成，一天平均6單，給不想吃外賣或者不方便做飯的客戶提供服務(wù)。

對于新聞的真實(shí)性，網(wǎng)友一水的持懷疑態(tài)度，認(rèn)真的網(wǎng)友已經(jīng)開始做起了數(shù)學(xué)題。

30??6??88=15840。

和新聞中的近2萬差距有點(diǎn)大，不過視頻內(nèi)容中女子面對采訪的描述是1.6萬到2萬。

其實(shí)，我也看過有些短視頻博主拍過該題材。

上門做飯的真實(shí)價(jià)格，每單可能要超過88元，因?yàn)樽罨A(chǔ)的三菜一湯是這個(gè)價(jià)格。

也就是說，還有價(jià)格更高的套餐，這樣平均算下來，好像也沒什么問題。

不過在網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)新聞還是一邊倒的嘲諷。

不是大家不相信，是真的超出了正常人的理解范疇。

因?yàn)?，在正?guī)家政市場上找一個(gè)做飯阿姨，全職的可能月薪在幾千元。

像她這樣，想要做到月薪2萬，那絕對是非常少的。

每天6單，每單一個(gè)小時(shí)，加上買菜的時(shí)間和路上的時(shí)間，至少8個(gè)小時(shí)。

所以說，如果要做到像新聞中所說的這樣，是需要很多特定條件的。

首先，客源要穩(wěn)定，其次時(shí)間安排要合理，而且價(jià)格要合理且符合客戶的口味。

如果沒有穩(wěn)定的客源，是很難保證穩(wěn)定收入的。

時(shí)間上要根據(jù)顧客的作息時(shí)間來定，大部分人的吃飯時(shí)間都是差不多的，中午和晚上。

這就需要顧客配合了，中午11點(diǎn)到1點(diǎn)，晚上5點(diǎn)到7點(diǎn)，其他時(shí)間段基本就不會(huì)有人吃飯了。

因此，網(wǎng)友在懷疑新聞?wù)鎸?shí)性的同時(shí)，也在評論區(qū)留下不堪入的文字。

我們可以合理懷疑新聞的真實(shí)性，但是直接將她人定性為“服務(wù)人員”，實(shí)在是惡意太大了。

也許評論的時(shí)候只是惡趣味，但是這么直白的冒犯實(shí)在是令人不適。

當(dāng)年輕女士出現(xiàn)在公眾視野中時(shí)，尤其是互利網(wǎng)上，這種低俗、冒犯、惡趣味的總是隨著而來。

他們可能自以為“幽默”，通過 極端言論吸引關(guān)注、宣泄情緒，或試圖通過調(diào)侃、挑釁獲得群體認(rèn)同。

實(shí)則只會(huì)讓大部分人嗤之以鼻。

當(dāng)女性通過勞動(dòng)獲得高收入時(shí)，有人往往本能地質(zhì)疑其正當(dāng)性。

這種污名化的邏輯，本質(zhì)是對女性職業(yè)選擇的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

男性創(chuàng)業(yè)是“拼搏”，女性成功則需“自證清白”。

不過，這種新聞被網(wǎng)友群嘲也是活該，新聞學(xué)已經(jīng)成了大家印象中的虛假文學(xué)。

畢竟，前有外賣員三年100萬的新聞還記憶猶新。

我也特意去看了該女子做飯的視頻，說實(shí)話真有點(diǎn)意外。

我本以為她的廚藝精湛，喜歡做菜，出品的菜肯定是色香味俱全，哪知道賣相實(shí)在一般。

有點(diǎn)納悶，她的顧客是從來沒吃過東西嗎？

這土豆絲切的刀都看不下去了吧，我要是把菜做成這樣，別說收錢了，喊同事朋友來吃飯我自己都不好意思。

可能杭州這么寬容的客戶都被她遇到了吧。

也許主打的就是家常，“能吃就行”。

所以，她的顧客到底是怎么想的？

88元的價(jià)格真的不便宜，有這錢完全可以在家門口的飯店點(diǎn)幾個(gè)菜了。

可能他們就喜歡有人在家做飯的感覺吧。

不過，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)，真真假假不容易分辨，我猜她的目的可能不在于上門做飯。

做視頻自媒體才是她的本意，流量起來了，月入2萬也不是不可以。