近日青島行人相撞案，引起網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，一個(gè)意料中的意外相撞，導(dǎo)致7萬(wàn)賠償，自帶流量；但是一些自媒體對(duì)“安全距離” 惡意調(diào)侃和夸大渲染，讓該案更是成了流量密碼。

其實(shí)本案，草根認(rèn)為，法院法官嚴(yán)重忽略了基本實(shí)事，即忽略路段環(huán)境，導(dǎo)致本案賠償對(duì)無(wú)心撞人的女士的嚴(yán)重不公！

行人相撞前，四周路況 圖源：法治在線

從網(wǎng)絡(luò)視頻看，該路段發(fā)生這個(gè)問(wèn)題，是必然，只是意外出現(xiàn)到誰(shuí)頭上而已。原因如下：

（1）該路段車輛長(zhǎng)期隨意停放，已經(jīng)占用了人行道，導(dǎo)致行人只能路上行走。

（2）該路段除了人行道停滿車輛外，當(dāng)時(shí)正巧也有一輛貨車直接路邊停著，兩行人相撞處，正好是貨車停放和轎車停放處，形成的最小通行斷面上。

行人相撞瞬間，位置情況 圖源：法治在線

所以，該路段人行道停放車輛，導(dǎo)致行人無(wú)人行路可走，這個(gè)現(xiàn)象應(yīng)該已存在很長(zhǎng)時(shí)間了。狹窄的路面，怎么能滿足雙向往來(lái)的機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人的混雜狀態(tài)的安全通行？有城市管理基本常識(shí)的人，心中肯定明白，這個(gè)狀態(tài)必然危險(xiǎn)，必然會(huì)出現(xiàn)交通意外，只是“意外”和明天到底誰(shuí)先來(lái)而已。

顯然，看這個(gè)路況，這是不可能安全的 ?，F(xiàn)在發(fā)生行人相撞，可能還算小事故呢！此路段，若不整治，發(fā)生更大交通事故的概率極高。

所以，負(fù)責(zé)該路段的城管、或交管的管理是否到位？

該轄區(qū)的物業(yè)、居委會(huì)、街道，是否管理到位？

這些停放車輛的車主，是否應(yīng)該分擔(dān)責(zé)任？

這些都不應(yīng)被忽略，希望該案賠錢的女主，積極聯(lián)系法院，為自己遭遇的不公，鳴冤叫屈！

豆包 AI制圖

對(duì)比最近上海案例，行人闖紅燈導(dǎo)致外賣騎手避讓而被轎車碾壓案，法院判決不是誰(shuí)受傷誰(shuí)有理、誰(shuí)被迫直接傷人了誰(shuí)無(wú)理，反而一反常態(tài)，判決違規(guī)行人承擔(dān)主責(zé)、騎手超速承擔(dān)次責(zé)、意外碾壓騎手的司機(jī)反而無(wú)責(zé)。

青島行人相撞案，兩個(gè)行人，除了被迫走在道路上，沒(méi)有違反任何法律，一個(gè)遭遇身體傷害，一個(gè)被迫賠錢，到底誰(shuí)之過(guò)？

豆包AI 制圖

所以青島此案的判決結(jié)果，引起輿論風(fēng)暴，可能更折射出：普通民眾，對(duì)自己在正常生活中，充滿風(fēng)險(xiǎn)、充滿意外、無(wú)可奈何的同理相憐！

這算意外，還是必然？這只是兩個(gè)行人之過(guò)，沒(méi)有其他原因？本案法官可能不想深究，但民眾在深思。

參與基層治理的職能部門，處理事務(wù)的角度，很多時(shí)候，只關(guān)注直接主體間的直接過(guò)錯(cuò)，很少剖析環(huán)境與背景，更不想扯上行政管理失責(zé)，不利于從源頭上解決城市病！

讓違法違規(guī)的付出代價(jià)，才是法律的存在的意義。

當(dāng)然這個(gè)案件的更大背景是，城市規(guī)劃和發(fā)展、城市治理和消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，與城市管理能力和城民素質(zhì)之間的脫節(jié)。