備受矚目的山西翼城紫藤巷兇殺案，距離山西高院再審?fù)徑Y(jié)束已經(jīng)半年，相信過不了多久就會迎來正式宣判。本次再審期間，山西高院做了大量細(xì)致的工作，展現(xiàn)了對本案的高度重視態(tài)度。

2024年12月19日至21日，我和來自北京、山西、貴州等地的七名律師一道出庭，為各自的當(dāng)事人做了徹底的無罪辯護(hù)。三天的庭審緊張有序，法庭對全案證據(jù)和事實進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查，檢辯雙方進(jìn)行了充分的質(zhì)證和辯論。雖然出庭檢察員當(dāng)庭僅表示“希望法院根據(jù)查明的事實依法判決”，并未明確提出無罪的檢察意見，但是我相信所有旁聽庭審的人心中都已經(jīng)有了明確的答案。

2003年10月2日，山西省臨汾市翼城縣計生委干部馬朝暉在位于翼城縣北關(guān)村紫藤巷的家中被殺害，身中49刀。該案經(jīng)歷3年偵查和8年審理，山西省高級人民法院于2014年作出終審裁定：李慧和李文浩犯故意殺人罪，均被判處死緩；董昀犯包庇罪被判有期徒刑10年；李慧的姐姐李翠仙犯妨害作證罪被判免于刑事處罰。

2018年1月15日，最高人民檢察院認(rèn)為山西省高級人民法院的相關(guān)裁定“確有錯誤”，建議最高人民法院依照審判監(jiān)督程序重新審判。2020年6月18日，最高人民法院指令山西省高級人民法院對此案進(jìn)行再審。2021年12月8日，山西省高級人民法院召開第一次庭前會議。2024年9月13日，山西省高級人民法院召開第二次庭前會議。2024年12月19日終于迎來該案的正式開庭審理。在再審過程中，山西高院的承辦人員幾經(jīng)更迭。

在歷次庭審中，李慧、李文浩和董昀均大聲喊冤，稱其在偵查階段遭受了殘酷的刑訊逼供，有罪供述是屈打成招的非法證據(jù)。本次庭審，當(dāng)庭播放了部分訊問錄音錄像，李文浩、董昀等人當(dāng)庭還原了真實的訊問場景和訊問過程，當(dāng)庭陳述了不實口供的形成過程。兩名偵查人員當(dāng)庭否認(rèn)刑訊逼供時，李文浩、董昀等人難以控制自己的憤怒情緒，若不是法警約束差點爆發(fā)肢體沖突。我要求偵查人員當(dāng)庭發(fā)誓，被其直接拒絕。一名偵查人員當(dāng)庭顧左右而言他，竟然辨認(rèn)不出視頻中的自己，惹得大家都忍俊不禁。經(jīng)過審理，法院當(dāng)庭將三名當(dāng)事人在所謂辦案基地形成的供述全部作為非法證據(jù)予以排除。

本案最大的疑點和破綻是：行兇殺人的作案工具和被害人家中失竊的首飾始終未能到案。三名當(dāng)事人詳細(xì)“供述”了自己殺人行兇、偽造現(xiàn)場的經(jīng)過，不可能單獨隱瞞作案工具和失竊首飾的去向。唯一合理的解釋是，不是他們殺的人，不是他們拿走了首飾。面對尸體，他們可以編造自己殺人的經(jīng)過，但編造不出他們不掌握的兇器和首飾去向。情殺可以導(dǎo)致激情殺人，盜竊、搶劫也可以導(dǎo)致臨時起意的激情殺人。從本案翻亂的抽屜、失竊的首飾和兇殘的過剩殺人等案發(fā)現(xiàn)場看，存在劫殺的極大可能。有證據(jù)顯示，案發(fā)當(dāng)晚在被害人房屋附近出現(xiàn)過幾名身份不明的青年男子。

本案還有另外一個重大的疑點：根據(jù)生效判決認(rèn)定，董昀當(dāng)天跟李慧有過三次通話，其本人去過案發(fā)現(xiàn)場兩次。但是董昀及其辯護(hù)律師從一審到二審，始終堅持不懈申請調(diào)取當(dāng)晚的通話記錄，卻始終未獲回應(yīng)，卷宗中始終沒有見到相關(guān)的材料。直到本次再審?fù)徢安痪茫瑱z方才從公安機(jī)關(guān)的副卷中找到了一份董昀的通話記錄。該份通話記錄顯示董昀當(dāng)天跟李慧僅通話兩次，案發(fā)后跟李慧僅通話一次。這份鐵證足以證明，董昀在案發(fā)當(dāng)晚根本不可能去過案發(fā)現(xiàn)場兩次。董昀在當(dāng)?shù)毓簿止ぷ鞫嗄?，出過各類案發(fā)現(xiàn)場幾百甚至上千次，若真要毀滅現(xiàn)場，不可能把帶血的鞋子和被血浸透的外衣留在案發(fā)現(xiàn)場，更不可能在案發(fā)現(xiàn)場留下多枚血手印。

類似于浙江張氏叔侄冤案，本案疑似也存在真兇再現(xiàn)的情況。有案外人主動供述了作案經(jīng)過，并且憑記憶畫出了被害人家中的布局。巧合的是，兩名案外人分別有盜竊、搶劫等侵財類犯罪前科。存在一份足跡鑒定，認(rèn)定現(xiàn)場的一枚足印跟案外人足印吻合。警方從被害人衣服處檢出了一枚混合基因型，包含被害人的DNA分型，但不包含李慧、李文浩或董昀的DNA分型。這證明存在其他人接觸被害人，提示存在其他人作案的重大可能。浙江張氏叔侄案正是根據(jù)死者指甲縫里面提取到的混合DNA才最終鎖定了案件真兇。

山西紫藤巷兇殺案匯聚了許多人的努力和付出。在交棒給我之前，董昀委托的歷任律師都為其做了無罪辯護(hù)。其中李文浩的辯護(hù)律師胡曉勇更是從2006年一直堅持到今天，介入時間長達(dá)近二十年。調(diào)查記者萬茵深入案發(fā)現(xiàn)場，進(jìn)行了大量的實地調(diào)查走訪，于2014年出版了《真兇并未走遠(yuǎn)：紫藤巷兇案調(diào)查》一書。這也許是國內(nèi)僅有的一本專門為推動一起冤案平反而出版的紀(jì)實類書籍。中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》欄目于2016年11月19日以《誰是真兇》為題進(jìn)行了四十多分鐘的專題報道。2017年4月25日，中央電視臺《熱線12》欄目以《山西臨汾：男子因包庇入獄，指控證據(jù)疑點重重》為題進(jìn)行了專題報道。此外還有大量的媒體記者跟蹤報案本案，為本案的平反呼與喊。

我接受董昀本人的委托，正式介入本案的申訴代理已經(jīng)將近八年。在過去的七年多時間里，我多次會見董昀，認(rèn)真研閱了本案的全部證據(jù)材料，給各級政法機(jī)關(guān)遞交了多份申訴代理意見和陳情反應(yīng)信件，完整參與了山西高院組織的兩次庭前會議和正式庭審。庭審結(jié)束后，我又撰寫了逾萬字的辯護(hù)意見。這些工作讓我非常篤定的相信：李文浩、李慧和董昀都是無辜的，本案的真兇另有其人，只是因為種種原因還沒有到案。

李慧、李文浩和董昀在監(jiān)獄服刑期間均拒絕以認(rèn)罪伏法換取減刑。李慧和李文浩被羈押已經(jīng)大約二十年，庭審時早已變成一幅中年人模樣。董昀服滿十年有期徒刑后于2016年刑滿釋放，此后便踏上了漫漫申訴路。李慧更是當(dāng)庭聲稱“我要么無罪活著走出監(jiān)獄，要么化身骨灰死著離開監(jiān)獄，絕不接受刑滿釋放離開監(jiān)獄”。在庭審最后陳述階段，李慧當(dāng)庭向其兒子喊話，要求其相信媽媽的清白，做一個有益于社會的人。三人的最后陳述都令人動容，也讓所有人都陷入沉思：面對問題重重的證據(jù)和疑點重重的事實，面對當(dāng)事人聲嘶力竭的喊冤和律師堅持不懈的無罪辯護(hù)，為何仍然不能阻止三名當(dāng)事人蒙冤入獄？

山西翼城紫藤巷兇殺案案情極為復(fù)雜離奇，訴訟過程中暴露出來的程序和證據(jù)問題足以寫入刑訴法教科書。本案可以作為研究我國刑事訴訟制度的典型樣板和經(jīng)典案例。再多的言語都無法形容冤假錯案對一個人的傷害，期待當(dāng)事人能夠早日沉冤得雪，期待類似冤案永遠(yuǎn)不再發(fā)生！