AI制圖，圖文無(wú)關(guān)。圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

一項(xiàng)躋身全球市場(chǎng)的高新技術(shù)

被人非法利用

企業(yè)經(jīng)過(guò)近10年的維權(quán)

終于打贏了這場(chǎng)商業(yè)秘密保衛(wèi)戰(zhàn)

秘密泄露的幕后“黑手”之一

竟是企業(yè)內(nèi)部的高新技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)

企業(yè)高管和高級(jí)技術(shù)人員陸續(xù)離職

20世紀(jì)90年代，中國(guó)沿海走私犯罪猖獗，中國(guó)海關(guān)急需一種快速的集裝箱檢測(cè)系統(tǒng)。在此之前，這種大型集裝箱檢測(cè)系統(tǒng)都被發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷，產(chǎn)品售價(jià)昂貴，進(jìn)口也受到國(guó)外的重重限制。

在國(guó)家的大力支持下，“大型集裝箱檢測(cè)研究”被列為北京知名院校承擔(dān)的重點(diǎn)項(xiàng)目，成為國(guó)家級(jí)研究課題，培育出了在該領(lǐng)域處于國(guó)際領(lǐng)先水平的高新技術(shù)企業(yè)同安公司，突破國(guó)際巨頭的技術(shù)封鎖與行業(yè)壟斷，躋身全球市場(chǎng)。

同安公司的產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)先、檢測(cè)能力優(yōu)異，因而受到歐美政府和企業(yè)的打壓。不僅如此，其核心技術(shù)還被國(guó)內(nèi)不法分子非法獲取和使用，他們通過(guò)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的形式威脅到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)地位，使原本遭受打壓的企業(yè)更加舉步維艱。

孫思瑞和胡宇澤是同安公司最早入職的一批員工，兩人從國(guó)內(nèi)知名院校畢業(yè)后，同時(shí)進(jìn)入同安公司工作。隨著工作年限的增長(zhǎng)，孫思瑞晉升為同安公司企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)部的負(fù)責(zé)人，胡宇澤則成為核心技術(shù)部門(mén)負(fù)責(zé)人。

2010年，同安公司進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，爆發(fā)了離職潮，技術(shù)部門(mén)人才流失尤其嚴(yán)重。2011年5月，孫思瑞因?yàn)槁毼唤导?jí)從同安公司離職，隨后，他創(chuàng)辦了一家名叫君盛的新公司，主要經(jīng)營(yíng)方向與同安公司相同。

此前，孫思瑞一直負(fù)責(zé)同安公司在國(guó)外的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和銷(xiāo)售，因此掌握了不少海外市場(chǎng)交易的特點(diǎn)，其中包括兩個(gè)國(guó)家之間的交易習(xí)慣、運(yùn)作模式、采購(gòu)措施等資料。

孫思瑞想讓新公司替代同安公司向國(guó)外的茗利亞公司供貨。但要想完成供貨，只靠市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，最重要的是缺少核心技術(shù)，且出口該公司的設(shè)備有2年的質(zhì)保期，要保證在售后服務(wù)期間不出問(wèn)題，需要嚴(yán)格規(guī)范流程與質(zhì)檢，孫思瑞希望有專(zhuān)業(yè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)可以加入他的公司提供幫助。

孫思瑞在從同安公司離職前了解到，胡宇澤所處的部門(mén)在機(jī)構(gòu)改革之前負(fù)責(zé)了公司70%左右的技術(shù)研發(fā)工作，創(chuàng)造了不菲的成績(jī)。如今他想做出一些新成績(jī)，卻因?yàn)樵诠舅幍奈恢脤擂蜗拗屏税l(fā)展。

孫思瑞萌生了挖胡宇澤到自己公司的想法。2011年11月，孫思瑞聯(lián)系到胡宇澤，提出想讓胡宇澤從同安公司跳槽到君盛公司，并承諾給他分一定比例的股權(quán)，工資也比原先高30%。這讓原本就因機(jī)構(gòu)改革對(duì)自己職業(yè)生涯擔(dān)憂的胡宇澤萌生了跳槽的想法，但因?yàn)樗呀?jīng)在同安公司工作了十幾年，對(duì)公司有感情，所以沒(méi)有立刻決定。

見(jiàn)胡宇澤有些猶豫，孫思瑞又把他約到一處臨時(shí)租用的辦公室內(nèi)，勸說(shuō)胡宇澤稱(chēng)，目前國(guó)外市場(chǎng)被其他國(guó)家侵占，自己想成立新公司從其他國(guó)家手里搶回項(xiàng)目。胡宇澤見(jiàn)他干事業(yè)很堅(jiān)定，就決定幫孫思瑞一把。胡宇澤聯(lián)系了自己團(tuán)隊(duì)的幾名成員，準(zhǔn)備把他們也一起帶到君盛公司。

因?yàn)樯钪补镜拇蟛糠謫T工能力過(guò)硬，孫思瑞還向在同安公司工作的不少同事拋出了“橄欖枝”，邀請(qǐng)同安公司有離職想法的同事加入君盛公司。為了讓他們安心在君盛公司上班，孫思瑞還提出了員工激勵(lì)機(jī)制，承諾最早來(lái)的員工以核心骨干身份入股，還按照貢獻(xiàn)比例留出一些股份給新員工，工資待遇也高于同安公司。

2011年8月到2012年3月，胡宇澤和另外幾名研發(fā)團(tuán)隊(duì)人員陸續(xù)從同安公司離職，加入了君盛公司。胡宇澤擔(dān)任君盛公司副總經(jīng)理和技術(shù)總工程師。孫思瑞提出由胡宇澤設(shè)計(jì)總體方案，沿用原先在同安公司使用的圖紙、文件時(shí)作簡(jiǎn)單變更即可。他們深知君盛公司要短時(shí)間研究出來(lái)和同安公司相差不多的產(chǎn)品并賣(mài)到國(guó)外是不可能的，因此還是沿用同安公司的大部分技術(shù)。

于是，在胡宇澤團(tuán)隊(duì)的技術(shù)幫助下，君盛公司委托另一公司生產(chǎn)出涉及同安公司多個(gè)密點(diǎn)的大型集裝箱專(zhuān)業(yè)設(shè)備。2011年9月，國(guó)外的茗利亞公司向君盛公司采購(gòu)了2套大型集裝箱專(zhuān)業(yè)設(shè)備，并和君盛公司簽訂了4套設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同。

艱難的維權(quán)之路

君盛公司的侵權(quán)舉動(dòng)引起了同安公司的注意，同安公司分別就技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京市第一中級(jí)法院對(duì)君盛公司提起了民事侵權(quán)訴訟。2017年4月27日，北京市公安局以君盛公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案?jìng)刹�。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理民事侵權(quán)訴訟后對(duì)部分核心技術(shù)骨干及員工的計(jì)算機(jī)設(shè)備中的部分設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)文檔、操作系統(tǒng)等資料采取了訴前證據(jù)保全措施，留下了完整的客觀證據(jù)。

北京市公安局于2018年12月委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同安公司主張的技術(shù)密點(diǎn)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，多個(gè)密點(diǎn)具有非公知性和同一性。隨后，同安公司和公安機(jī)關(guān)均委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行非公知性鑒定，確定了相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息在出售給茗利亞公司時(shí)具有非公知性。

在技術(shù)信息方面，因取證困難等原因，2019年11月12日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)同安公司提出的撤回起訴申請(qǐng)，裁定同安公司撤訴；而在經(jīng)營(yíng)信息方面，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決被告君盛公司連帶賠償同安公司440萬(wàn)元及合理訴訟支出60萬(wàn)元。后當(dāng)事人提出上訴，2019年3月20日，最高人民法院駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)，依法維持原判。

與此同時(shí)，君盛公司對(duì)商業(yè)秘密的侵權(quán)還在繼續(xù)。由于君盛公司生產(chǎn)的設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)比新疆某有限公司招標(biāo)要求高，并且大小合適，正好符合新疆公司的要求。2018年4月，君盛公司又向新疆某有限公司銷(xiāo)售該型號(hào)設(shè)備一臺(tái)。

2021年3月25日，北京市公安局以孫思瑞、胡宇澤涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送北京市檢察院第一分院審查逮捕。此案于2021年6月21日移送北京市檢察院第一分院審查起訴，后依據(jù)刑事案件管轄規(guī)定，由北京市檢察院第一分院交由北京市海淀區(qū)檢察院審查辦理。

當(dāng)案件相關(guān)材料擺在海淀區(qū)檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人面前時(shí)，她意識(shí)到，這是一起侵權(quán)地點(diǎn)涉及境內(nèi)外的侵犯商業(yè)秘密案，且具有涉案時(shí)間長(zhǎng)、涉案人員多、產(chǎn)品案值大等諸多特點(diǎn)。

檢察官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，案件技術(shù)涉及機(jī)械、控制、軟件算法三大領(lǐng)域。在辦理這種專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的商業(yè)秘密案件時(shí)，如何快速厘清審查思路是擺在檢察官面前的第一關(guān)。檢察官認(rèn)為，因?yàn)樯虡I(yè)秘密點(diǎn)的主張需要載體證據(jù)予以支持，所以核實(shí)商業(yè)秘密的載體證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的第一步。

同安公司被侵權(quán)時(shí)間在2011年，那時(shí)智能手機(jī)尚未完全普及，存在證據(jù)無(wú)法完全留存的情況。檢察官在已留存的證據(jù)材料中進(jìn)行了查找，并對(duì)涉案人員進(jìn)行了訊問(wèn)。在對(duì)君盛公司一名技術(shù)人員進(jìn)行訊問(wèn)的過(guò)程中，他稱(chēng)當(dāng)時(shí)通過(guò)郵件給胡宇澤傳送了技術(shù)圖紙，里面可能涉及密點(diǎn)，辦案檢察官與檢察技術(shù)人員共同進(jìn)行了證據(jù)的獲取，找到了郵箱中涉及秘密點(diǎn)的文件，也由此完善了部分證據(jù)。

在接下來(lái)的訊問(wèn)中，幾名技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)成員也供述了胡宇澤和孫思瑞涉嫌侵權(quán)的情況。有技術(shù)部門(mén)員工提到，孫思瑞雖然沒(méi)有明說(shuō)，但前期成立公司招人目的性十分明確，就是同安公司的技術(shù)類(lèi)員工。這批技術(shù)員工在同安公司工作多年，對(duì)于同一類(lèi)型的產(chǎn)品，研發(fā)內(nèi)容基本相似的情況下，無(wú)法輕易忘掉以前的工作模式，在做項(xiàng)目時(shí)，也是沿用了同安公司的圖紙，只是進(jìn)行簡(jiǎn)單回避和少量修改，但無(wú)法回避核心的技術(shù)。

“他們肯定知道我們使用的是同安公司的技術(shù)，對(duì)于快檢設(shè)備，如果完全回避同安公司的技術(shù)，那么在市面上還沒(méi)有哪個(gè)技術(shù)能夠這么快地生產(chǎn)出這套設(shè)備�！奔夹g(shù)部門(mén)員工說(shuō)。

引入技術(shù)“參謀”

“商業(yè)秘密類(lèi)案件涉及很多技術(shù)類(lèi)問(wèn)題，也不能完全依靠司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，需要弄清楚權(quán)利人的主張是否真實(shí)存在。”辦案檢察官告訴《方圓》記者。因此，認(rèn)定權(quán)利人主張的密點(diǎn)是否為商業(yè)秘密成了案件辦理過(guò)程中的一個(gè)難點(diǎn)。

為了核實(shí)證據(jù)，辦案組向北京市檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室申請(qǐng)引入技術(shù)調(diào)查官。該技術(shù)調(diào)查官是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局研究員，具有多年光電測(cè)量工程領(lǐng)域?qū)I(yè)經(jīng)驗(yàn)。技術(shù)調(diào)查官對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行了細(xì)致的審查，并對(duì)各類(lèi)資料進(jìn)行分析和研判，對(duì)權(quán)利人的各項(xiàng)主張進(jìn)行了認(rèn)定。

此外，犯罪嫌疑人的“拒不認(rèn)罪”也給辦案增加了難度。關(guān)于權(quán)利人提到的幾個(gè)秘密點(diǎn)，孫思瑞辯稱(chēng)自己沒(méi)有授意，也沒(méi)有侵犯商業(yè)秘密的動(dòng)機(jī)。孫思瑞辯稱(chēng)他將關(guān)于商業(yè)秘密技術(shù)信息的工作全部交給胡宇澤負(fù)責(zé)，自己并不知情，并對(duì)同安公司提出的鑒定結(jié)論予以質(zhì)疑。隨后，孫思瑞委托律師對(duì)同安公司提出的秘點(diǎn)侵權(quán)情況逐一反駁。孫思瑞稱(chēng)，君盛公司投入了大量資金自主研發(fā)，其公司的員工不會(huì)使用同安公司的技術(shù)。

“由于時(shí)間比較久遠(yuǎn)，一些情況不能證明涉密材料是嫌疑人帶過(guò)來(lái)的，有些就算證明了是他帶過(guò)來(lái)的，也不能確定他有主觀明知，需要通過(guò)技術(shù)手段予以鑒定�！睓z察官說(shuō)。

在“零口供”的情況下，辦案檢察官與技術(shù)調(diào)查官確定了同安公司主張的技術(shù)方案的形成時(shí)間、技術(shù)信息的客觀存在，確定了權(quán)利基礎(chǔ)事實(shí)，用客觀性的電子證據(jù)打牢了證據(jù)基礎(chǔ)，破解了“零口供”的難題。最終查實(shí)了密點(diǎn)應(yīng)用在被告公司出口海外和國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的共計(jì)三臺(tái)設(shè)備上。

除技術(shù)信息外，辦案檢察官還發(fā)現(xiàn)孫思瑞存在侵犯權(quán)利公司經(jīng)營(yíng)信息的行為。對(duì)此，檢察官主動(dòng)調(diào)取民事案卷卷宗，以刑事標(biāo)準(zhǔn)重塑經(jīng)營(yíng)信息被侵權(quán)事實(shí)證據(jù)鏈，追加認(rèn)定經(jīng)營(yíng)信息損失數(shù)額300余萬(wàn)元。

辦案檢察官于2022年1月18日組織了檢察聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)3名具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)背景的聽(tīng)證員參與，在其中一名技術(shù)人員獲得權(quán)利人諒解、積極指證退賠并認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)其進(jìn)行不起訴處理。

接下來(lái)，如何認(rèn)定每名被告人所涉及的秘密點(diǎn)給權(quán)利人造成的損失數(shù)額是司法認(rèn)定的難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)梳理各秘密點(diǎn)與權(quán)利人方銷(xiāo)售合同的對(duì)應(yīng)關(guān)系，全面審查第三方機(jī)構(gòu)出具的價(jià)值評(píng)估報(bào)告，多方聽(tīng)取權(quán)利人、訴訟參與人、偵查機(jī)關(guān)意見(jiàn)，最終確定各被告人侵權(quán)行為給權(quán)利人造成損失的具體數(shù)額。

最終，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的技術(shù)密點(diǎn)分別應(yīng)用在被告公司出口海外和國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的兩款三臺(tái)設(shè)備上，持續(xù)侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近10年，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失數(shù)額近2000萬(wàn)元。

2022年1月24日，海淀區(qū)檢察院以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)上述被告單位和被告人依法提起公訴。2022年底，檢察機(jī)關(guān)給權(quán)利公司制發(fā)了檢察建議，從多角度建議他們堵塞商業(yè)秘密保護(hù)的漏洞。權(quán)利公司復(fù)函表示將把商業(yè)秘密保護(hù)工作常態(tài)化推進(jìn)，提升商業(yè)秘密的管理能力和科技水平。

因案情復(fù)雜，該案歷經(jīng)多次開(kāi)庭，面對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)被告人及其律師搬出大量資料試圖證明使用的技術(shù)不屬于商業(yè)秘密，檢察官一一予以駁斥與回?fù)�，庭審現(xiàn)場(chǎng)雙方都在出示證據(jù)，互相辯論。

2024年6月24日，海淀區(qū)法院作出一審判決，被告單位在相關(guān)民事訴訟判決已判處侵權(quán)賠償?shù)幕A(chǔ)上，繼續(xù)被判處刑事罰金，5名被告人（包括君盛公司兩名高管及兩名技術(shù)人員）以侵犯商業(yè)秘密罪被判處有期徒刑五年至十個(gè)月不等的刑罰，部分人員適用緩刑，并處罰金。2024年12月31日，北京市法院第一中院裁定駁回上訴，維持原判，目前判決已生效。至此，被侵權(quán)近10年的同安公司終于討回了公道。

凈化涉外營(yíng)商環(huán)境

“這類(lèi)侵犯商業(yè)秘密案件爭(zhēng)議點(diǎn)比較多，在庭審現(xiàn)場(chǎng)需要及時(shí)在被告人對(duì)證據(jù)提出質(zhì)疑的時(shí)候予以有力回應(yīng)�！鞭k案檢察官告訴《方圓》記者，談及這起案例，她的印象十分深刻。該案證據(jù)材料數(shù)量十分龐大，產(chǎn)品設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、試驗(yàn)等多階段技術(shù)性文件合計(jì)748GB，僅秘密點(diǎn)載體支撐材料就多達(dá)96份，非公知司法鑒定抗辯證據(jù)對(duì)比文件多達(dá)78份。

檢察院和法院對(duì)此案公正、高效的成功處理，不僅維護(hù)創(chuàng)新主體的合法權(quán)益，保護(hù)國(guó)有技術(shù)創(chuàng)新成果，及時(shí)遏制侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人和社會(huì)造成的損害，更傳遞出一個(gè)明確的信號(hào)：北京作為國(guó)家科技創(chuàng)新中心，將依法保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，吸引更多的國(guó)內(nèi)外高科技企業(yè)和人才到北京發(fā)展，推動(dòng)北京乃至全國(guó)的科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

此案的辦理，有力維護(hù)了中國(guó)企業(yè)出海有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序，切實(shí)起到了打擊國(guó)際市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境的效果。

（文中涉案人員及公司均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注《方圓》4月下期）

本文雜志原標(biāo)題：《一場(chǎng)近十年的維權(quán)》

延伸閱讀

80%泄密來(lái)自員工？打響商業(yè)秘密保衛(wèi)戰(zhàn)！

985學(xué)霸師兄弟從搭伙創(chuàng)業(yè)到反目成仇！結(jié)案后，檢察官更新了一條社交狀態(tài)

研發(fā)骨干入職新公司后抄襲原公司代碼，但沒(méi)刪干凈水印……

編輯丨黃莎房佳佳設(shè)計(jì)丨劉巖

記者丨陳星嵐

通訊員丨白云山

往期精彩

點(diǎn)擊圖片

購(gòu)買(mǎi)《方圓》雜志

好看的人都點(diǎn)了在看