有網(wǎng)友說(shuō)，“‘亞’的字源本義，文字學(xué)上一直爭(zhēng)論不斷，至今沒(méi)有定義?！?/p>

確曾眾說(shuō)紛紜，但也并非至今未近真相。

一、先說(shuō)關(guān)于“亞（亞）”字眾說(shuō)紛紜。

（一）從“亞”字所象解讀的主要有——

1、“廟室說(shuō)”，從北宋徽宗敕令、王黼主編的《宣和博古圖》所收“亞虎父丁鼎”開(kāi)始，即有此說(shuō)——“亞”為“亞室”即“廟室”——直至清末民初，此說(shuō)仍很有影響。

2、與之相近的，是“明堂說(shuō)”——如張鳳，以為“亞”象“明堂”之平面形。

3、另一相近的，是“墓穴說(shuō)”——如高去尋，認(rèn)為“亞”字所象為商代“亞”形大墓。

4、還有與此“沾邊”的，是“庌廡說(shuō)”——如林義光，以為“亞”是“庌”字古文，象“宮中道”之形。

5、也多少“沾邊”的，是“隅角說(shuō)”——于省吾以為，“亞”所象“方隅或角落”。

6、與以上不同的，有“火塘說(shuō)”——朱芳圃認(rèn)為，“亞”，火塘也，象形。

7、還有“相背說(shuō)”——錢(qián)獻(xiàn)之以為“亞”是“兩己相背”；阮元不同意，以為是“兩弓相背”。

（二）從“亞”字源流解讀的主要有——

1、馬敘倫提出“家字說(shuō)”——認(rèn)為“亞”是“家”字初文。

2、李白鳳提出“社主說(shuō)”——以為“亞”實(shí)為“社”之圖象字，表示“社主”。

3、顧實(shí)有“簽押說(shuō)”——說(shuō)“亞”“押”古通，“亞”是為署名簽押。

4、王國(guó)維有“界畫(huà)說(shuō)”——以為“亞”不過(guò)是圈在中間的氏族名或人名“加以花邊耳”。

（三）從“亞”字本義解讀的主要有——

1、羅振玉有“婚婭說(shuō)”——其舉《爾雅》“兩壻（婿）相謂曰亞”為例，以為“正謂相類(lèi)次也”。

2、容庚、丁山、唐蘭等有“爵位說(shuō)”——容氏據(jù)諸多銅器和文獻(xiàn)，認(rèn)為金文“亞”當(dāng)為爵位；丁山進(jìn)一步認(rèn)為“亞”為“內(nèi)服諸侯”。

3、郭沫若、陳夢(mèng)家有“官職說(shuō)”——郭氏亦以甲骨卜辭、金文和文獻(xiàn)為據(jù)，認(rèn)為“亞”為商代官職；陳夢(mèng)家則認(rèn)為“亞”為武官。

二、再說(shuō)“亞”字“古義”、所象及本義

以上所列諸“說(shuō)”，最被認(rèn)可的，是“爵位說(shuō)”和“官職說(shuō)”。

然而，此兩說(shuō)是否“亞”之本義難以證明；況且也無(wú)法解釋其字形所象。

（一）關(guān)于“亞”之“古義”

不妨先回到《說(shuō)文》——畢竟，比宋代及至現(xiàn)代的人，許慎離造字的先民更近。

《說(shuō)文》：“亞，醜也。象人局背之形。賈侍中說(shuō)以為次第也?！?/p>

許慎說(shuō)，篆體“亞”字，中間是兩個(gè)弓背之人相對(duì)。

可惜，他無(wú)緣見(jiàn)到甲骨文“亞”字——其中間有棱有角，并非象 “局背之形”。

他這個(gè)說(shuō)法，大概率站不住腳。

然而，這位古文大家，所列“亞”字兩個(gè)“古義”線索——一為“醜”；二為“次第”——還是很有意義的。

關(guān)于“醜”，此“醜”非彼“醜”——不是美醜（丑）之醜（丑），而是類(lèi)醜。

《左傳·定公四年》：“分魯公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長(zhǎng)勺氏、尾勺氏，使帥其宗室，輯其分族，將其類(lèi)醜，以法則周公。”

《詩(shī)經(jīng)·周頌·載芟》：“侯主侯伯，侯亞侯旅”。

《毛傳》：“主，家長(zhǎng)也。伯，長(zhǎng)子也。亞，仲叔也。旅，子弟也。”

《左傳》所云“類(lèi)醜”，即《載芟》所云“仲叔”之“侯亞”及其子弟，也即一族中的“小宗”。

由此來(lái)看，許叔重所講“亞”的“古義”的兩個(gè)含義，其實(shí)是一回事——“醜”即“類(lèi)醜”，即次第——在一族中，即指“小宗”。

甲骨卜辭和銅器銘文，都不難證明其所記載之“亞某”為“小宗”，如“亞長(zhǎng)”“亞雀”“亞戈”“亞魚(yú)”“亞古”“亞其”“亞啟”“亞犬”“亞告”等皆如是；相對(duì)應(yīng)的，“長(zhǎng)子”“雀”“戈”“魚(yú)”“古”“其侯”“啟侯”“犬侯”“侯告”等，皆為“大宗”。

同時(shí)，甲骨卜辭和銅器銘文還證明，其時(shí)“長(zhǎng)子出封”“次子留內(nèi)”，商周俱如此，亦可與文獻(xiàn)相印證。

這樣，也就很好解釋銘文中“亞”形族徽為“內(nèi)服職官”了——小宗留于王室為官。

（二）關(guān)于“亞”之字形及本義來(lái)源

距今7000年前的雙墩遺址出土器物上的圖形，提供了極好的考古證明。見(jiàn)圖一，特別是第一個(gè)圖形，活脫脫就是個(gè)目前所知最古老的“亞”字。

上述圖形，記錄的是上古先民對(duì)大地的認(rèn)知——即“八方九宮”，于此對(duì)應(yīng)的，是先民的“天圓地方”宇宙觀。

從日月從東方地平線升起，再于西方地平線落下，先民很容易形成“天圓”的理念。

對(duì)于大地形狀的認(rèn)知，則困難了許多。

于此，又一定與先民的立桿測(cè)影的實(shí)踐有關(guān)——同樣在雙墩遺址，還在出土器物上發(fā)現(xiàn)了另一種圖案。見(jiàn)圖三。

這種圖案，古人稱(chēng)之為“二繩”，所指示的，顯然是通過(guò)立桿測(cè)影測(cè)定的東南西北“四方”，加上側(cè)影者所在之地，就形成了“四方五位”圖形和“中央”的概念。

“二繩”所表示的，是春分秋分、夏至冬至立桿測(cè)影的結(jié)果。其他時(shí)間測(cè)定的結(jié)果，如果用圖形如何表示呢——先民一定發(fā)現(xiàn)，在春分秋分、夏至冬至的“二分二至”之間，太陽(yáng)照射的變化，還可以“標(biāo)志”出間距相等的另外四個(gè)點(diǎn)。

這其實(shí)就是立春、立夏、立秋和立冬，后來(lái)被古人稱(chēng)為“二啟二閉”。

所謂“標(biāo)志”，即將成直角相交的“二繩”，逐漸擴(kuò)張，積繩成面——最終，遂成四隅各留有相等的四個(gè)矩形缺口的圖形。見(jiàn)下圖七，另見(jiàn)圖四、圖五（圖四古人稱(chēng)之為四鉤或四維）。

及至秦漢，這樣的圖形，仍被稱(chēng)為“日廷”——由立桿測(cè)影測(cè)定的、由二繩和四鉤組成的大地平面、方向和時(shí)空統(tǒng)一的分至啟閉時(shí)令八節(jié)。

從“四方五位”到“八方九宮”，標(biāo)志中國(guó)先民至晚在距今7000年前，已經(jīng)形成了“地方”的大地觀，也完成了“天圓地方”最早宇宙觀的構(gòu)建。

農(nóng)耕社會(huì)，無(wú)疑要靠天吃飯。

《周易·系辭上》：“天尊地卑，乾坤定矣。”

這樣的哲學(xué)認(rèn)知，一定形成的很早。

即然“天尊地卑”，立桿測(cè)影形成的“亞”字，即是古人所認(rèn)為的大地形狀，其必然也就有了“卑”、“次”、“醜”之義。

這是“亞”字本義之來(lái)源。

“亞”形大墓、“亞”形明堂，無(wú)非是表示所葬所居者為大地的主人，這也是“天地人三才說(shuō)”的主旨。見(jiàn)圖六、圖八。