索賄型受賄罪的理解與認(rèn)識

刑法第三百八十五條第一款規(guī)定了索賄型受賄行為，即國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，構(gòu)成受賄罪。

索賄，顧名思義就是索取賄賂，受賄者主動提出收受財(cái)物的要求。但是，是不是只要受賄者提出給付財(cái)物的要求就必然屬于索賄行受賄罪呢？

一、先說什么是索賄

（一）索賄看似是受賄者單方行為，但本質(zhì)是行受賄雙方意志的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)審查行受賄雙方的主客觀行為。

筆者理解，索取賄賂要求受賄者具有主動性，同時也應(yīng)要求被索賄者陷入被強(qiáng)制的困境，在不自愿的情況下支付了賄賂，二者同時具備才能認(rèn)定為索賄。

案例：湯某某擔(dān)任某市政工程公司經(jīng)理、某城建集團(tuán)負(fù)責(zé)人等職務(wù)，在工程回款、工作安排等方面為倪某某謀取利益。雙方保持著長期的這種“業(yè)務(wù)”往來。案發(fā)后，其中收取倪某某的390萬元系湯某某向倪某某主動提出給付要求，生效判決認(rèn)為爭議焦點(diǎn)之一是該390萬元是否構(gòu)成索賄。

判決認(rèn)為，在倪某某與湯某某建立聯(lián)系的20年時間里，雙方保持著不正當(dāng)?shù)摹皹I(yè)務(wù)”往來。倪某某表示給付湯某某財(cái)物是為維持關(guān)系，以便湯某某為其謀取利益。湯某某提出付款要求，倪某某未拒絕。結(jié)合倪某某證言及二人交往時間跨度等情況，二人已經(jīng)形成長期的權(quán)錢交易關(guān)系，盡管390萬元系湯某某主動提出，但并未違背倪某某的主觀意愿，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成索賄。

由此可見，索賄要求雙方完整的意思表示，首先要求受賄者主動提出給付財(cái)物要求，其次要求“行賄者”陷入被強(qiáng)制的狀態(tài)，即在違背自身真實(shí)意愿的情況下給付財(cái)物。同時具備，缺一不可，而且要尤其審查“行賄者”心理狀態(tài)和主觀意愿。

（二）如何認(rèn)定“行賄者”的自愿性？

案例：趙某系某地區(qū)住建局工作人員，之前為承接某拆遷項(xiàng)目的企業(yè)老板甲和乙分別提出借款要求。甲之前就稱“想感謝一下”，但甲認(rèn)為給付50萬元過高，只給付了20萬元，并稱趙某不用償還。乙聽到借款需求后，礙于趙某與自己業(yè)務(wù)有直接職務(wù)關(guān)聯(lián)，就同意借款50萬元。

乙在借款期限屆滿后提出3次還款催討，但趙某沒有歸還意思，乙擔(dān)心繼續(xù)催討會影響自己的業(yè)務(wù)，直至案發(fā)再未催討。

本案中，趙某主動向甲、乙提出給付錢款要求。但是甲乙的態(tài)度并不相同。甲之前就“想感謝一下”，其主觀上原本就存在行賄的意愿，對于50萬元不情愿，但是不足以使甲達(dá)到被強(qiáng)迫的心理強(qiáng)制。其向趙某提供20萬元并表示不用歸還，能體現(xiàn)其提供錢款的主動性、自愿性，屬于“你情我愿、各取所需”的默契型權(quán)錢交易，不宜認(rèn)定趙某對甲索賄。

對乙而言就存在區(qū)別，乙在借款期限屆滿后向趙某催討，足見乙無主動、積極給付錢款的意愿。雖然后期不再催討，是基于“擔(dān)心得罪”“影響業(yè)務(wù)”的心理強(qiáng)制，在“極不情愿”的境況下放棄主張，足見其給付財(cái)物的被動性、抵觸性，可認(rèn)定為趙某對乙索賄。

二、再說索賄型受賄罪是否必須具備“為他人謀取利益”這一要件？

字面理解，索賄根本就不存在為他人謀取利益的問題就能入罪。但是，索賄人之所以索賄不僅利用自身職務(wù)便利，而且也能通過職務(wù)便利為他人謀取利益，否則“行賄人”也不會給付財(cái)物，或者說沒有給付財(cái)物的必要。

筆者認(rèn)為，索賄型受賄罪仍然需要以“為他人謀取利益”為要件。受賄罪必然要求行為人利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，這是不言自明的不成文要素，刑法如此規(guī)定只是行文需要而無須特別強(qiáng)調(diào)。

索賄與收賄一樣，請托人請托而受賄或索賄；謀取利益后收賄或索賄；受賄或索賄不給他人制約，等等?？傊?，行賄人都是為了受賄人為其謀取利益，無論正當(dāng)利益還是不正當(dāng)利益。只不過在索賄案件中，往往呈現(xiàn)出“行賄人”不給賄賂就不履行某職責(zé)或者對其采取某種制約行為而已。由此可見，“為他人謀取利益”往往是索賄的理由。因此，不能因行文所需而否定“為他人謀取利益”這一受賄罪的必備犯罪構(gòu)成要件。

總結(jié)一句話：受賄罪是權(quán)錢交易、以權(quán)換錢，不是以權(quán)強(qiáng)行要錢。既然是以權(quán)換錢，必然要有“謀取利益”這一換取錢款的對價，如果沒有交換的對價“物”，那就是赤裸裸的以權(quán)要錢的敲詐勒索行為了。

實(shí)踐中區(qū)分索賄與收賄的行為是為了辨析事實(shí)、正確適用刑法規(guī)定，而非認(rèn)為只要認(rèn)定為索賄情節(jié)就無須審查“為他人謀取利益”這一犯罪構(gòu)成要件了。