還是第一次看到爆料的和實際差距這么大的情況……不過這個項目開發(fā)也不容易，才剛開始就給隔壁業(yè)主整不愉快了。

上面這張圖想必很多人都看過，當時茂嶺花苑周邊地塊成交后就有網(wǎng)傳消息稱這宗地塊將建別墅，會有一排疊拼。不過，現(xiàn)在這個疊拼夢基本等于是碎了，規(guī)劃出來了……

茂嶺花苑周邊地塊位于CBD片區(qū)，絕對是寸土寸金的地方，不過由于這宗地塊是住宅和商業(yè)兩用用地，所以起拍價也不高。12月19日，地塊被瑞馬底價拿下，最終成交樓面價約9109元/㎡。

現(xiàn)在回過頭來想想，當時為什么就信了那張圖呢，可能我們都是對CBD疊拼的名頭給吸引到了，濟南CBD到底有沒有起到作用先不說，但房價標桿肯定是立在那的，所以當聽到要建疊拼的時候立馬就相信了。

當時有一個條件被忽略了，那就是要不小于容積率0.33的商業(yè)，光想著疊拼去了。如果只靠小高下面帶點商業(yè)，可能得好幾層才能夠數(shù)吧。當然我們也想不到，疊拼還能跟底商掛上鉤，也是開了眼了。

上面的圖就是瑞馬CBD地塊的規(guī)劃圖了，目前正在批前公示。能看出來雖然標了1-6#樓，但是4#樓是3層商業(yè)，5#樓是2層的配套，包含社區(qū)服務用房、老年人日間照料中心等。

住宅樓只有4棟，其中1#樓17層，首層架空；2#樓也是17層，帶底商裙房；3#樓是所謂的“疊拼”5-7層，帶底商；6#樓17層，1樓是商業(yè)?？偟盟闫饋碓擁椖康囊?guī)劃就是3棟17F小高+1棟5-7F的“疊拼”。（一切還得看開發(fā)商具體宣傳，本文提到“疊拼”僅限于此前猜想與實際規(guī)劃有出入的調侃性寫法）

小編默默回憶了下濟南大大小小的樓盤，還真想不出哪個樓盤疊拼帶商業(yè)的，其實多層洋房也沒見過帶商業(yè)的（多層的安置房除外）……如果有請大家留言告訴我，我去觀賞觀賞。

言歸正傳，該項目容積率2.3，居住容積率1.97，商業(yè)容積率0.33。住宅計容面積20937.45㎡，不計容面積2705.88㎡，含架空層、設備平臺、封閉陽臺半陽臺。規(guī)劃住宅戶數(shù)共148套，計容+不計容的戶均面積約160㎡，項目配有252個機動車停車位，車位比約1:1.7。

項目整體上看，除了地塊形狀奇怪了點，硬湊“疊拼”外，地段優(yōu)勢是非常明顯的，起碼CBD內的交通、商業(yè)、金融等配套資源都能享受到，可惜鄰里矛盾難以化解。

瑞馬CBD這項目和鄰居茂嶺花苑算得上是貼線相見了，所以彼此之間矛盾不止一星半點，從地塊掛牌開始就有不少網(wǎng)友不理解該地塊掛牌的理由，覺得CBD即便寸土寸金也不至于摳這么點地方另起一個項目，規(guī)劃成綠化帶或者停車場更合適。

瑞馬項目和茂嶺花苑業(yè)主之間的矛盾也不僅僅存在于采光問題，起初疊拼設想出來時大概率就是覺得建設疊拼不容易擋前面茂嶺花苑的南向采光，現(xiàn)在真正的規(guī)劃出爐，一看小高17層都覺得采光必有影響，還阻擋了人家從家里眺望圭山公園景色的視野。

還有小區(qū)燃氣管道的問題，據(jù)網(wǎng)友爆料，茂嶺花苑的燃氣管道都在小區(qū)南墻內，南墻被劃入了瑞馬項目內，連帶著南墻下的地下停車場都成了大問題。不過也有網(wǎng)友提出了質疑，認為是國土測繪過依然劃進了出讓地塊，那么南墻所在可能存在不合理，或為違規(guī)外擴出現(xiàn)，未來被拆除也是合情合理。

在施工過程中，也難免牽扯到安全問題，距離過近有點啥問題都會往施工方面想，瑞馬地塊此前施工也有業(yè)主反饋窗墻出現(xiàn)裂縫。誰還記得當年的陽光城檀悅，那個項目和隔壁還沒離那么近，都有隔壁業(yè)主反饋是因為陽光城檀悅施工導致他們地面開裂。

瑞馬地塊未來是否能順利建設，讓我們拭目以待持續(xù)關注吧。矛盾的種子一旦種下就會生根發(fā)芽，后續(xù)如何生長誰也說不好，小編還是希望雙方能協(xié)調好解決好矛盾，畢竟誰的利益都是利益。