大家好，這里是老長安～

“訂婚強奸”那個案子，鬧得沸沸揚揚，現(xiàn)在差不多都消停了，我也可以聊一聊了。

之前不寫，主要是不想惹一身腥（雖然我這兩天在微博沒少被攻擊）。

這個案子我不多贅述，官媒的報道寫得很詳細，嫌不夠詳細的還有一份“審判長答記者問”，把這個案子相關(guān)的爭議和如何做出的判罰都說清楚了，感興趣的可以搜來看。

總之，二審駁回上訴，維持原判，即強奸罪名成立。

其實打從我最開始關(guān)注這個案子，我真沒想到這個案子會有這么大爭議，一審披露的審判依據(jù)跟現(xiàn)在差不多，已經(jīng)很翔實了。

之所以后來爭議越來越大，一是男方親屬在外散布了很多煽動性信息，各種往輿論痛點上引（彩禮、婚姻、“處女”等等），一定程度上起了誤導作用。

二是，這個案子涉及的性別問題，撞到了很多人的認知盲區(qū)。

比如其中一個爭議，也是輿論甩出來的所謂“女方‘處女膜’未破裂”。

按現(xiàn)在某些仍在興風作浪的傳統(tǒng)觀念，“處女膜”還在，那說明沒強奸啊。

但事實是，司法上并不將“處女膜”的狀況采納為證據(jù)，不管是審判長的答疑，還是過往的案例，都明確了這一點。

“處女膜”正式的名稱應該是陰道瓣，僅僅是一層本身就有洞的保護組織（不然女性的月經(jīng)要從哪里流出來呢？），形態(tài)多樣，因人而異，有的形態(tài)下它非常脆弱，稍有外力都可能破損，有的形態(tài)下它韌性較強或者孔洞較大，有過性行為也不會有明顯破損。

甚至有的女性天生就是沒有的。

換句話說就是，沒有過性行為的女性，也完全可能觀察不到明顯的陰道瓣，有過性行為的女性，她的陰道瓣也完全可能始終保持原樣。

所以陰道瓣的狀況司法上不作為證據(jù)，或者說，將陰道瓣同“是否處女”聯(lián)系起來，本身就是一個錯誤且落后的觀念（這也是為什么我給“處女膜”打引號，這個名詞有著很深的誤導性）。

而另一個更大的爭議，則在于“訂婚即視為女方同意發(fā)生性關(guān)系”。

不僅這個案子里的男方是這么認為的，場外的很多男性也是這樣認為的。

同時很多人也認為，收了彩禮就等于女方同意，有結(jié)婚意愿就等于女方同意，等等。

逼得官方連做了四個話題來申明，訂婚、收彩禮等等，統(tǒng)統(tǒng)不等于性同意。

由此也將“性同意”這個概念翻到了大眾眼前。

我前面之所以說，這個案子涉及的性別話題，撞上了很多人的認知盲區(qū)，也在于此。

很多人，或者說很多很多人，并不知道什么才叫“性同意”。

很多時候他們還是在沿用陳舊的性別文化觀念，覺得有交往意向就默認可以睡，有結(jié)婚意向就默認可以睡，甚至女性答應和他出去玩兒或者共處一室，都默認可以睡。

他們并不理解什么叫女性的“意愿”，似乎也不太想去了解，喜歡單方面解讀“她在暗示我”，有時候女方拒絕他們還覺得這是欲迎還拒。

實質(zhì)上“性同意”的根本概念是：只要女性沒有明確表示“我同意”，那就需要默認她還沒有同意。

關(guān)于這個概念，國外有團隊做過一個非常簡單易懂的視頻，

Consent: it's simple as tea

她們將可能涉及“性同意”的情況，分為幾大類。

第一類：

——如果你請一個人喝茶，對方不確定想不想喝，那沏茶是你的自由，但不喝也是對方的自由，“不要逼對方喝”。

——如果你請一個人喝茶，對方明確拒絕，那你就不要沏茶。

第二類：

——如果你請一個人喝茶，一開始對方同意了，但茶端上來的時候她又不想喝了，那你也不要逼她喝，“改變主意沒有任何問題”。

——如果對方是無意識的，或者茶端上來之后她無意識了，又或者茶喝到一半她無意識了，那請你停止，因為對方?jīng)]有意識，你應該先保護她的安全。

第三類：

——如果對方答應了你某一天跟你喝茶，第一不代表她每天都想跟你喝，第二不代表你可以強行讓她喝。

總結(jié)一下就是，兩性之間的性行為，理應且必須在雙方都同意的前提下發(fā)生。

發(fā)生之前，男方需要明確詢問女方意見，任何模糊的意見都不視為“同意”。

女方一開始同意了，發(fā)生到中途她不同意了，這時候就需要停止。

女方今天同意了，事情發(fā)生了，明天男方還想發(fā)生，但女方又不同意了，這時候就不該再繼續(xù)發(fā)生。

不存在什么“她暗示我”，不存在什么“氣氛都到那一步了”，不存在什么“她答應和我一起出去這不是很明顯嗎”。

更不存在什么“她沒說同意也沒說不同意，那就是同意吧”。

她說“不”，那就是“不”，但她沒說“不”，也不代表“是”，只有當她說了“是”，那才是“是”。

就是這么直白的邏輯。

具體到訂婚強奸這個案子，女方先后至少六次明確表示過拒絕，而男方完全無視了這些拒絕。

這就是很明確的違背女方自我意愿，也是很明確地違背了“性同意”的準則。

但很多人的認知，還停留在女性的自我意愿不被重視的、很久遠的過去，停留在他們在錯誤的兩性觀念和影視劇等等的影響下，自行認定的“合理”。

“女人說不要就是要”、“她只是害羞”、“一開始她還拒絕，試過之后就開始反客為主”……這類由男性單方面構(gòu)建的“女性心理”，不僅助長了部分男性的理直氣壯，也影響了很多女性的想法。

或者說這類錯誤觀念會存在，很大程度上還是因為傳統(tǒng)兩性文化一直在強調(diào)與鼓勵男性的主體地位和對女人的支配權(quán)，包括“訂婚不等于性同意”這種事還需要仔細掰扯，也是因為傳統(tǒng)觀念下，“有結(jié)婚意向”就會被認為女人歸屬于男人，那男人想睡，她就必須配合。

這里面，默認女性是沒有自我的。

所以本質(zhì)上，關(guān)于這個案子的爭論，已經(jīng)不再是這個案子本身，而是觀念，是當下的性別意識與所謂“以前都這樣”的沖突。

也是女性爭取個人意志與部分人還想要維護過去那種“男人支配女人、女人服務男人”式性別關(guān)系的沖突。

就好像我看了很多認為“不是強奸”的觀點，說來說去無非還是在說，“都收了彩禮了為什么不能睡”、“訂婚了為什么不能睡”、“睡之前每次還要爭取女方意見這太扯淡了”。

爭論的雙方，其實不在一個維度上。

而我們最終的態(tài)度，取決于我們是想走向當代的、更合理的性別觀念，把女人當人看，還是覺得一個無視“性同意”的世界太好了，就這樣吧，為什么要改變。

我寫這篇也并不指望還抱有舊觀念的人突然頓悟，主要還是為了讓女性知道“性同意”的存在，你是有拒絕權(quán)和主動權(quán)的，你要使用這些權(quán)利，你要清楚只有你確實同意，那才可以發(fā)生，不存在模糊地帶。

不清楚這一點，就導致過去、現(xiàn)在乃至以后，很多女性在面對被強迫的情況時會不知所措，進而選擇忍氣吞聲或者因為猶豫而耽誤了維護自我權(quán)益。

確實傳統(tǒng)兩性觀念的影響與遺毒，遠比我們想象得深，包括我在科普“性同意”的過程中，都遇到過不少人用一些現(xiàn)實里極少存在的可能情況在胡攪蠻纏，想淡化這個概念。

這都不重要，重要的是女性要首先明白，你是一個獨立的個體，你有你自身的主體性，任何習俗、觀念、“約定俗成”都不能凌駕于你的意愿之上。

至于有些人嗷嗷的什么不敢結(jié)婚了，不敢婚戀了，也搞錯了重點，你們需要重視的是，如何尊重一名女性的個人意愿，不僅僅是“性同意”，還有很多其他的方面。

這不該是一件多難的事情。

（本文封面圖來自網(wǎng)絡(luò)）

多說一點

這個案子還有一個細節(jié)

女方在案發(fā)后第一時間沖洗了下身

一定程度上影響了后續(xù)取證

所以我也想說

女性需要摒除這種認知

影視劇最好也少拍這類

“女性被性侵害后覺得自己不干凈了

于是瘋狂洗澡”

的情節(jié)

被侵害的一方并不“臟”

她只需要感到憤怒

并第一時間取證

另外

最近公號展示邏輯又有調(diào)整

想第一時間看文的童鞋

麻煩送我個小星星～

找到「煙波」這個號的頁面

右上角有三個點，點一下

彈出窗口選“設(shè)為星標”，就OK啦～

順便也請大家隨手多點點

右下角的「在看」和「贊」

先謝謝大家～

煙波。