兼與方亮律師商榷

摘 要

雖然《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條已對(duì)偽造公司、企業(yè)印章罪作了專門的規(guī)定，但刑法及相關(guān)司法解釋并未明確該罪名所涉及的“公司”“企業(yè)”的范圍。在實(shí)務(wù)中，偽造境外公司、企業(yè)印章使用是否構(gòu)成“偽造公司、企業(yè)印章罪”仍存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，境外公司、企業(yè)的印章也是本罪的保護(hù)對(duì)象，偽造境外公司、企業(yè)印章的行為構(gòu)成刑法上的偽造公司、企業(yè)印章罪。

【關(guān)鍵詞】境外公司；境外企業(yè)；保護(hù)對(duì)象；營(yíng)商環(huán)境；印章

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第二款規(guī)定：“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利�！敝髁饔^點(diǎn)對(duì)本罪的定義是：“沒(méi)有制作權(quán)限的人擅自偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的行為�！�[ 張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2021年版第1362頁(yè)]本罪是行為犯，只要實(shí)施了偽造公司、企業(yè)印章的行為，即可入罪。

然而，《中華人民共和國(guó)刑法》及相關(guān)司法解釋對(duì)本罪的保護(hù)對(duì)象“公司、企業(yè)印章”的主體范圍并未明確，偽造中國(guó)境內(nèi)公司、企業(yè)印章構(gòu)成本罪爭(zhēng)議不大，但是本罪保護(hù)對(duì)象是否包括中國(guó)境外公司、企業(yè)印章，未有明確規(guī)定，仍存在爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，偽造境外公司、企業(yè)印章不構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。因?yàn)榫惩夤�、企業(yè)的印章不符合我國(guó)法律對(duì)公司、企業(yè)印章的形式要求和印章制作程序，對(duì)于偽造境外公司、企業(yè)印章的行為可予以相應(yīng)的行政處罰，且對(duì)于利用偽造的境外公司、企業(yè)印章從事其他犯罪活動(dòng)的，應(yīng)直接以其他犯罪予以認(rèn)定，而不是直接構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)不可阻擋，偽造境外公司、企業(yè)的印章同樣侵害本罪的客體，損害印章本身的信用，應(yīng)構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。

筆者認(rèn)為，在中國(guó)境內(nèi)偽造境外公司印章的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。

具體理由如下：

一、《中華人民共和國(guó)刑法》及相關(guān)規(guī)定并未將偽造公司、企業(yè)印章罪的保護(hù)對(duì)象范圍限定于中國(guó)境內(nèi)登記設(shè)立公司、企業(yè)的印章

在《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條中，偽造公司、企業(yè)印章罪的規(guī)定并未對(duì)“公司、企業(yè)”這一概念作出明確限定，特別是未將其限定為中國(guó)境內(nèi)登記設(shè)立的公司、企業(yè)。而且《中華人民共和國(guó)刑法》第六條也規(guī)定了屬地管轄原則，凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用我國(guó)刑法。以上條文為將偽造境外公司、企業(yè)印章的行為納入我國(guó)刑法規(guī)制范圍提供了充分的法律基礎(chǔ)。

筆者將通過(guò)文義解釋、目的解釋，深入論證偽造公司、企業(yè)印章罪的保護(hù)對(duì)象范圍應(yīng)包含在中國(guó)境內(nèi)合法活動(dòng)的境外公司、企業(yè)的印章。

首先，從法條的文義解釋來(lái)看，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條的表述具有高度概括性，其重點(diǎn)在于規(guī)制偽造行為的危害性，而非公司、企業(yè)主體的國(guó)別或登記地。條文中使用了“公司、企業(yè)”的概念，但并未附加“在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立”的限定性詞語(yǔ)。“公司、企業(yè)”用詞的開(kāi)放性表明，立法者的意圖并非要將境外公司排除在外。通常情況下，法條的含義應(yīng)以“通常語(yǔ)言的含義”進(jìn)行理解，而“公司、企業(yè)”本身是具有普適性的概念，既包含在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的公司、企業(yè)，也可以涵蓋境外公司。因此，只要偽造的印章屬于在中國(guó)境內(nèi)實(shí)際產(chǎn)生法律效力的公司、企業(yè)印章，就符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條的適用條件。

而且對(duì)比其他罪名條文可以發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)某些犯罪主體或被保護(hù)的主體是否涉及境外主體也未明確規(guī)定，但只要犯罪實(shí)施地或犯罪結(jié)果地在中國(guó)境內(nèi)的，依然可以適用《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定。

如，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定�！痹摋l文也并未將詐騙罪的犯罪主體以及被保護(hù)的主體僅限于中國(guó)公民或中國(guó)境內(nèi)登記設(shè)立的機(jī)構(gòu)。在鄧某詐騙案（2022）湘1321刑初630號(hào)中，中國(guó)公民鄧某伙同他人以非法占有為目的，在中國(guó)境內(nèi)利用國(guó)外通訊軟件、虛假網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)境外人員實(shí)施了詐騙行為，騙取金額較大，法院認(rèn)為鄧某的上述行為構(gòu)成詐騙罪。因此，在現(xiàn)行法律未明確將境外公司、企業(yè)印章排除在保護(hù)對(duì)象范圍之外的情況下，只要偽造境外公司、企業(yè)印章的犯罪行為地或犯罪結(jié)果地發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，就可構(gòu)成我國(guó)刑法規(guī)定的偽造公司、企業(yè)印章罪。

其次，從目的解釋的角度分析，偽造公司、企業(yè)印章罪的立法本意在于保護(hù)社會(huì)秩序和交易安全，而并非僅僅為了維護(hù)備案登記制度的有序性。公司、企業(yè)的印章是企業(yè)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要工具，其法律功能在于確認(rèn)公司、企業(yè)行為的真實(shí)性和合法性，代表了公司、企業(yè)的對(duì)外信用。無(wú)論是境內(nèi)還是境外的公司、企業(yè)，只要其印章在中國(guó)境內(nèi)的活動(dòng)中發(fā)揮作用，偽造該印章的行為都會(huì)對(duì)中國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理秩序造成同等程度的危害。例如，行為人在中國(guó)境內(nèi)偽造一家境外公司、企業(yè)的印章并簽訂虛假合同，對(duì)交易相對(duì)方和市場(chǎng)秩序的影響，與偽造中國(guó)公司、企業(yè)印章并無(wú)差異。

二、公司、企業(yè)印章的認(rèn)定不宜單純依據(jù)印章備案登記的形式標(biāo)準(zhǔn)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，境外公司、企業(yè)的印章并不符合中國(guó)法律對(duì)公司、企業(yè)印章的形式要求和制作標(biāo)準(zhǔn)，也并未在中國(guó)公安機(jī)關(guān)登記備案，所以不應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)偽造公司、企業(yè)印章罪的保護(hù)對(duì)象。境外公司、企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)活動(dòng)使用的公司印章通常是在其本國(guó)或第三國(guó)制作，往往未在中國(guó)公安機(jī)關(guān)備案，如果嚴(yán)格按照備案登記標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定，則這類境外印章將被排除在中國(guó)法律保護(hù)范圍之外。

但是，我國(guó)現(xiàn)行法律并未規(guī)定境外公司、企業(yè)的印章必須先在中國(guó)登記備案，才可在中國(guó)境內(nèi)使用并產(chǎn)生效力，在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)政府也認(rèn)可未在中國(guó)登記備案的境外印章的效力，最多也只是要求境外公司蓋章的文件需先經(jīng)過(guò)所在國(guó)公證認(rèn)證的流程才可在中國(guó)境內(nèi)使用。

印章作為企業(yè)意志的外在體現(xiàn)，其法律意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越備案本身，重在功能性認(rèn)定而非形式性審查。公司、企業(yè)印章在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中主要用于確認(rèn)文件的真實(shí)性，其核心在于行為的法律后果，而非其形式上的備案狀態(tài)。

例如，一些境外公司、企業(yè)使用的長(zhǎng)條章、小圓章或電子簽章，可能并未通過(guò)中國(guó)公安機(jī)關(guān)的備案程序，但這些印章在商業(yè)活動(dòng)中被普遍接受且具有實(shí)際法律效力。偽造這些印章所造成的社會(huì)危害性，絕不亞于偽造已備案的公司印章的危害性。

因此，認(rèn)定偽造公司、企業(yè)印章罪中公司、企業(yè)印章的重點(diǎn)，應(yīng)放在被偽造的印章在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否實(shí)際產(chǎn)生了法律效力，是否破壞了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理秩序，是否影響被侵害企業(yè)的合法權(quán)益。

而且，實(shí)務(wù)中偽造未經(jīng)備案的中國(guó)公司、企業(yè)印章也可認(rèn)定為偽造公司、企業(yè)印章罪，故被偽造的公司印章是否符合中國(guó)法定的制作流程和印章形式，不直接影響偽造公司、企業(yè)印章罪的認(rèn)定，公司印章的認(rèn)定不宜單純依據(jù)備案登記的形式標(biāo)準(zhǔn)。[ 任楚翹：《偽造公司、企業(yè)印章罪中“偽造印章”的認(rèn)定》，發(fā)表于《中國(guó)檢察官》2014年第5期（總第196期）]

三、中國(guó)中央政府和地方各級(jí)政府都在加大對(duì)外商的保護(hù)力度，并以法律規(guī)定的形式明確對(duì)外商平等保護(hù)的原則

在全球經(jīng)濟(jì)下行的大背景下，中國(guó)面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)挑戰(zhàn)，我國(guó)中央及地方各級(jí)政府近十年來(lái)，都在持續(xù)強(qiáng)調(diào)打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，積極引進(jìn)外商投資。

在政策層面，中央與地方政府通過(guò)出臺(tái)一系列措施，鼓勵(lì)外商投資，如優(yōu)化外商投資準(zhǔn)入條件、推出負(fù)面清單管理制度、加大稅收優(yōu)惠等。

在立法層面上，我國(guó)也先后頒布了《中華人民共和國(guó)外商投資法》《中華人民共和國(guó)外商投資法實(shí)施條例》等法律法規(guī)，為外商投資創(chuàng)造良好營(yíng)商環(huán)境。

如《中華人民共和國(guó)外商投資法》第九條規(guī)定：外商投資企業(yè)依法平等適用國(guó)家支持企業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)政策。第十五條第二款：國(guó)家制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)平等適用于外商投資企業(yè)。《中華人民共和國(guó)外商投資法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：政府及其有關(guān)部門在政府資金安排、土地供應(yīng)、稅費(fèi)減免、資質(zhì)許可、標(biāo)準(zhǔn)制定、項(xiàng)目申報(bào)、人力資源政策等方面，應(yīng)當(dāng)依法平等對(duì)待外商投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)。第十四條：國(guó)家制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外商投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)平等適用，不得專門針對(duì)外商投資企業(yè)適用高于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求。第四十一條第一款、第二款：政府和有關(guān)部門及其工作人員有下列情形之一的，依法依規(guī)追究責(zé)任：（一）制定或者實(shí)施有關(guān)政策不依法平等對(duì)待外商投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)；（二）違法限制外商投資企業(yè)平等參與標(biāo)準(zhǔn)制定、修訂工作，或者專門針對(duì)外商投資企業(yè)適用高于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求。

上述條文，強(qiáng)調(diào)了外商在華經(jīng)營(yíng)的合法權(quán)益必須受到平等保護(hù)，也彰顯了中國(guó)政府兌現(xiàn)承諾外資企業(yè)與本地企業(yè)平等保護(hù)的決心。

作為中國(guó)法律體系的一部分，《中華人民共和國(guó)刑法》在適用過(guò)程中也應(yīng)體現(xiàn)這一平等保護(hù)的原則，不應(yīng)與《中華人民共和國(guó)外商投資法》等涉外法律制度的基本原則相沖突。在這一框架下，如果偽造境外公司、企業(yè)印章的行為得不到有效懲治，將會(huì)對(duì)中國(guó)營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面作用，直接影響外資企業(yè)在中國(guó)穩(wěn)定持續(xù)長(zhǎng)遠(yuǎn)投資的信心。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，偽造境外公司、企業(yè)印章的行為，應(yīng)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的偽造公司、企業(yè)印章罪。從法條解釋、屬地管轄原則以及保護(hù)外資的視角來(lái)看，將境外公司、企業(yè)印章納入我國(guó)刑法保護(hù)對(duì)象范圍是必要、緊迫且合理的。司法機(jī)關(guān)后續(xù)也應(yīng)通過(guò)司法解釋或指導(dǎo)案例等方式，明確“公司、企業(yè)印章”的保護(hù)對(duì)象范圍，以進(jìn)一步統(tǒng)一司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)國(guó)際化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需求。

阮莉云律師：夢(mèng)海律所跨境業(yè)務(wù)部副主任

廣西大學(xué)法律碩士，同時(shí)兼任深圳律協(xié)前海律工委青年律師工作中心委員以及深圳市中立法律服務(wù)社會(huì)員等社會(huì)職務(wù)。擅長(zhǎng)處理公司法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)、合同糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、民間借貸等民商事法律糾紛，代理案件的訴訟金額合計(jì)已達(dá)數(shù)十億元。

服務(wù)對(duì)象多為企業(yè)客戶，先后為國(guó)家某投資集團(tuán)廣西公司、廣西某林業(yè)集團(tuán)有限公司、廣西某電力集團(tuán)等數(shù)十家國(guó)有企業(yè)提供常年法律顧問(wèn)服務(wù)和訴訟法律服務(wù)，并為上述多家公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)提供非訴專項(xiàng)法律服務(wù)。

代表案件：

代理某自然人與某銀行的金融借款合同糾紛，訴訟標(biāo)的額數(shù)億元；

代理某自然人與某上市公司的合同糾紛，訴訟標(biāo)的額數(shù)億元；

代理某國(guó)有企業(yè)與某國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的林業(yè)承包合同糾紛，訴訟標(biāo)的額超1億元；

代理某投資機(jī)構(gòu)與某科技股份有限公司的投資合同糾紛，訴訟標(biāo)的額超6000萬(wàn)元；

曾為廣西壯族自治區(qū)黨委主辦、廣西廣播電視臺(tái)出品的“新民歌大會(huì)”大型音樂(lè)節(jié)目提供專項(xiàng)法律服務(wù)，為官方指定的唯一法律服務(wù)供應(yīng)商；

代理某香港知名藝人、香港企業(yè)的多起訴訟案件。

龍建林律師：夢(mèng)海律所管委會(huì)主任

龍建林律師，中南大學(xué)法學(xué)學(xué)士，吉林大學(xué)法律碩士。曾在中國(guó)大陸司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、法定機(jī)構(gòu)等單位任職近十三年時(shí)間，曾先后擔(dān)任公訴人、行政聽(tīng)證員、行政執(zhí)法員和行政審批主任等職務(wù)，擁有豐富的刑事、行政法律領(lǐng)域從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，擅長(zhǎng)辦理刑事、行政法律案件和法律風(fēng)險(xiǎn)控制法律事務(wù)，擅長(zhǎng)就特定法律問(wèn)題和重大、復(fù)雜、疑難案件提供專業(yè)高效的法律爭(zhēng)議解決方案。

兼任最高人民法院“第一巡回法庭中立法律服務(wù)站”訴訟服務(wù)志愿專家、深圳市法學(xué)會(huì)粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)青年研究會(huì)理事、深圳前海蛇口自貿(mào)區(qū)人民檢察院首屆聽(tīng)證員等職。

龍建林律師熱情投身公益事業(yè)，多次捐助學(xué)校建設(shè)，堅(jiān)持參加義務(wù)獻(xiàn)血超過(guò)14年時(shí)間。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域和代表案件：

刑事辯護(hù)、刑事控告、刑事申訴，行政訴訟、行政復(fù)議，前海合作區(qū)特色法律服務(wù)等。

某醫(yī)藥科技公司負(fù)責(zé)人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（一審判決無(wú)罪）；

某政協(xié)委員聚眾斗毆案（檢察院階段不起訴）；

某公職單位執(zhí)法員危險(xiǎn)駕駛案（二審免予刑事處罰）；

前海某平臺(tái)公司副總裁非法吸收公眾存款案（一審獲法定最低刑從輕處罰）；

某公司財(cái)務(wù)總監(jiān)詐騙案、某中層負(fù)責(zé)人職務(wù)侵占/非國(guó)家工作人員受賄案、某員工虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案（均涉案數(shù)額特別巨大，偵查階段均取保候?qū)彛?/p>

某公司員工詐騙案（數(shù)額特別巨大，偵查階段不予批捕后，辦案部門未再移送審查起訴）；

某公司銷售經(jīng)理行賄案（監(jiān)委調(diào)查階段順利化解風(fēng)險(xiǎn)）；

某公司負(fù)責(zé)人貸款糾紛申訴、刑事控告案，促使涉案當(dāng)事人接受紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查；

某基因科技公司行政復(fù)議案，代表被復(fù)議方取得勝訴結(jié)果；

某金融服務(wù)公司行政復(fù)議、行政訴訟案，代表被復(fù)議方、被告方取得勝訴結(jié)果。