因高層住宅轉(zhuǎn)換層產(chǎn)權(quán)歸屬引發(fā)糾紛，深圳市第壹世界廣場(chǎng)的物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)成員，采取暴力破門(mén)、驅(qū)趕、停水停電等手段，趕走持有經(jīng)營(yíng)權(quán)十余年的業(yè)主一事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后，人們對(duì)高層住宅轉(zhuǎn)換層產(chǎn)權(quán)歸屬，以及物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)采取非法律途徑，爭(zhēng)奪控制轉(zhuǎn)換層的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)的做法是否合法，引發(fā)了廣泛討論。

根據(jù)受害人提供的監(jiān)控錄像、手機(jī)錄像、照片等證據(jù)顯示，2023年5月，案涉小區(qū)業(yè)委會(huì)成員王某某以及未經(jīng)合法途徑聘請(qǐng)的多名人員，對(duì)該小區(qū)5樓的轉(zhuǎn)換層，通過(guò)拉人墻、阻止業(yè)主進(jìn)入、暴力破門(mén)、打砸等方式，強(qiáng)占了轉(zhuǎn)換層的部分區(qū)域，作為小區(qū)新進(jìn)物業(yè)管理公司的辦公場(chǎng)地。

而5樓轉(zhuǎn)換層，另一部分暫時(shí)沒(méi)有被占用的區(qū)域，物業(yè)管理公司為達(dá)到實(shí)際控制目的，則采取了停水、停電的方式，迫使入駐企業(yè)知難而退。這無(wú)疑給先前入駐企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了一定程度的破壞。

根據(jù)受害人王女士提供的證據(jù)顯示，案涉5樓轉(zhuǎn)換層，系開(kāi)發(fā)商授權(quán)委托其經(jīng)營(yíng)管理，已經(jīng)合法使用、正常經(jīng)營(yíng)十余年。按照慣例，樓層的轉(zhuǎn)換層為開(kāi)發(fā)計(jì)容面積及不分?jǐn)偯娣e，依法不屬于業(yè)主共有部分。

相關(guān)法律人士表示，業(yè)委會(huì)成員王某某率眾打砸、強(qiáng)占，物業(yè)公司斷水?dāng)嚯?，其行為涉嫌違法。為此，王女士日前向深圳市福田區(qū)公安機(jī)關(guān)將相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了投訴。

2025年4月7日，福田公安分局向王女士作出答復(fù)稱(chēng)：“我單位已收悉您的來(lái)信，經(jīng)核實(shí)，第壹世界廣場(chǎng)B座五樓部分區(qū)域確實(shí)存在斷水?dāng)嚯娗闆r。關(guān)于斷水?dāng)嚯妴?wèn)題，蓮花街道多次派人到現(xiàn)場(chǎng)溝通協(xié)商，并組織第壹世界廣場(chǎng)業(yè)委會(huì)、宇嘉物業(yè)和王女士等相關(guān)方召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，鑒于雙方對(duì)五樓權(quán)屬爭(zhēng)議較大，難以對(duì)恢復(fù)供水供電事宜進(jìn)行協(xié)調(diào)處置。建議市民可通過(guò)司法途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益……”

對(duì)于警方的這番回復(fù)，王女士表示很不滿意。

首先，案涉物業(yè)，物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)沒(méi)有提供任何合法使用或經(jīng)營(yíng)管理的手續(xù)，而自己合法持有開(kāi)發(fā)商提供的授權(quán)委托書(shū)對(duì)案涉物業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)通過(guò)暴力手段，而非司法途徑控制轉(zhuǎn)換層約200平米面積，屬于非法侵占。對(duì)于王某某等人的暴力行為，目前王女士已經(jīng)提起行政訴訟，目前案件正在深圳中院審理當(dāng)中。

其次，五樓結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換層屬于不分?jǐn)偯娣e，系商業(yè)樓層開(kāi)發(fā)商保留權(quán)益，非公共設(shè)施。根據(jù)《民法典》第二百三十一條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生法律效力”，因此，開(kāi)發(fā)商因建造獲得該五樓結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換層的物權(quán)所有權(quán)。而開(kāi)發(fā)商于10年前，將案涉權(quán)益授權(quán)委托給王女士經(jīng)營(yíng)管理，因此，王女士為案涉小區(qū)五樓結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換層的唯一合法使用權(quán)人。

也因此，在權(quán)屬清晰的情形下，王某某等人采取非法律途徑、暴力侵占的行為涉嫌違法、甚至犯罪。

而案涉小區(qū)的物業(yè)管理公司，在部分控制案涉樓層后，又采取斷水?dāng)嚯姷姆绞綄?duì)待該樓層入駐企業(yè)，其行為也涉嫌違法。

根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十八條規(guī)定，未經(jīng)供水、供電、供氣等相關(guān)專(zhuān)營(yíng)單位或者業(yè)主授權(quán)、行政決定或者司法裁決，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得對(duì)共有物業(yè)或者物業(yè)專(zhuān)有部分實(shí)施停水、停電、停氣。也就是說(shuō)，物業(yè)公司無(wú)權(quán)以停水停電的方式對(duì)待王女士。

還有，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（全文）》二、 “軟暴力”違法犯罪手段通常的表現(xiàn)形式有：

(二)擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破壞生活設(shè)施、設(shè)置生活障礙、貼報(bào)噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂(lè)、擺放花圈、潑灑污物、斷水?dāng)嚯姟⒍麻T(mén)阻工，以及通過(guò)驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等;

基于上述事實(shí)和法律規(guī)定，結(jié)合王女士合法管理案涉物業(yè)的事實(shí)，業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司斷水、斷電的行為，不但侵害王女士及相關(guān)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，且已涉嫌違反治安管理處罰法的規(guī)定，甚至違法犯罪。其行為擾亂了社會(huì)秩序，危害社會(huì)公共安全。

水電為民生之本，是維持基本生活與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。

深圳警方、街道等應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)，制止業(yè)委會(huì)及物業(yè)公司的系列違法行為，立即恢復(fù)對(duì)第壹世界廣場(chǎng)B座5樓的正常供水供電，恢復(fù)樓層內(nèi)企業(yè)的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，保障民生、消除斷水?dāng)嚯娫斐傻陌踩[患，而不是推諉塞責(zé)，將本應(yīng)在職權(quán)范圍之內(nèi)能夠解決問(wèn)題一推了之。