很不幸，民斯基所有的10W+，最后存活都沒有超過三天。

上篇關(guān)于三河市“顏色管理”的推送已被風(fēng)吹走，其中被網(wǎng)友劃線最多的一句話是，

｜“ 他們之所以追求整齊劃一，是因?yàn)樗麄儫o法駕馭參差之美”

對比同期新聞，任丘那一排方正的綠化樹，比三河的“色彩指引”更能具象化這句話。

而一些地方“網(wǎng)絡(luò)城管”的所作所為，其實(shí)與三河、任丘城管 并無二致。

城市管理濫權(quán)，大家有目共睹，怨聲載道。而一些地方“網(wǎng)絡(luò)城管”的越權(quán)，卻是悄無聲息。

或許，網(wǎng)絡(luò)“城管”也是為大家好，網(wǎng)友的想法統(tǒng)一為“方形”，可能也是因?yàn)椤吧厦嬗懈邏壕�”。

若回顧“十年探索時期”，那時“高壓線”多如蛛網(wǎng)，追求思想絕對統(tǒng)一，也是因?yàn)闊o法把控百家爭鳴百花齊放。

如今已改革開放四十多年，決然沒有人再想重溫六十年前的動蕩。

切身感受過“萬里江山一片紅”的人，如今誰還樂意欣賞全城皆“綠”，坦然接受全民皆“方”？

如果我們的網(wǎng)絡(luò)尺度依然容不得冒出半根“枝杈”，那跟任丘的城管有什么區(qū)別？

實(shí)際上，一些人的自以為“美”、自以為“是”，正在“污染”公眾正常的視覺和知覺。

不帶職業(yè)和學(xué)歷歧視地問，一個地市的規(guī)劃主管或城管，是否具備審美能力去評議一個國際國內(nèi)設(shè)計(jì)大師的作品？

一個中專生的“網(wǎng)絡(luò)城管”是否就有資格決定一個博士后的言辭能否出現(xiàn)在公眾視野？

我們過去、現(xiàn)在、未來，都要警惕，切莫容忍他們以一種崇高的名義，在線上線下制造普遍的無趣。

某個“網(wǎng)絡(luò)城管”個人的喜好成為上限，那國家民族的未來就沒有下限。

實(shí)事求是地講，動輒一言即“斃”之，抹滅這個社會存有的公義良知，不僅是道德問題，也是違法行為。

我們是有言論自由的國度，這已經(jīng)寫在憲法第三十五條�！白杂伞币彩巧鐣髁x核心價值觀之一。

心平氣和地奉勸一些人，不要把國家大法當(dāng)文本口號，把核心價值觀僅當(dāng)街邊裝飾。

任何與之抵觸的行徑，不管是帶什么名義，均是對法律的褻瀆，對核心價值觀的顛覆。

我們無條件地相信上層“初心向好”，但也架不住下面這幫“城管”的僵化與層層加碼。

每當(dāng)這么一說，可能有人就會嘀咕，裝什么“外賓”。

老斯基比較純良，也不敢說是不是這些自覺的閹割，這些無度的犬儒，這些怯懦的縱容，讓世風(fēng)日漸墮落。

我至少相信，大方向來說，社會在發(fā)展，人的思想也在現(xiàn)代化，這個國家行穩(wěn)致遠(yuǎn)是因?yàn)榭傆小皳軄y反正”的糾偏能量。

常人皆知，真正行之有效的“穩(wěn)”，不是讓大家的腦袋都變方，縱容侵害公眾的自由權(quán)利；而是將公權(quán)力納入有效的監(jiān)督，法無授權(quán)不可為，“籠子”方方正正，國家才能長治久安。

線上線下的城管，還有系統(tǒng)內(nèi)一些人的濫權(quán)，才是國家于險境的主要因素。他們像三河、任丘的城管一般，耗著公帑，勞民傷財(cái)制造民憤，才是影響社會和諧的根本原因。

一些“網(wǎng)絡(luò)城管”還有“技巧”，擅長挑動群眾斗群眾。慣用的伎倆，是妄圖把所有的異議都樹為“恨國”，然后以這個理由將其架為“眾矢之的”。如果每一個批評都是境外勢力教唆挑撥，那人家也真是閑的蛋疼。一些人總是在努力把升斗小民逼成“公共知識分子”。

老斯基也只是蕓蕓眾生中一介小民，朝九晚五，照章納稅，所有的業(yè)余吐槽，不過是因?yàn)樯類圻@個國家，才希望這個地方變得更好。

嘮叨這些，可能不會被推薦，可能會限流，但無所謂。

人微言輕，衷心感謝平臺過去的推薦，也感謝一些大度包容的編輯，槍口每次抬高一寸，都在為社會保留一絲良性的希冀。

大家如不能轉(zhuǎn)發(fā)分享，至少點(diǎn)個贊的勇氣，總該是有的吧？

歡迎關(guān)注。點(diǎn)擊標(biāo)題下的“??”，可讓推送直達(dá)。

*圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有。

*頭圖由平臺AI生成意象，非實(shí)景圖片。