視頻顯示，一位老人在藥店買(mǎi)完藥，轉(zhuǎn)身時(shí)不知什么原因突然摔倒在地，并且抽搐起來(lái)，藥店老板目睹全部過(guò)程，但沒(méi)有伸手施救，而是做了一位旁觀者，最終老人不幸離世。后來(lái)老人家屬后稱(chēng)：老板打了120也報(bào)了警但錯(cuò)過(guò)黃金搶救時(shí)間，第一時(shí)間扶起來(lái)就沒(méi)事。

事情曝光后，迅速引起網(wǎng)友熱議：

一位網(wǎng)友說(shuō)：有監(jiān)控視頻證明一切，這種情況最起碼得有藥店人前去詢問(wèn)，連個(gè)人都沒(méi)有，明明看到老人在抽搐，這就得必須過(guò)去看看，所以藥店人真有責(zé)任，他們太冷漠無(wú)情。

還有網(wǎng)友說(shuō)：就算有視頻，家屬一口咬定店主因?yàn)椴粚?zhuān)業(yè)救援導(dǎo)致老人死亡，還得賠，最好就是打110和120來(lái)，在專(zhuān)業(yè)人士來(lái)之前不要碰。

還有網(wǎng)友說(shuō)：你說(shuō)的責(zé)任還是道德層面上的，法律上人家沒(méi)責(zé)任……
冷漠不屬于法律缺失的范疇，就算法律規(guī)定扶了怎樣怎樣，遇到事很多人的選擇也不一樣，從制定法律的角度，也不可能規(guī)定必須要扶，因?yàn)榉缮纤蟮氖亲畹偷男袨闇?zhǔn)則，不會(huì)涉及道德層面

到底是扶還是不扶

1、這時(shí)候不管是扶還是不扶，雙方都會(huì)有話說(shuō)，就像網(wǎng)友說(shuō)的那樣，如果用道德這把尺子來(lái)衡量是要扶的，如果用法律責(zé)任來(lái)說(shuō)，不扶也是沒(méi)有責(zé)任的，但是如果涉及到發(fā)生場(chǎng)所，那就很難說(shuō)到底有沒(méi)有責(zé)任。

2、扶不扶，更多考慮的是害怕是“惹禍上身”。以前，大家看到有老人摔倒，都會(huì)本能的毫不猶豫幫助，大家內(nèi)心的良知和德道不允許大家不這樣做，然而一系列因?yàn)樯婆e被訛的事件曝光后，大家都害怕“惹禍上身”。漸漸的，大家再遇到這事就變得猶豫，不敢扶。

3、善舉被“壞人”利用，成為某些人“壞人”謀取不當(dāng)利益的工具。有些老人，真的是“壞人”變老而已，假裝摔倒，然后趁機(jī)敲詐，勒索幫助他的人。還有一些不講理家屬，也會(huì)趁機(jī)污蔑，敲詐謀取錢(qián)財(cái)，甚至對(duì)簿公堂。原本的善意，卻給自己帶來(lái)麻煩和經(jīng)濟(jì)損失，得不償失，還不如不扶。

4、普遍心理：多一事不如少一事。如果被扶老人意識(shí)清醒，不清醒怎么辦？你扶了，最后誤以為是你撞到他。你還得找證據(jù)，力證自己。有監(jiān)控還罷了，沒(méi)有監(jiān)控那會(huì)是非常麻煩的事情。

道德困境雖難，但善良之光不滅

“扶不扶”這個(gè)問(wèn)題，一直困擾我我們，我們從小學(xué)習(xí)“送人玫瑰手有余香”?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們?nèi)匀豢梢钥吹胶芏嗳私o予幫助，本著善良和道德底線，勇敢?guī)椭先?，扶起老人。道德困境雖難，但善良之光不滅！