廣東觀音山國家森林公園，地處東莞樟木頭鎮(zhèn)，總面積 657.18 公頃，森林覆蓋率超 92% 。這里屬亞熱帶季風性濕潤氣候，光熱充足、雨量充沛，孕育了 1000 多種植物與 300 多種動物，國家保護動植物眾多，堪稱 “百粵秘境” 與 “天然氧吧”。公園承載著深厚文化，世界最大花崗巖石雕觀音像矗立山頂，觀音廣場是重要文化活動舉辦地。多年來，它積極舉辦粵港萬人相親大會、萬人登山大賽等近五十場大型活動，傳承弘揚傳統(tǒng)文化。盡管面臨違建、違規(guī)電力設施建設等侵害，以及一些不合理行政對待，公園始終堅定維權，積極與不法分子作斗爭。憑借堅韌不拔的努力，它為改善當?shù)胤ㄖ苇h(huán)境與營商環(huán)境樹立了標桿，是極具擔當?shù)拿駹I企業(yè)典范。

近日，東莞觀音山與某政府的行政訴訟案件二審裁決落定，這一結果意義重大，為東莞觀音山此前投訴的枉法裁判案帶來新轉機。兩起案件看似獨立，實則因觀音山內兩棟違建別墅而緊密相連，有著千絲萬縷的關系。接下來，讓我們一同回顧并深入分析這兩宗案件的來龍去脈，探尋背后的真相與關聯(lián)。

坐落在廣東觀音山國家森林公園內有兩處別墅“頤雅山房”別墅和“名門”別墅，它們分別是香港人潘某燕及其四子女和港人余某及其老婆羅某蘭名下的，別墅占用的土地所有權屬于樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)所有,潘某燕和余某通過花錢非法購買取得。然后此二家人通過隱瞞非法買賣農(nóng)村集體土地的事實，編造相關材料，違法在東莞市國土局辦理了《集體土地建設用地使用證》、在東莞市樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設規(guī)劃辦公室辦理了《建設工程規(guī)劃許可證》，其中其中潘某燕及其四個子女一家5口辦理了5本土地使用證，余某、羅某蘭夫妻辦理了2本土地使用證。

潘寶燕別墅“頤雅山莊”

余興別墅“名門”

兩處別墅所在地塊雖是山地，但也是林地，原本規(guī)劃用途不是農(nóng)村集體建設用地，在沒有取得林業(yè)部門同意的情況下,東莞市國土局辦理該兩處別墅用地的《集體土地建設用地使用證》是違法的，東莞市樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設規(guī)劃辦公室辦理該兩處別墅的《建設工程規(guī)劃許可證》也是違法的，此外，該兩處別墅還存在少批多建問題等問題。針對上述種種違法行為，東莞觀音山向東莞市自然資源局進行了舉報，請求東莞市自然資源局對前述違法違規(guī)行為依法查處。然而，東莞市自然資源局答復稱，投訴事項的執(zhí)法權限不屬于其權限范圍，建議向樟木頭鎮(zhèn)政府反映。東莞市自然資源局的行為屬于典型的推卸職責，“踢皮球”行為。

東莞觀音山不服，提起行政訴訟，要求判決東莞市自然資源局依法履行職責。但是，東莞市第一法院的辦案法官在明知潘某燕及其四個子女和余某、羅某蘭夫妻的身份是“香港人”的情況下，在《行政裁定書》中，卻故意隱瞞這些人的香港人身份，故意適用《土地管理法》第七十八條和《廣東省人民政府關于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權的公告》第一條的規(guī)定，認定不屬于東莞市自然資源局的權限范圍，進而作出了駁回東莞觀音山起訴的裁定?！锻恋毓芾矸ā返谄呤藯l和《廣東省人民政府關于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權的公告》第一條適用的前提是“農(nóng)村村民”，“農(nóng)村村民”是指具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份的人員，潘某燕及其四子女、余某羅某夫妻的身份均是香港人，不具有不具有樟木頭鎮(zhèn)石新村民委員會集體經(jīng)濟組織成員身份，明顯不屬于“農(nóng)村村民”，而且東莞觀音山在起訴材料中明確多次指明他們是香港人，起訴書中他們的身份證信息也明確寫明他們是香港特別行政區(qū)居民及其身份證號碼，但是法官在審理過程中，故意隱含業(yè)主香港人的關鍵身份，這一身份在整個違法事實鏈條中至關重要，直接關系到土地買賣合法性等核心問題，同時，法官適用錯誤的法律，這一行為嚴重偏離了司法公正的軌道，使得違法者未受到應有的追究。（下圖為訴東莞市自然資源局案的一審裁定書）

一審裁定結果出來后，東莞觀音山始終認為，主審法官在辦理東莞觀音山公司訴東莞市自然資源局不作為一案中，故意違背事實和法律作出枉法裁判，情節(jié)嚴重，給東莞觀音山造成重大經(jīng)濟損失，浪費國家司法資源，應當給予他們處分。

時間回到“東莞觀音山在收到東莞市自然資源局的答復時”，當時，在吸取以往“政府部門相互踢皮球而導致投訴無門”的教訓，東莞觀音山按照答復的建議，以相同內容的材料向東莞市樟木頭鎮(zhèn)政府舉報。但是東莞市樟木頭鎮(zhèn)政府并未對舉報的違法事項進行查處，針對鎮(zhèn)政府的不作為，東莞觀音山向法院提起行政訴訟。東莞觀音山訴樟木頭鎮(zhèn)政府一案，一審法院認為觀音山公園不具備原告主體資格，裁定駁回起訴，東莞觀音山不服提起上訴，二審法院認為，東莞觀音山要求履職的內容有兩項，一是查處潘某燕及其四個子女、余某和羅某蘭夫妻非法買賣農(nóng)村集體土地、采取欺騙手段騙取批準非法占用土地少批多占土地、少批多建樓房面積;二是查處樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設規(guī)劃辦公室為潘某燕及其四個子女、余某和羅某蘭夫妻違法辦理《建設工程規(guī)劃許可證》的行為。針對第二項請求，關于案涉《建設工程規(guī)劃許可證》是否合法的問題，盡管當時是由樟木頭鎮(zhèn)政府內設城鎮(zhèn)建設規(guī)劃辦公室辦理，但實際上從現(xiàn)有的職責來看，是屬于東莞市自然資源局的管理職責。（下圖是訴樟木頭鎮(zhèn)政府案二審裁定書）

針對同樣內容的違法舉報事件，從具體的行政行為到行政訴訟一審、二審，雖然在訴東莞市自然資源局案一審裁定書中認定舉報事項不屬于東莞市自然資源局職責范圍，裁定駁回起訴，但是在訴樟木頭鎮(zhèn)政府案的二審終審裁決書中認定，舉報事項確屬于東莞市自然資源局職責范圍。由此可見，東莞觀音山訴東莞市自然資源局案的一審的法官朱某某、王某某、易某某三人所作的裁決是錯誤的，該案的二審的維持原裁定的裁決結果也是錯誤的，目前，東莞觀音山以訴樟木頭鎮(zhèn)政府案的二審裁定書作為新的證據(jù)，向廣東省高級人民法院申請再審，案件目前在審理中。東莞觀音山不排除后期會以該“新證據(jù)”再向檢察院申請對朱某某、王某某、易某某三人枉法裁判的行為進行檢查監(jiān)督。

東莞觀音山，承載著深厚的生態(tài)文化價值，絕不允許任何不法行為肆意踐踏這片凈土。盡管在舉報違建別墅違法事實的過程中，遭遇了相互推諉和不公正的司法判決，但這絕不會成為他們退縮的理由。