基本情況：

張某與王某1于2015年登記結(jié)婚，后舉辦婚宴。婚后生兒子王某2。王某1與前妻育有兩名女兒王某3與王某4。

張某主張王某2歸張某撫養(yǎng)，王某1按每月3500元支付撫養(yǎng)費(fèi)。

王某1主張其于雙方結(jié)婚時(shí)交予張某價(jià)值137995.55元的婚戒屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)用于以分割，并向一審法院提交了結(jié)婚視頻、交易明細(xì)詳情予以證明。張某則主張?jiān)摶榻鋵儆诓识Y，不能作為共同財(cái)產(chǎn)處理。

王某1主張雙方已明確有關(guān)金銀首飾（包括16只龍鳳手鐲）合計(jì)價(jià)值約800000元，并提交了雙方微信聊天記錄、結(jié)婚照片等予以證明。

王某1于2015年5月15日向案外人陳某（張某母親）賬戶62×××79轉(zhuǎn)賬180000元。王某1主張?jiān)?80000元屬于夫妻共同債權(quán)，應(yīng)予分割。張某回應(yīng)該180000元已用于雙方的婚宴，并提交了POS簽購(gòu)單予以證明。

一審法院認(rèn)為:

1、撫養(yǎng)權(quán)歸女方，結(jié)合王某1的收入水平、當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平及王某1需撫養(yǎng)與前妻生育的兩女兒的實(shí)際情況，張某主張王某1按每月3500元支付撫養(yǎng)費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一審法院酌定王某1每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元直至王某2年滿十八周歲止。

2、王某1婚后贈(zèng)與張某的婚戒，具有新婚夫妻間情感表達(dá)的意義，有別于一般民事主體間的贈(zèng)與行為，不適用與夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)一般屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)則。對(duì)于在婚慶中親友贈(zèng)與新娘的首飾一般為女款，所贈(zèng)與的龍鳳鐲也成對(duì)為新娘所佩戴，均具有對(duì)新娘表達(dá)祝福之意。因此，婚后贈(zèng)與張某的婚戒以及親友于婚宴當(dāng)天贈(zèng)與的金銀首飾，應(yīng)屬于張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

3、關(guān)于王某1主張其向張某母親轉(zhuǎn)賬的18萬(wàn)元，由于該筆款項(xiàng)是否構(gòu)成借款關(guān)系涉及案外的權(quán)益，故不宜在本案中處理，當(dāng)事人可另行提起訴訟解決。

二審法院認(rèn)為：

1、撫養(yǎng)權(quán)及撫養(yǎng)費(fèi)與一審法院一致；

2、鉆戒歸女方，關(guān)于16只金手鐲與80萬(wàn)元金器：雙方在婚后舉辦婚禮，親朋好友在婚禮上贈(zèng)與的金器是送給新人的祝福禮物，并非指定只給予一人，因此，所收受的金器是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某只確認(rèn)在婚禮上收受16只龍鳳鐲，現(xiàn)尚存10只，總價(jià)值約58140元，王某1同意按58000元分割。張某對(duì)6只龍鳳鐲去向解釋合理，尚余的10只龍鳳鐲為夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸張某所有，由張某補(bǔ)償29000元給王某1。

王某1主張婚禮中收到了價(jià)值80萬(wàn)元的金器并由張某保管，但沒(méi)有提供任何證據(jù)，二審不予采信。

3、18萬(wàn)元債務(wù)問(wèn)題，與一審法院一致。

李曉云律師提示：

求婚戒指往往帶有強(qiáng)烈的情感表達(dá)意義，與一般的獲贈(zèng)物品不同，無(wú)論是結(jié)婚登記前還是結(jié)婚登記后獲利，大部分法院支持為女方個(gè)人所有，當(dāng)價(jià)值過(guò)高時(shí)，部分案件中會(huì)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)分割。

結(jié)婚時(shí)獲贈(zèng)的首飾、金器等，如果是結(jié)婚登記后親友贈(zèng)與，大多認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是結(jié)合整案，如認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)對(duì)一方顯失公平時(shí)，也有可能會(huì)認(rèn)定為一方財(cái)產(chǎn)，這點(diǎn)，各地法院同案不同判情況較多，需要在訴訟中積極舉證，以獲利更有利判決；

首飾、金器、古董等貴重物品，在離婚分割時(shí)，盡量要自己掌握這些物品，如果被對(duì)方拿走，你想要對(duì)方拿出來(lái)，就需要舉證，證明在對(duì)方處，實(shí)務(wù)中，這點(diǎn)非常困難，而當(dāng)你無(wú)法證明物品存在時(shí)，法院往往不會(huì)判決分割，也不會(huì)讓對(duì)方返還，就如本案當(dāng)中，王某1無(wú)法舉證證明價(jià)值80萬(wàn)元金器的所在，所以最終無(wú)法分割。

再婚家庭，如對(duì)方與前任有子女，在離婚時(shí)，支付撫養(yǎng)費(fèi)需要綜合考慮其全部撫養(yǎng)的子女?dāng)?shù)量灼定。