各位商界翹楚與金融巨擘：

今日，我們將剖析一起極具警示價值的金融案件，引領(lǐng)您洞悉信貸業(yè)務(wù)中“借款方欺詐”與“放貸方失職”的雙重追責(zé)邏輯。此真實案例發(fā)生于柳某銀行，為企業(yè)家敲響合規(guī)警鐘，亦為金融機構(gòu)高管明確責(zé)任界限。

一、案件全景透視

（一）借款方：精心籌謀的“空手套”騙局

創(chuàng)業(yè)者劉某為獲取 150 萬貸款，精心導(dǎo)演了一出“影子公司”的大戲：偽造法人身份、虛構(gòu)貿(mào)易合同、炮制虛假銀行流水。資金到賬后，劉某實際掌控 100 萬，剩余 50 萬轉(zhuǎn)予擔(dān)保公司。當(dāng)擔(dān)保方逃逸致使銀行形成壞賬時，這柄“虛構(gòu)之劍”最終反傷自身——法院判定其構(gòu)成騙貸罪，團隊全體成員承擔(dān)責(zé)任。

（二）銀行端：形如虛設(shè)的風(fēng)控防線

更為令人驚詫的是銀行內(nèi)部的疏漏：客戶經(jīng)理李某與部門負責(zé)人高某，在審批 150 萬貸款之際，既未甄別材料的真?zhèn)危辔撮_展實地盡職調(diào)查。這種“閉目審批”的瀆職行徑，最終使兩人背負違法放貸的刑責(zé)——這為金融機構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分帶來了生動的一課。

二、追責(zé)邏輯的實戰(zhàn)啟示

這個"雙輸"案例揭示了兩大關(guān)鍵法則：

1. 責(zé)任分離原則

- 借款方造假=騙貸罪（攻破風(fēng)控體系）

- 銀行失職=違法放貸罪（自毀風(fēng)控長城）

兩罪如同平行軌道，各自追責(zé)互不影響。重點在于：騙貸成功≠內(nèi)外勾結(jié)！只要沒有證據(jù)證明銀行人員主動配合造假，雙方責(zé)任各自獨立。

2. 損失認定雙通道

銀行150萬損失既是借款人欺詐的惡果，也是銀行自損門戶的苦果。法律上的精妙之處在于：損失像兩面鏡子，同時照出借款方的欺騙之惡與銀行方的失職之過。

三、企業(yè)家的生死線

對融資方的重要警示：

- 財務(wù)包裝≠法律造假：某建材老板為續(xù)貸虛構(gòu)應(yīng)收賬款，最終銀手鐲換貸款

- 資金流向要透明：案例中50萬轉(zhuǎn)擔(dān)保公司的操作，反而成為定罪鐵證

- 擔(dān)?！俦ｋU箱：本案擔(dān)保公司跑路證明，法律上的"連帶責(zé)任"不等于實際償付能力

給金融機構(gòu)的合規(guī)指南：

- 審批不是走過場：某城商行副行長因"相信老客戶"未核實抵押物，終涉刑案

- 風(fēng)控要穿透落地：線上審批時代更需警惕"屏幕背后的真相"

- 權(quán)責(zé)必須對等：本案高某免罰揭示，明確崗位責(zé)任才能避免"集體背鍋"

四、危機應(yīng)對的黃金法則

當(dāng)卷入類似案件時，企業(yè)/高管可以這樣破局：

對于借款方：

1. 切割資金責(zé)任：如本案主張"未實際支配的50萬不應(yīng)計入犯罪金額"

2. 證明還款誠意：提供切實可行的償債方案，某房企通過抵押新增資產(chǎn)獲得從輕發(fā)落

3. 質(zhì)疑損失認定：指出銀行未窮盡追償手段就核銷壞賬

對于銀行方：

1. 厘清審查標準：證明內(nèi)部制度未要求本級復(fù)核人員實地核查

2. 歸責(zé)管理漏洞：某案例中銀行因超期起訴擔(dān)保方被認定存在過錯分擔(dān)

3. 區(qū)分故意與過失：用微信記錄等證明不存在利益輸送

五、前瞻性風(fēng)控建議

1. 企業(yè)家必修課：

- 建立"防火墻"思維：業(yè)務(wù)資料經(jīng)得起三重驗證

- 慎選融資伙伴：本案擔(dān)保公司反成"雷點"的教訓(xùn)

- 引入法律盡調(diào)：某科技公司融資前專項合規(guī)審查避免刑事風(fēng)險

2. 金融機構(gòu)升級方向：

- 打造"立體式"審查：結(jié)合大數(shù)據(jù)交叉驗證+隨機實地抽查

- 建立免責(zé)證據(jù)鏈：某股份制銀行要求所有盡調(diào)過程GPS定位存證

- 設(shè)置動態(tài)預(yù)警：對異常資金流向?qū)崿F(xiàn)T+1監(jiān)控

結(jié)語：

這個經(jīng)典案例猶如金融江湖的"黑天鵝"手冊，既警示創(chuàng)業(yè)者守住合規(guī)底線，更提醒金融機構(gòu)筑牢風(fēng)控堤壩。在強監(jiān)管時代，唯有真正理解"雙向追責(zé)"的邏輯本質(zhì)，才能在融資游戲中既抓住機遇，又守住法律紅線。記住：所有走捷徑的"財技"，終將在陽光下現(xiàn)出原形。

個人觀點，AI輔助

游濤

作者簡介

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學(xué)本科、碩士，人民大學(xué)刑法學(xué)博士，曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂社交）上市公司集團安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語音房等專項合規(guī)。

多次受國家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。