2025年3月初以來，一篇題為《吉林大安：棚改項(xiàng)目“濱江一號(hào)”緣何民怨四起?》的新聞在網(wǎng)上石破天驚逗春雨。然而，面對(duì)持續(xù)發(fā)酵，大安市主管部門卻異常沉寂。

“濱江一號(hào)”這個(gè)2013年的棚改項(xiàng)目因當(dāng)初政績(jī)工程草草上馬，隨之而來的導(dǎo)致層層轉(zhuǎn)包落下頑疾，至此，民生項(xiàng)目反過來坑害民生!在大安市，這是一起沿革10余年的“老慢病”，也是一起“新官不買舊賬”遺留下的陳舊詬病。最令人不解的是，大安市法院卻采用建筑商提供的造假證據(jù)做出裁決。2015年，因?yàn)椴┑鹿具€不上興億公司的工程款，被其告到了大安市法院并進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，該院隨即作出了(2015)大民訴前保字第3號(hào)民事裁定書，對(duì)博德公司所有的16套房產(chǎn)進(jìn)行了查封，后又做出(2024)吉0882執(zhí)異137號(hào)執(zhí)行裁定書進(jìn)行續(xù)封，其中的11套房產(chǎn)就是抵頂給材料商的，至今已經(jīng)居住多年。對(duì)于法院的查封，大安市農(nóng)民孫麗娟、甘艷玲、張麗杰、劉瑞敏、袁艷輝、王彥波、蔡寶清、田小晶等八名材料商均奔走相告、據(jù)理力爭(zhēng)。

據(jù)八名材料商提供的證據(jù)顯示：興億公司在向法院申請(qǐng)查封時(shí)提供的擔(dān)保材料涉嫌造假，大安市住建局官員信誓旦旦的堅(jiān)稱，其下屬單位大安市碧康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從來沒有給其提供擔(dān)保。濱江一號(hào)建筑商的興億公司是一個(gè)“冒牌貨”，竟然冒用內(nèi)蒙古赤峰市亞殿建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱亞殿公司)的資質(zhì)施工。大安市法院居然給冒用他人資質(zhì)的施工建筑商做出了裁決，這豈不是“糊涂生斷糊涂案?” 據(jù)《吉林大安：棚改項(xiàng)目“濱江一號(hào)”緣何民怨四起?》文中表述：八名材料商曾到公安部門報(bào)案，亞殿公司也給大安市公安局出具了情況說明，但是至今，警方并沒有立案，而大安市住建局對(duì)此的回應(yīng)竟是“這是上屆領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)，與現(xiàn)任無關(guān)”。

近日，在全國(guó)政協(xié)十四屆三次會(huì)議第三次全體會(huì)議上，全國(guó)政協(xié)委員曾建議：禁止政府作出政策承諾后又以區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、職能調(diào)整等為由違約毀約，以維護(hù)政府公信力。此前，最高法、最高檢曾多次表示，堅(jiān)決糾正“新官不理舊賬”，開展失信違約等行政違法行為監(jiān)督。歷經(jīng)多年治理，我國(guó)在政府誠(chéng)信建設(shè)方面已取得積極成效。但是，“新官不理舊賬”的現(xiàn)象仍未絕跡。今年又有政協(xié)委員提出“禁止‘新官不理舊賬’”，說明治理這一頑疾，既要精準(zhǔn)發(fā)力，更要持之以恒、久久為功。(龍華)

相關(guān)文章：吉林大安：棚改項(xiàng)目“濱江一號(hào)”緣何民怨四起?

原文來自知乎：https://zhuanlan.zhihu.com/p/31453008762