97歲的李嘉誠或許從未想過，自己會在耄耋之年被推上“歷史審判臺”。一場涉及228億美元、43座港口的交易，讓這位昔日的“超人”深陷輿論漩渦。當(dāng)他把巴拿馬運河兩大戰(zhàn)略港口拱手賣給美國貝萊德時，輿論場已不再關(guān)心他是否“在商言商”，而是質(zhì)問：這究竟是商業(yè)邏輯的勝利，還是對家國大義的背叛？

一、從“跑路”到“斷根”：李嘉誠的“螞蟻搬家”術(shù)

2015年，面對“撤資風(fēng)波”，李嘉誠信誓旦旦：“說‘長和系’撤資是個大笑話！”他指著腳下的長江中心說：“這個永遠也不會賣?！比欢捯粑绰?，長和系注冊地便從香港遷至開曼群島。此后十年，他以“螞蟻搬家”之術(shù)，將上海陸家嘴、大連西崗、成都南城都匯等核心資產(chǎn)盡數(shù)拋售，套現(xiàn)480億人民幣，轉(zhuǎn)身投向歐洲市場。

“大樓搬不走，但錢能搬走?！?這位精明的商人深諳此道。截至2024年，長和系50%收入來自歐洲，香港和內(nèi)地僅占7%和5%。當(dāng)利益根系逐漸外移，李嘉誠對“招呼”的敬畏也隨之消散。

二、巴拿馬港口的“致命交易”：是商業(yè)，還是政治？

此次出售的巴拿馬巴爾博亞和克里斯托瓦爾港口，絕非普通資產(chǎn)。它們扼守太平洋與大西洋咽喉，是美國常年炒作“中國威脅論”的靶心。自1997年和記黃埔接手以來，美國政客便將其視為“眼中釘”，特朗普甚至揚言“武力奪回運河”。而今，李嘉誠以“商業(yè)決策”之名，將港口控制權(quán)轉(zhuǎn)交美國財團，無異于為霸權(quán)遞刀。

《大公報》大聲提醒“莫天真，勿糊涂”，醍醐灌頂，一針見血：“這是包裝成‘商業(yè)行為’的強權(quán)政治！”港澳辦三日內(nèi)兩次轉(zhuǎn)載檄文，質(zhì)問其“站在哪一邊”。梁振英更直言：“商人沒有祖國，只會淪為任人欺凌的孤兒！”

三、“在商言商”的遮羞布：自私者的蒼白辯詞

李嘉誠的支持者高呼“股東利益至上”，但歷史早已戳破這種天真。19世紀(jì)，英國炮艦為東印度公司開道；20世紀(jì)，美軍基地為美元霸權(quán)護航；日韓經(jīng)濟騰飛，靠的是政商合力的“舉國體制”。商業(yè)從來離不開政治，資本從未脫離國家。 若真信“商人無祖國”，何不問問TikTok為何被美國圍剿？華為為何遭全球封殺？

更諷刺的是，李嘉誠一邊將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外，一邊享受著中國改革開放的紅利——他的千億財富，離不開內(nèi)地市場的滋養(yǎng)、香港法治的庇護。而今，他卻以“國際化”之名切割根系，甚至對官方“先斬后奏”，其傲慢與短視令人咋舌。

四、李超人的“晚節(jié)危機”：莫把糊涂當(dāng)天真

有人為李嘉誠辯護：“他捐款建大學(xué)，不欠工資，比爛尾樓老板強！”誠然，他盡到了商人的本分，但“偉大企業(yè)家”的稱號，從來不屬于只懂逐利者。

真正的偉大，是張謇“實業(yè)救國”的擔(dān)當(dāng)，是霍英東“抗美援朝運物資”的膽魄，是曹德旺“中國汽車玻璃絕不能受制于人”的骨氣。反觀李嘉誠，當(dāng)國家需要企業(yè)堅守戰(zhàn)略陣地時，他卻選擇“套現(xiàn)離場”；當(dāng)美國意圖扼住中國航運命脈時，他卻為對手送上“投名狀”。

“大廈不會倒，但人心會涼。” 港澳辦的警告絕非空談——若企業(yè)家皆效仿李超人“在商言商”，關(guān)鍵時刻誰來守護國家利益？

五、回頭是岸：商業(yè)的歸商業(yè)，大義的歸大義
面對輿論風(fēng)暴，李嘉誠以沉默應(yīng)對，只留下一句：“我讓你們拍照，但不會說一句話！”這種姿態(tài)，與其說是超然，不如說是心虛。

歷史終將審判每一個人的選擇。97歲的李嘉誠尚有時間挽回——若真如他所言“永遠扎根香港”，何不重新審視這筆交易？若仍以“愛國商人”自居，何不主動與官方溝通，澄清疑慮？

商業(yè)可以計算利潤，但大義不容交易。今日中國，不需要“跪著掙錢”的買辦，而需要與國同行的脊梁。祖國終將選擇那些忠誠于祖國的人， 終將記住那些奉獻于祖國的人。

回頭是岸，年老了，眼睛可以花，但是身為炎黃子孫的心不能被蒙蔽而昏花，李嘉誠先生，該醒醒了！莫等歷史定讞時，才嘆“糊涂一時”。

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）