陳偉奇個人社會職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執(zhí)行會長

振興電白廣州聯(lián)誼會常務(wù)副會長

西南政法大學法學博士

西南政法大學中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

工程案件律師

廣州大學不動產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)是指發(fā)包人未按照約定支付工程款時，相對于其他債權(quán)，承包人具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。如在取得執(zhí)行依據(jù)的情況下，在執(zhí)行程序中申請執(zhí)行財產(chǎn)分配，承包人是否必然享有優(yōu)先受償權(quán)？

讓我們通過解讀最高人民法院的案例來進行分析。相關(guān)案例：（2020）最高法民終491號

2014年3月15日，某甲公司與某乙公司簽訂《勞務(wù)合同》。后因某乙公司未按約付款，某甲公司將某乙公司訴至銀川法院，要求支付工程款及主張優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，但協(xié)議書未涉及優(yōu)先受償權(quán)問題。

2014年8月5日，某丙公司與某乙公司簽訂《施工合同》。后某丙公司將某乙公司訴至銀川法院，要求支付工程款及違約金。該院于2015年10月9日作出（2015）興民初字第2657號民事判決。

2014年11月25日，某丁寧夏分公司與某乙公司簽訂裝修施工合同》。后某丁寧夏分公司將某乙公司訴至銀川法院，要求某乙公司支付工程款。經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議。

2014年12月19日，某戊公司與某乙公司簽訂《抵押反擔保合同》，某乙公司以其建設(shè)的商務(wù)綜合樓以及國有土地使用權(quán)提供抵押擔保，辦理了抵押登記。

2016年3月29日，某戊公司與某乙公司因合同糾紛提起訴訟，2016年5月3日，寧夏高院作出（2016）寧民初27號民事調(diào)解書，確認某戊公司對《抵押反擔保合同》項下的抵押物某某商務(wù)綜合樓負一層到六層在上述一、二、三項范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。后某戊公司向?qū)幭母咴荷暾垙娭茍?zhí)行。

2016年6月30日，寧夏高院作出執(zhí)行裁定，查封、凍結(jié)、扣劃某乙公司名下財產(chǎn)。后某戊公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某己公司，法院裁定變更某己公司為該案申請執(zhí)行人。2016年12月8日，寧夏高院裁定將某某商務(wù)綜合樓負一層及地上六層過戶至某己公司，以抵償所欠債務(wù)，某己公司可持裁定到財產(chǎn)管理機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。

2015年，翟某偉因與某乙公司借款糾紛訴至晉中法院。法院依法判令某乙公司向翟某偉償還借款本金及利息。2017年3月6日，翟某偉向法院申請執(zhí)行。

2018年11月5日，寧夏高院法院根據(jù)17名債權(quán)人依據(jù)各自取得的17份生效民事判決和調(diào)解書，分別對某乙公司所提出的執(zhí)行申請進行審查后，作出《執(zhí)行財產(chǎn)分配方案》，載明：在執(zhí)行某己公司與某乙公司抵押借款合同糾紛一案過程中，依法對抵押物國有土地使用權(quán)及其范圍內(nèi)尚未竣工的在建工程進行評估，評估總價為46674236元。2016年，法院經(jīng)過兩次拍賣涉案標的，均流拍。

2016年11月4日，某己公司提交《以物抵債申請書》，要求以第二次拍賣保留價接受抵押物以抵償債務(wù)，并表示抵押物拍賣保留價超出債權(quán)數(shù)額的部分其愿意退回。

2016年12月8日，寧夏高院裁定“將某乙公司國有土地使用權(quán)及其范圍內(nèi)的商務(wù)綜合樓（抵押登記號銀房在建抵押第2014098740號）負一至六層過戶至某己公司，以抵償所欠債務(wù)。優(yōu)先債權(quán)的清償:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，債權(quán)人某甲公司、某丁寧夏分公司、某丙公司的工程款應(yīng)優(yōu)先受償，剩余價款進入普通債權(quán)的分配?！?/p>

翟某偉對寧夏高院法院作出的（2016）寧執(zhí)21號《 執(zhí)行財產(chǎn)分配方案》提出書面異議，認為該分配方案適用法律錯誤，未按照債權(quán)先后順序進行分配，且在分配中對不具有優(yōu)先受償權(quán)的普通債權(quán)進行優(yōu)先分配，侵害了其合法權(quán)益，提出應(yīng)當按照各債權(quán)人的債權(quán)比例進行分配，遂提起本案訴訟。

寧夏高院法院認為：某甲公司為索要該筆欠款向法院提起訴訟是基于工程勞務(wù)承包人的身份，提出對某某商務(wù)綜合樓的拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)，主張了優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)銀川市法院審理，其工程款債權(quán)得到該院出具的民事調(diào)解書予以確認。

某丁寧夏分公司和某丙公司提交的證據(jù)亦證明，某乙公司所欠某丁寧夏分公司和某丙公司的工程款系該二公司根據(jù)某乙公司分別與二公司簽訂的合法有效的工程裝修施工合同、工程施工合同，為某某商務(wù)綜合樓相關(guān)工程的建設(shè)、樓內(nèi)辦公場所的裝修進行施工而形成，且分別得到興慶區(qū)人民法院作出的生效民事判決和調(diào)解書予以確認。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建設(shè)工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”。

因此，在執(zhí)行程序中，雖然被告某甲公司、某丁寧夏分公司和某丙公司提出對本案案涉款項享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)未在三被告賴以申請執(zhí)行的生效民事調(diào)解書、民事判決中予以確認。

但經(jīng)一審法院審查，被執(zhí)行人某乙公司對于三被告申請執(zhí)行的工程款金額無異議，某乙公司分別與三被告簽訂的工程勞務(wù)承包合同、工程施工合同、工程裝修施工合同及相關(guān)資料合法有效，三被告分別作為工程施工的承包人與被執(zhí)行人某乙公司之間未發(fā)現(xiàn)惡意串通損害國家利益、第三人利益的情形，故一審法院作出的（2016）寧執(zhí)21號《執(zhí)行財產(chǎn)分配方案》基于三被告對案涉工程的拍賣價款依法享有優(yōu)先受償權(quán)為由，確認三被告對某己公司以案涉在建工程第二次拍賣保留價償還其債務(wù)后退回案涉在建工程拍賣保留價超出其債權(quán)數(shù)額的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，將某乙公司欠三被告的債務(wù)共計5540353元列為該退回款項優(yōu)先償還債務(wù)的前三位，證據(jù)充分，符合上述相關(guān)法律及批復(fù)的規(guī)定。

后翟某偉不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對此重新作出了認定。

最高人民法院認為，工程款優(yōu)先受償權(quán)屬于他物權(quán)范疇，工程款債權(quán)與工程款優(yōu)先受償權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條確立了建設(shè)工程款的優(yōu)先受償制度。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十二條對承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限及起算時間進行了規(guī)定，該司法解釋自2019年2月1日起施行。

在本案的相關(guān)案件執(zhí)行中該司法解釋并未施行，因此執(zhí)行案件中對于優(yōu)先受償權(quán)的審查應(yīng)當適用《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》。該批復(fù)第四條規(guī)定“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”，該規(guī)定明確了工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期限為六個月，該期間為除斥期間，當事人逾期行使該權(quán)利導(dǎo)致權(quán)利消滅。該批復(fù)第一條規(guī)定“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”，故承包人有權(quán)在取得執(zhí)行依據(jù)的情況下，在執(zhí)行程序中申請執(zhí)行財產(chǎn)分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。

但承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，需要依法對權(quán)利主張的期限等進行審查，并非只要是工程款債權(quán)就當然享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。一審判決未對三公司工程款優(yōu)先受償權(quán)的行使是否超出六個月的行使期間進行審查，直接認定三公司享有工程款優(yōu)先受償權(quán)，適用法律錯誤，本院予以糾正。本院對三公司是否享有工程款優(yōu)先受償權(quán)，逐一認定如下：

一、某甲公司于2015年3月向某乙公司請求工程款時主張了工程款優(yōu)先受償權(quán)，該案經(jīng)調(diào)解結(jié)案，調(diào)解書確認了工程款債權(quán)，并未涉及優(yōu)先受償權(quán)。某甲公司與某乙公司簽訂的《勞務(wù)合同》約定的工程竣工時間為2014年11月15日，工程于2014年12月28日停工，某甲公司在2015年3月起訴主張優(yōu)先受償權(quán)未超過該權(quán)利的行使期限。

雖調(diào)解書中并未確認工程款優(yōu)先受償權(quán)，但建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，某甲公司的工程款優(yōu)先受償權(quán)不因調(diào)解書未涉及而喪失，某甲公司于2017年1月12日向法院提交了優(yōu)先受償申請書，申請對案涉工程的拍賣價款等享有優(yōu)先受償權(quán)，其在案涉執(zhí)行財產(chǎn)分配中享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。

二、某丁寧夏分公司起訴主張工程款時未請求工程款的優(yōu)先受償權(quán)。某丁寧夏分公司與某乙公司簽訂的《施工合同》約定的竣工日期為2015年1月5日，該工程于2015年3月15日驗收合格。銀川法院作出的民事調(diào)解書確認某乙公司于2015年7月19日前一次性支付某丁寧夏分公司工程款，某丁寧夏分公司依法應(yīng)當在2016年1月18日之前主張優(yōu)先受償權(quán)。

某丁寧夏分公司在申請執(zhí)行過程中于2017年1月10日提出優(yōu)先受償權(quán)申請，已經(jīng)超過優(yōu)先受償權(quán)的行使期間，因此某丁寧夏分公司不享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。

三、某丙公司與某乙公司簽訂的《施工合同》中約定工程的竣工日期為2014年8月15日，并約定2014年10月6日結(jié)清總工程款的95%，剩余5%按質(zhì)保金預(yù)留。該合同約定竣工日期的同時又約定了工程款的支付時間，優(yōu)先受償權(quán)的起算點不應(yīng)早于合同約定的工程款的支付時間。

某丙公司向某乙公司主張工程款時未主張工程款的優(yōu)先受償權(quán)，2015年10月9日銀川法院作出民事判決，判決某乙公司于判決生效之日起三日內(nèi)向某丙公司支付工程款。

某丙公司于2017年1月20日向法院申請對富利達綜合樓拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。即使按照生效判決作出的日期2015年10月9日開始計算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限，某丙公司于2017年1月20日申請優(yōu)先受償權(quán)也已經(jīng)超過了該權(quán)利的行使期間，故某丙公司不享有工程款優(yōu)先受償權(quán)

綜上，被上訴人某甲公司享有工程款優(yōu)先受償權(quán)，某丁寧夏分公司、某丙公司不享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。案涉執(zhí)行財產(chǎn)分配方案認為某丁寧夏分公司、某丙公司享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)錯誤。上訴人翟某偉關(guān)于某丁寧夏分公司、某丙公司不享有工程款優(yōu)先受償權(quán)的上訴理由成立，本院予以支持。

根據(jù)上述案例分析可知，法律雖然規(guī)定了承包人對其承建的建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)，但承包人需要的在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使權(quán)利。否則，承包人在執(zhí)行階段不當然享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。因此，在訴訟策略角度而言，在提起訴訟時，承包人向發(fā)包人主張工程款時，應(yīng)一并主張工程款優(yōu)先受償。

陳偉奇律師工程案例100期之第三十一期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺茂名故事館&商訊0668首席營運官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動態(tài)，企業(yè)新聞報道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺，在行業(yè)與市場中強化整體茂商品牌影響力，成為促進商業(yè)繁榮、推動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時代潮頭，乘風破浪、續(xù)寫輝煌。