本文分兩部分。

1、回應(yīng)馬庫(kù)斯和松杰團(tuán)隊(duì)。

2、發(fā)現(xiàn)他們冒用名人、老相冊(cè)照片的新證據(jù)。

作者：沈默克

關(guān)于我揭發(fā)馬庫(kù)斯、松松、士杰團(tuán)隊(duì)拿早已公開(kāi)出版發(fā)行過(guò)的抗戰(zhàn)老照片冒充“外公親自拍攝”一事，2月28日“松杰的朋友們”在微博和抖音號(hào)上公開(kāi)進(jìn)行“回應(yīng)”。

本來(lái)我是懶得理會(huì)，但微信公號(hào)連續(xù)把我的兩篇打假文章刪除，而“松杰們”在抖音公開(kāi)點(diǎn)我名字，聲稱是“回應(yīng)”我，那我就只能回應(yīng)他們的回應(yīng)了。

“松杰的朋友們”抖音號(hào)里著重說(shuō)：我大部分打假的照片原件來(lái)自于 hpcbristol.net （中國(guó)歷史圖片網(wǎng)），這個(gè)網(wǎng)站來(lái)自于澳大利亞，這個(gè)網(wǎng)站的照片來(lái)源不可靠，馬庫(kù)斯外公去過(guò)澳大利亞，在那里復(fù)刻過(guò)照片，也與友人相互交換過(guò)少量照片。再結(jié)合他給鳳凰網(wǎng)的獨(dú)家回應(yīng)，意思就是：我從這個(gè)網(wǎng)站上找到的照片，就是馬庫(kù)斯外公當(dāng)年去澳大利亞時(shí)與那里的朋友互相交換的。

“松杰的朋友們”是不懂英文么？還是在刻意誤導(dǎo)不懂英文的中國(guó)公眾、粉絲和媒體記者？

hpcbristol.net 的自我介紹寫(xiě)得明明白白：這個(gè)網(wǎng)站屬于英國(guó)的布里斯托大學(xué)。

“松杰”不懂英文，我可以拿Safari自帶的翻譯功能翻給你看呀。

布里斯托大學(xué)是英國(guó)著名的研究型大學(xué)，多學(xué)科排名全英前五。布里斯托大學(xué)所建的網(wǎng)站，位于英國(guó)，不在澳大利亞！

他們是說(shuō)：他們的藏品來(lái)自世界多地，包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞、法國(guó)、印度、香港和中國(guó)。

“松杰的朋友們”連轉(zhuǎn)述布里斯托大學(xué)的一個(gè)網(wǎng)站介紹都在胡說(shuō)八道，那他們嘴里究竟還有啥是真的？

“松杰的朋友們”在微博里仍堅(jiān)稱這些照片全是“馬庫(kù)斯的祖父勞倫斯先生拍攝和保存的”，別人如有雷同，都是“祖父”與他們“彼此分享”、“進(jìn)行交換”，“拷貝了部分照片給他的好友”。

馬庫(kù)斯不是說(shuō)2021年才在家里車庫(kù)發(fā)現(xiàn)這些照片，之前全家都不知道“外公拍抗戰(zhàn)照片”這件事，現(xiàn)在怎么忽然知道了“外公拷貝照片給好友”的？

是死去三十多年的外公昨晚忽然托夢(mèng)給你們了？？？

“松杰的朋友們”非要說(shuō)馬庫(kù)斯冒用的照片“是外公分享給朋友的”，那就得拿出你家外公與阿奇博爾德·朗、杰克·埃夫格雷夫、卡爾·肯格爾巴赫、雷內(nèi)·安東尼、瑞典傳教士協(xié)會(huì)、美聯(lián)社記者、《字林西報(bào)》記者都是朋友，都互相分享過(guò)照片的證據(jù)。

口說(shuō)無(wú)憑呀，否則我會(huì)說(shuō)馬庫(kù)斯家的房子是我分享給他的，法國(guó)銀行里所有的錢(qián)我是我分享的。

在一些公開(kāi)發(fā)行的老照片背后寫(xiě)幾行字、簽個(gè)名字，那說(shuō)明不了這張照片是馬庫(kù)斯外公親自拍攝的。我家里收藏了幾千本書(shū)，幾乎每本扉頁(yè)都有我的簽名，難道能說(shuō)明這些書(shū)的作者都是我？“松杰”們的邏輯過(guò)于搞笑了。

好了，“松杰的朋友們”的“回應(yīng)”，我已經(jīng)反駁了：你們的回應(yīng)是在刻意誤導(dǎo)，沒(méi)有一個(gè)字能成立的。

下面是我的正式回應(yīng)。

我的回應(yīng)就是繼續(xù)打假，找到更多馬庫(kù)斯在“松杰的朋友們”賬號(hào)上冒用他人照片的實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

2024年5月16日，馬庫(kù)斯發(fā)布在抖音號(hào)上的兩張照片，右邊那張：

裁切放大，進(jìn)行檢索，

馬上可以找到原圖：

這張照片的作者和收藏者叫安特生（Johan Gunnar Andersson）。

是的沒(méi)錯(cuò)，就是那個(gè)著名的考古學(xué)家安特生，周口店遺址、仰韶文化遺址都是他發(fā)現(xiàn)的。

這張照片收集在公開(kāi)出版的《安特生的遠(yuǎn)東相冊(cè)》里，是相冊(cè)的2519張照片之一，原題：徐家匯小河里的舢板人家（Sampaner, Zikawei Creek）。

數(shù)字化照片在瑞典的東亞博物館發(fā)布，網(wǎng)址 https://collections.smvk.se/carlotta-om/web/object/647361

“松杰的朋友們”團(tuán)隊(duì)，應(yīng)該趕緊編個(gè)故事，說(shuō)馬庫(kù)斯外公將自己拍的獨(dú)家照片“分享”給考古學(xué)家安特生，而安特生自己偷偷拿去出版了，不但不告訴“外公”，還連“外公”的名字都不署。

咱們接著以打假作回應(yīng)吧。

十天前，馬庫(kù)斯、松松、士杰三人來(lái)到上海南京路步行街，舉著一張照片，聲稱是馬庫(kù)斯外公親自拍攝的，他們來(lái)到了馬庫(kù)斯外公“曾經(jīng)用鏡頭拍下的地方”，并高舉照片與建筑物對(duì)比。

這張照片裁切放大是這樣的：

扔到谷歌里，幾秒就檢索出來(lái)了。

原圖是這樣的：

照片原題大意：飛機(jī)（國(guó)軍）投擲炸彈爆炸后，先施百貨公司的正面一側(cè)。

原圖發(fā)布由法國(guó)國(guó)家研究院資助的“虛擬上�！本W(wǎng)站上，網(wǎng)址在這里

https://www.virtualshanghai.net/Photos/Images?ID=1070

照片現(xiàn)藏于法國(guó)的東方亞洲研究所。

馬庫(kù)斯和松松，大概又要說(shuō)，這是“外公”分享給朋友的。

同網(wǎng)站有一篇作者為Christian Henriot的論文標(biāo)明了這張照片的來(lái)歷：由中國(guó)的《字林西報(bào)》記者于1937年8月23日拍攝，并于8月24日發(fā)表。

論文注釋【146】里的NCDN就是《字林西報(bào)》的英文名稱North China Daily News縮寫(xiě)。

《字林西報(bào)》是當(dāng)時(shí)中國(guó)著名的外文報(bào)紙，難道人家記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝還需要問(wèn)馬庫(kù)斯外公借相機(jī)，讓外公共享照片？？？

咱們繼續(xù)打假。群友“浩瀚星之�！卑l(fā)現(xiàn)，2024年5月15日馬庫(kù)斯曬出、聲稱是“外公在上海拍攝”的照片，右邊這張的朝服男孩：

實(shí)際上是越南阮朝末代太子寶龍小時(shí)候的照片，在維基百科上就有：

雖然細(xì)節(jié)略有差異，但確是同一人、同一批照片無(wú)異。

越南太子的御照，豈是你一個(gè)種植園外公能拍到，還能把太子錯(cuò)當(dāng)成上海戲服男孩？？？

咱們繼續(xù)打假。

馬庫(kù)斯、“士杰”、“松松”三人建立了一個(gè)網(wǎng)站，叫“中國(guó)的回聲”，整個(gè)網(wǎng)站只上傳了六張圖片。

中間那行，右邊那張，點(diǎn)開(kāi)是這樣的：

經(jīng)谷歌圖片檢索，該圖出現(xiàn)在一個(gè)非政府組織的博客上，原圖如下：

博客鏈接在這里 https://earthnorwar.blogspot.com/2017/06/at-shanghai-street-oo-sino-japanese-war.html

群友“浩瀚星之�！弊屑�(xì)比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，這張圖片出自日本草の根出版會(huì)的《20世紀(jì)の戦爭(zhēng)の寫(xiě)真集――日中戦爭(zhēng)》網(wǎng)絡(luò)版：

鏈接在這里：http://ktymtskz.my.coocan.jp/J/UVW4/Awar4.htm

這本書(shū)2001年就在日本公開(kāi)出版，使用的照片全是日本共同社提供的。

原圖說(shuō)明大意是：1942年12月1日，在上海淪陷區(qū)街頭，日軍用機(jī)槍射殺了一輛汽車上的中國(guó)平民司機(jī)和乘客。車輛和尸體上布滿了無(wú)數(shù)彈孔。

“松杰的朋友們”出來(lái)解釋一下，馬庫(kù)斯外公是如何把“親自拍攝”的照片“分享”給日本朋友的，還在“分享”時(shí)把拍攝時(shí)間都提早了五年。

好了，咱們繼續(xù)打假。

2024年4月23日、5月15日，“松杰的朋友們”兩次上傳到抖音號(hào)里，堅(jiān)稱是馬庫(kù)斯?fàn)敔斉牡摹叭哲娗秩A罪行”照片，

我們裁切放大兩張：

前一張，他們還將清晰版放在近日自行開(kāi)設(shè)的“中國(guó)的回聲”網(wǎng)站上：

這兩張照片，我用谷歌還檢索不出來(lái)個(gè)所以然來(lái)，但我的讀者群一位年輕群友“水晶火焰”（知乎ID 菊草葉的春天）用百度等軟件卻簡(jiǎn)單檢索出來(lái)，出自一本老相冊(cè)。

這本流傳已久的老相冊(cè)名為：1937 SINO-JAPANESE HOSTILITIES SHANGHAI，《1937年上海中日戰(zhàn)爭(zhēng)》。

在這本相冊(cè)里，就有上面兩張照片：

這本相冊(cè)的原版在美國(guó)古籍書(shū)商網(wǎng)上賣(mài)到8000美元。

這本書(shū)的作者、出版商是Ah Fong，地址在上海南京路819號(hào)，出版時(shí)間是1937年。

根據(jù)地址，簡(jiǎn)單進(jìn)行百度檢索就知道，Ah Fong就是我們之前說(shuō)過(guò)的上海兆芳照相館。

這家解放前的兆芳照相館所刊印的《1937年上海中日戰(zhàn)爭(zhēng)》相冊(cè)，就是人民網(wǎng)韓語(yǔ)版報(bào)道過(guò)的2015年在華辰拍賣(mài)春季拍賣(mài)會(huì)上亮過(guò)相的相冊(cè)，鏈接在這里 http://kr.people.com.cn/n/2015/0522/c310158-8896065-3.html

我們將兆芳照相館的照片與“馬庫(kù)斯外公”的照片簡(jiǎn)單拼合，上為兆芳，下為“外公”，馬上就知道，一模一樣。

江中浮尸這兩張，是不是有點(diǎn)不一樣？那是因?yàn)檎追加玫氖欠糯罄姹镜摹?/p>

群友“浩瀚星之�！瘪R上在新加坡國(guó)家博物館找到遠(yuǎn)景原圖，發(fā)現(xiàn)馬庫(kù)斯和“松杰”們只是把人家這張圖翻轉(zhuǎn)了：

新加坡博物館的鏈接在這里 https://www.roots.gov.sg/Collection-Landing/listing/1130915

我在英國(guó)布里斯托大學(xué)網(wǎng)站也找到了這張圖：

布里斯托大學(xué)的網(wǎng)頁(yè)介紹寫(xiě)得很詳盡：

這張照片原題：1937年8月，上海蘇州河上漂浮著一具男尸。

由約翰·蒙哥馬利收藏和捐贈(zèng)，原件出自The Sino-Japanese Hostilities 1937 / Shanghai。

這書(shū)名，就是上海兆芳照相館出版的《1937年上海中日戰(zhàn)爭(zhēng)》。

華懋飯店、匯中飯店遭轟炸的照片，最早也在上海兆芳照相館的這本相冊(cè)里出版。

一位美國(guó)的民間學(xué)者Robert C. Mackowiak將上海兆芳照相館的這本相冊(cè)逐頁(yè)高清拍照，上傳到網(wǎng)站了，鏈接在這里：

https://www.rcmcollection.com/archive-item.html?title=1937-shanghai-album

還有pdf版可以下載。感興趣的網(wǎng)友可以細(xì)看。

孔夫子舊書(shū)網(wǎng)也有店家在賣(mài)這相冊(cè)：

價(jià)格高達(dá)26800元，且從照片新舊程度看，并非原版。

所以，“法國(guó)小伙馬庫(kù)斯·德雷特斯來(lái)華捐贈(zèng)外祖父親自拍攝的618張日本侵華照片”一事，真相已經(jīng)很明白了。

從好里想，那就是馬庫(kù)斯真的從家里找出外公生前收藏的二戰(zhàn)相冊(cè)，但相冊(cè)是三四十年代上海照相館印刷出版的，照片都是中外記者拍的，馬庫(kù)斯外公只是購(gòu)買(mǎi)收藏了相冊(cè)而已。

馬庫(kù)斯明知道這些照片不是外公拍攝的，卻非要編造一個(gè)“外公出生入死在前方拍照，被日軍迫害”的神話，蓄意蒙騙、炒作。

從壞里想，那就是馬庫(kù)斯自己從網(wǎng)上或線下的舊書(shū)店買(mǎi)了相冊(cè)后，再憑空編造了一個(gè)“外公拍照被迫害”的神話。

往更壞里想，那就是馬庫(kù)斯、松松、士杰三人，從一開(kāi)始就知道這些照片不是“外公”所拍，卻誤以為東亞人都沒(méi)有能力科學(xué)上網(wǎng)，驗(yàn)證鑒別照片來(lái)源，于是聯(lián)手編造外公神話。

從馬庫(kù)斯戴著手套向官媒展示的這些照片看，全是新的。

馬庫(kù)斯和松松們，你們就算去買(mǎi)孔網(wǎng)版的相冊(cè)，也比這個(gè)顯舊啊。

上海兆芳照相館相冊(cè)只有110張照片。馬庫(kù)斯和松松們要湊足618張，除去家族照，還要從網(wǎng)上下載至少三四百?gòu)堈掌伞?/p>

連兆芳相冊(cè)、安特生、美聯(lián)社、《字林西報(bào)》、維基百科的照片都能肆意冒用，偽稱“外公親自拍照”，

馬庫(kù)斯和松杰們，還要繼續(xù)狡辯下去嗎？

在如此多的證據(jù)面前，“外公神話”是真是假，還需要“鑒別”嗎？

鑒別什么？

鑒別兆芳照相館、安特生、美聯(lián)社、《字林西報(bào)》都聯(lián)手盜用了馬庫(kù)斯外公的照片？？？