本文分兩部分。

1、回應(yīng)馬庫斯和松杰團(tuán)隊(duì)。

2、發(fā)現(xiàn)他們冒用名人、老相冊照片的新證據(jù)。

作者：沈默克

關(guān)于我揭發(fā)馬庫斯、松松、士杰團(tuán)隊(duì)拿早已公開出版發(fā)行過的抗戰(zhàn)老照片冒充“外公親自拍攝”一事，2月28日“松杰的朋友們”在微博和抖音號上公開進(jìn)行“回應(yīng)”。

本來我是懶得理會，但微信公號連續(xù)把我的兩篇打假文章刪除，而“松杰們”在抖音公開點(diǎn)我名字，聲稱是“回應(yīng)”我，那我就只能回應(yīng)他們的回應(yīng)了。

“松杰的朋友們”抖音號里著重說：我大部分打假的照片原件來自于 hpcbristol.net （中國歷史圖片網(wǎng)），這個網(wǎng)站來自于澳大利亞，這個網(wǎng)站的照片來源不可靠，馬庫斯外公去過澳大利亞，在那里復(fù)刻過照片，也與友人相互交換過少量照片。再結(jié)合他給鳳凰網(wǎng)的獨(dú)家回應(yīng)，意思就是：我從這個網(wǎng)站上找到的照片，就是馬庫斯外公當(dāng)年去澳大利亞時(shí)與那里的朋友互相交換的。

“松杰的朋友們”是不懂英文么？還是在刻意誤導(dǎo)不懂英文的中國公眾、粉絲和媒體記者？

hpcbristol.net 的自我介紹寫得明明白白：這個網(wǎng)站屬于英國的布里斯托大學(xué)。

“松杰”不懂英文，我可以拿Safari自帶的翻譯功能翻給你看呀。

布里斯托大學(xué)是英國著名的研究型大學(xué)，多學(xué)科排名全英前五。布里斯托大學(xué)所建的網(wǎng)站，位于英國，不在澳大利亞！

他們是說：他們的藏品來自世界多地，包括美國、加拿大、澳大利亞、法國、印度、香港和中國。

“松杰的朋友們”連轉(zhuǎn)述布里斯托大學(xué)的一個網(wǎng)站介紹都在胡說八道，那他們嘴里究竟還有啥是真的？

“松杰的朋友們”在微博里仍堅(jiān)稱這些照片全是“馬庫斯的祖父勞倫斯先生拍攝和保存的”，別人如有雷同，都是“祖父”與他們“彼此分享”、“進(jìn)行交換”，“拷貝了部分照片給他的好友”。

馬庫斯不是說2021年才在家里車庫發(fā)現(xiàn)這些照片，之前全家都不知道“外公拍抗戰(zhàn)照片”這件事，現(xiàn)在怎么忽然知道了“外公拷貝照片給好友”的？

是死去三十多年的外公昨晚忽然托夢給你們了？？？

“松杰的朋友們”非要說馬庫斯冒用的照片“是外公分享給朋友的”，那就得拿出你家外公與阿奇博爾德·朗、杰克·埃夫格雷夫、卡爾·肯格爾巴赫、雷內(nèi)·安東尼、瑞典傳教士協(xié)會、美聯(lián)社記者、《字林西報(bào)》記者都是朋友，都互相分享過照片的證據(jù)。

口說無憑呀，否則我會說馬庫斯家的房子是我分享給他的，法國銀行里所有的錢我是我分享的。

在一些公開發(fā)行的老照片背后寫幾行字、簽個名字，那說明不了這張照片是馬庫斯外公親自拍攝的。我家里收藏了幾千本書，幾乎每本扉頁都有我的簽名，難道能說明這些書的作者都是我？“松杰”們的邏輯過于搞笑了。

好了，“松杰的朋友們”的“回應(yīng)”，我已經(jīng)反駁了：你們的回應(yīng)是在刻意誤導(dǎo)，沒有一個字能成立的。

下面是我的正式回應(yīng)。

我的回應(yīng)就是繼續(xù)打假，找到更多馬庫斯在“松杰的朋友們”賬號上冒用他人照片的實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

2024年5月16日，馬庫斯發(fā)布在抖音號上的兩張照片，右邊那張：

裁切放大，進(jìn)行檢索，

馬上可以找到原圖：

這張照片的作者和收藏者叫安特生（Johan Gunnar Andersson）。

是的沒錯，就是那個著名的考古學(xué)家安特生，周口店遺址、仰韶文化遺址都是他發(fā)現(xiàn)的。

這張照片收集在公開出版的《安特生的遠(yuǎn)東相冊》里，是相冊的2519張照片之一，原題：徐家匯小河里的舢板人家（Sampaner, Zikawei Creek）。

數(shù)字化照片在瑞典的東亞博物館發(fā)布，網(wǎng)址 https://collections.smvk.se/carlotta-om/web/object/647361

“松杰的朋友們”團(tuán)隊(duì)，應(yīng)該趕緊編個故事，說馬庫斯外公將自己拍的獨(dú)家照片“分享”給考古學(xué)家安特生，而安特生自己偷偷拿去出版了，不但不告訴“外公”，還連“外公”的名字都不署。

咱們接著以打假作回應(yīng)吧。

十天前，馬庫斯、松松、士杰三人來到上海南京路步行街，舉著一張照片，聲稱是馬庫斯外公親自拍攝的，他們來到了馬庫斯外公“曾經(jīng)用鏡頭拍下的地方”，并高舉照片與建筑物對比。

這張照片裁切放大是這樣的：

扔到谷歌里，幾秒就檢索出來了。

原圖是這樣的：

照片原題大意：飛機(jī)（國軍）投擲炸彈爆炸后，先施百貨公司的正面一側(cè)。

原圖發(fā)布由法國國家研究院資助的“虛擬上�！本W(wǎng)站上，網(wǎng)址在這里

https://www.virtualshanghai.net/Photos/Images?ID=1070

照片現(xiàn)藏于法國的東方亞洲研究所。

馬庫斯和松松，大概又要說，這是“外公”分享給朋友的。

同網(wǎng)站有一篇作者為Christian Henriot的論文標(biāo)明了這張照片的來歷：由中國的《字林西報(bào)》記者于1937年8月23日拍攝，并于8月24日發(fā)表。

論文注釋【146】里的NCDN就是《字林西報(bào)》的英文名稱North China Daily News縮寫。

《字林西報(bào)》是當(dāng)時(shí)中國著名的外文報(bào)紙，難道人家記者現(xiàn)場拍攝還需要問馬庫斯外公借相機(jī)，讓外公共享照片？？？

咱們繼續(xù)打假。群友“浩瀚星之�！卑l(fā)現(xiàn)，2024年5月15日馬庫斯曬出、聲稱是“外公在上海拍攝”的照片，右邊這張的朝服男孩：

實(shí)際上是越南阮朝末代太子寶龍小時(shí)候的照片，在維基百科上就有：

雖然細(xì)節(jié)略有差異，但確是同一人、同一批照片無異。

越南太子的御照，豈是你一個種植園外公能拍到，還能把太子錯當(dāng)成上海戲服男孩？？？

咱們繼續(xù)打假。

馬庫斯、“士杰”、“松松”三人建立了一個網(wǎng)站，叫“中國的回聲”，整個網(wǎng)站只上傳了六張圖片。

中間那行，右邊那張，點(diǎn)開是這樣的：

經(jīng)谷歌圖片檢索，該圖出現(xiàn)在一個非政府組織的博客上，原圖如下：

博客鏈接在這里 https://earthnorwar.blogspot.com/2017/06/at-shanghai-street-oo-sino-japanese-war.html

群友“浩瀚星之海”仔細(xì)比對后發(fā)現(xiàn)，這張圖片出自日本草の根出版會的《20世紀(jì)の戦爭の寫真集――日中戦爭》網(wǎng)絡(luò)版：

鏈接在這里：http://ktymtskz.my.coocan.jp/J/UVW4/Awar4.htm

這本書2001年就在日本公開出版，使用的照片全是日本共同社提供的。

原圖說明大意是：1942年12月1日，在上海淪陷區(qū)街頭，日軍用機(jī)槍射殺了一輛汽車上的中國平民司機(jī)和乘客。車輛和尸體上布滿了無數(shù)彈孔。

“松杰的朋友們”出來解釋一下，馬庫斯外公是如何把“親自拍攝”的照片“分享”給日本朋友的，還在“分享”時(shí)把拍攝時(shí)間都提早了五年。

好了，咱們繼續(xù)打假。

2024年4月23日、5月15日，“松杰的朋友們”兩次上傳到抖音號里，堅(jiān)稱是馬庫斯?fàn)敔斉牡摹叭哲娗秩A罪行”照片，

我們裁切放大兩張：

前一張，他們還將清晰版放在近日自行開設(shè)的“中國的回聲”網(wǎng)站上：

這兩張照片，我用谷歌還檢索不出來個所以然來，但我的讀者群一位年輕群友“水晶火焰”（知乎ID 菊草葉的春天）用百度等軟件卻簡單檢索出來，出自一本老相冊。

這本流傳已久的老相冊名為：1937 SINO-JAPANESE HOSTILITIES SHANGHAI，《1937年上海中日戰(zhàn)爭》。

在這本相冊里，就有上面兩張照片：

這本相冊的原版在美國古籍書商網(wǎng)上賣到8000美元。

這本書的作者、出版商是Ah Fong，地址在上海南京路819號，出版時(shí)間是1937年。

根據(jù)地址，簡單進(jìn)行百度檢索就知道，Ah Fong就是我們之前說過的上海兆芳照相館。

這家解放前的兆芳照相館所刊印的《1937年上海中日戰(zhàn)爭》相冊，就是人民網(wǎng)韓語版報(bào)道過的2015年在華辰拍賣春季拍賣會上亮過相的相冊，鏈接在這里 http://kr.people.com.cn/n/2015/0522/c310158-8896065-3.html

我們將兆芳照相館的照片與“馬庫斯外公”的照片簡單拼合，上為兆芳，下為“外公”，馬上就知道，一模一樣。

江中浮尸這兩張，是不是有點(diǎn)不一樣？那是因?yàn)檎追加玫氖欠糯罄姹镜摹?/p>

群友“浩瀚星之海”馬上在新加坡國家博物館找到遠(yuǎn)景原圖，發(fā)現(xiàn)馬庫斯和“松杰”們只是把人家這張圖翻轉(zhuǎn)了：

新加坡博物館的鏈接在這里 https://www.roots.gov.sg/Collection-Landing/listing/1130915

我在英國布里斯托大學(xué)網(wǎng)站也找到了這張圖：

布里斯托大學(xué)的網(wǎng)頁介紹寫得很詳盡：

這張照片原題：1937年8月，上海蘇州河上漂浮著一具男尸。

由約翰·蒙哥馬利收藏和捐贈，原件出自The Sino-Japanese Hostilities 1937 / Shanghai。

這書名，就是上海兆芳照相館出版的《1937年上海中日戰(zhàn)爭》。

華懋飯店、匯中飯店遭轟炸的照片，最早也在上海兆芳照相館的這本相冊里出版。

一位美國的民間學(xué)者Robert C. Mackowiak將上海兆芳照相館的這本相冊逐頁高清拍照，上傳到網(wǎng)站了，鏈接在這里：

https://www.rcmcollection.com/archive-item.html?title=1937-shanghai-album

還有pdf版可以下載。感興趣的網(wǎng)友可以細(xì)看。

孔夫子舊書網(wǎng)也有店家在賣這相冊：

價(jià)格高達(dá)26800元，且從照片新舊程度看，并非原版。

所以，“法國小伙馬庫斯·德雷特斯來華捐贈外祖父親自拍攝的618張日本侵華照片”一事，真相已經(jīng)很明白了。

從好里想，那就是馬庫斯真的從家里找出外公生前收藏的二戰(zhàn)相冊，但相冊是三四十年代上海照相館印刷出版的，照片都是中外記者拍的，馬庫斯外公只是購買收藏了相冊而已。

馬庫斯明知道這些照片不是外公拍攝的，卻非要編造一個“外公出生入死在前方拍照，被日軍迫害”的神話，蓄意蒙騙、炒作。

從壞里想，那就是馬庫斯自己從網(wǎng)上或線下的舊書店買了相冊后，再憑空編造了一個“外公拍照被迫害”的神話。

往更壞里想，那就是馬庫斯、松松、士杰三人，從一開始就知道這些照片不是“外公”所拍，卻誤以為東亞人都沒有能力科學(xué)上網(wǎng)，驗(yàn)證鑒別照片來源，于是聯(lián)手編造外公神話。

從馬庫斯戴著手套向官媒展示的這些照片看，全是新的。

馬庫斯和松松們，你們就算去買孔網(wǎng)版的相冊，也比這個顯舊啊。

上海兆芳照相館相冊只有110張照片。馬庫斯和松松們要湊足618張，除去家族照，還要從網(wǎng)上下載至少三四百張照片吧。

連兆芳相冊、安特生、美聯(lián)社、《字林西報(bào)》、維基百科的照片都能肆意冒用，偽稱“外公親自拍照”，

馬庫斯和松杰們，還要繼續(xù)狡辯下去嗎？

在如此多的證據(jù)面前，“外公神話”是真是假，還需要“鑒別”嗎？

鑒別什么？

鑒別兆芳照相館、安特生、美聯(lián)社、《字林西報(bào)》都聯(lián)手盜用了馬庫斯外公的照片？？？