本站訊 春節(jié)本來是萬家團圓、喜氣洋洋的日子。可是，黑龍江省訥河的嘉緣公司(全稱訥河市嘉緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)老板郝亞洲卻過的十分憋悶，等了11個多月的判決卻在2025年的大年初二離奇的收到齊齊哈爾鐵路運輸法院的判決書，這份判決書居然否定此前法院委托做出的工程量評估鑒定，評估的損失達到870多萬元，法院卻只認定了258萬元。更離譜的是，拉哈鎮(zhèn)政府的行政行為早已被兩級法院認定違法，而鐵路法院卻鬼使神差的認定嘉緣公司違法開工，承擔(dān)30%的違法違約責(zé)任!

拉哈鎮(zhèn)政府單方違約，兩級法院判決其行政行為違法

在很多人的印象里，訥河是一個令人感到匪夷所思之地，著名的“不想活，來訥河”說的就是這里的故事。一名正在服刑的罪犯居然在獄中睡了警察的老婆的奇葩事也發(fā)生在訥河。也許是本案的原告郝亞洲還不知道訥河的水有多深，居然響應(yīng)訥河市招商引資的號召，來訥河投資“尋死”來了。2014年3月，訥河市政府決定在拉哈鎮(zhèn)一號地段搞棚戶區(qū)改造，時任市委市政府主要領(lǐng)導(dǎo)在一次專題會議上也號召，在拉哈鎮(zhèn)搞“拉哈鎮(zhèn)一號地塊、老年康復(fù)中心、大供熱建設(shè)”，共計捆綁三大板塊。當(dāng)時的嘉緣公司還叫“依安縣平安房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司拉哈分公司”，該公司響應(yīng)政府的號召，參與了該項目(又稱一號地塊項目)的開發(fā)建設(shè)。

然而到了2016年6月，形勢開始突變，拉哈鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府居然在一次會議上公開宣稱一號地塊項目與拉哈鎮(zhèn)政府無關(guān)，屬于開發(fā)商個人行為，政府不承擔(dān)任何責(zé)任，致使拆遷工作無法進行下去。從2017至2019年三年期間，已動遷的老百姓多次上訪，政府迫于壓力，2019年7月在時任鎮(zhèn)長張恒、副鎮(zhèn)長岳永杰的推動下，嘉緣公司與拉哈鎮(zhèn)政府就一號地塊項目建設(shè)簽訂了《建設(shè)工程開發(fā)保障協(xié)議書》。

2019年10月初，嘉緣公司在手續(xù)不全、不具備開工條件的情況下，接到訥河市政府強制開工的通知，如不開工就算自動放棄。無奈，嘉緣公司完成了兩棟小高層樓的基礎(chǔ)建設(shè)，并完成了棚戶區(qū)160余戶房屋拆遷補償工作及總建筑面積為1.5萬平方米的兩幢樓房的基礎(chǔ)工程。嘉緣公司稱其先后在動遷、人員工資、項目開發(fā)勘測、規(guī)劃、拆遷協(xié)議安置補償、兩幢高層樓房基礎(chǔ)施工等方面累計投入資金1500余萬元。但是，2020年3月，拉哈鎮(zhèn)政府再一次將項目單方面取消。2022年5月8日，拉哈鎮(zhèn)政府將兩棟樓房基礎(chǔ)強行拆除后在2022年6月21日下達了行政決定。

嘉緣公司認為，拉哈鎮(zhèn)政府單方面終止協(xié)議的行政行為違法，將其告上法庭。隨后，齊齊哈爾鐵路運輸法院經(jīng)開庭審理，做出(2022)黑7104行初280號行政判決書，判決拉哈鎮(zhèn)政府于2022年6月23日作出的拉政函[2022]48號《關(guān)于終止和解除建設(shè)工程開發(fā)保障協(xié)議書的決定》行政行為違法。拉哈鎮(zhèn)政府上訴后，二審法院再次確認拉哈鎮(zhèn)政府違法，維持原判。

嘉緣公司要求賠償，鐵路法院被指枉法裁判

兩級法院判決鎮(zhèn)政府違法后，嘉緣公司向拉哈鎮(zhèn)政府申請行政賠償，遭到拒絕，隨后向齊齊哈爾鐵路運輸法院就行政賠償提起訴訟。該院經(jīng)開庭審理后做出的(2024)黑7104行賠初3號行政賠償判決書竟然把違約的責(zé)任進行拆分，判決嘉緣公司承擔(dān)30%的違約責(zé)任，同時將評估公司鑒定的870多萬元損失只給認定了258萬元!

該判決書在事實認定部分稱，經(jīng)審理查明：一號地塊項目系訥河市拉哈鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目......2016年2月14日，平安公司拉哈分公司向訥河市發(fā)改委提交立項申請，擬按棚戶區(qū)改造政策開發(fā)建設(shè)隆德嘉園小區(qū)......2018年6 月29日，嘉緣公司成立，隆德嘉園小區(qū)更名為拉哈鎮(zhèn)狀元府邸。2019年7月17日，嘉緣公司與拉哈鎮(zhèn)政府簽訂開發(fā)保障協(xié)議。同年 7 月 25 日，一號地塊一期1-4號樓項目已完成征收工作。嘉緣公司成立后，實施了一號地塊地形圖堪測等工作;同年9月6日舉行動工儀式，拉哈鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長出席;同年10月，政府強行要求嘉緣公司對兩棟回遷樓基礎(chǔ)進行施工，施工時未取得國有土地使用權(quán)、建設(shè)工程規(guī)劃及施工許可;同年 11月末，兩棟樓基礎(chǔ)施工結(jié)束。2020年3月，訥河市原副市長告知被征收戶一號地塊項目取消，對被征收戶異地安置。相隔2年拉哈鎮(zhèn)政府于2022年3月14 日作出限期履行通知書，委托第三方評估兩棟樓基礎(chǔ)造價費為 915174.74元，組織召開解除開發(fā)保障協(xié)議事項聽證會。2022年6月23日，拉哈鎮(zhèn)政府作出終止和解除行政決定，要求嘉緣公司撤離施工現(xiàn)場，補償兩棟樓基礎(chǔ)造價費，返還平安公司拉哈分公司繳納的征收保證金500000元及嘉緣公司支付被征收戶房屋購買費240000元，共計1655174.74元......

2022年5月至7月，拉哈鎮(zhèn)政府組織城投公司拆除兩棟樓基礎(chǔ)。嘉緣公司以拉哈鎮(zhèn)政府違反協(xié)議約定造成其經(jīng)濟損失為由申請賠償，拉哈鎮(zhèn)政府作出不予賠償決定，僅對已繳納征收保證金500000元、支付被征收戶房屋購買費24萬元和兩棟樓基礎(chǔ)造價費915174.74元，予以返還或折價補償。

嘉緣公司成立至今未繳納征收保證金。本案訴訟過程中，法院依嘉緣公司申請委托大連光華工程造價咨詢事務(wù)所有限公司鑒定1-4號樓施工費用，鑒定意見：基礎(chǔ)部分費用(即兩棟樓基礎(chǔ)建設(shè)費)1817031元，設(shè)計費595777元(其中規(guī)劃設(shè)計費341908元，1-2號樓設(shè)計費126 935元，3-4號樓設(shè)計費126 934元)，測繪費25000元，勘探費119280元，安裝電工程費26573元，圍擋工程費45547元，監(jiān)理費49372元，現(xiàn)場材料設(shè)備滯留損失624815元，狀元府邸一期工程預(yù)期利潤5410268元，共計8713663元。關(guān)于“基礎(chǔ)部分”圖紙±0.00米以下梁等三項工程費，鑒定金額中已包含該工程造價費，若經(jīng)法庭審理梁等三項工程未施工，則需根據(jù)鑒定意見作相應(yīng)調(diào)減。其他鑒定事項因鑒定材料不足和部分鑒定事項為非造價工程爭議，未鑒定。

一審法院在認定協(xié)議已經(jīng)無法繼續(xù)履行應(yīng)當(dāng)解除的同時，匪夷所思的認定“雙方均存在違法違約行為”，給嘉緣公司扣上一個違法開工的大帽子，并承擔(dān)30%的違約責(zé)任。判決書稱：本案中，開發(fā)保障協(xié)議已有“乙方必須依法辦理開發(fā)項目的各項審批、許可手續(xù)，保證具有合法開發(fā)資質(zhì)及樓房竣工的資金投入”、“乙方先行繳納100萬元征收保證金，在 2020年開工前繳齊1000萬元征收保證金的余額，后視工程進度原市征收辦按比例返還乙方”的約定，但嘉緣公司并未取得一號地塊國有土地使用權(quán)、建設(shè)工程規(guī)劃及施工許可，開工建設(shè)違反法律規(guī)定和協(xié)議約定;一直未繳齊1000萬元征收保證金，亦違反協(xié)議約定�！�

而對拉哈鎮(zhèn)政府的違法違約行為，法院認定：嘉緣公司提交的視頻雖不能證明拉哈鎮(zhèn)政府強令其開工，但違法開工時拉哈鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長出席開工儀式，可見拉哈鎮(zhèn)政府明知嘉緣公司違法開工，未予制止或協(xié)助補辦手續(xù)，存在一定過錯。拉哈鎮(zhèn)政府在嘉緣公司完成兩棟樓基礎(chǔ)情況下，單方面提高保證金數(shù)額至2000萬元，又以嘉緣公司未按期繳納作出解除行政協(xié)議的決定，后被生效裁判文書確認違法;拉哈鎮(zhèn)政府又以此為由，在未檢測兩棟樓基礎(chǔ)質(zhì)量、評估能否繼續(xù)使用情況下，直接拆除兩棟樓基礎(chǔ)，導(dǎo)致嘉緣公司損失進一步擴大。

判決書稱：“本案中，雙方均存在違法違約行為，應(yīng)按各自責(zé)任大小分擔(dān)損失。嘉緣公司的主要損失系兩棟樓基礎(chǔ)投入，該損失主要是嘉緣公司違法開工，拉哈鎮(zhèn)政府放任嘉緣公司違法開工、違法提高保證金后又以嘉緣公司未按期繳納為由直接拆除兩棟樓基礎(chǔ)導(dǎo)致協(xié)議無法履行造成的。綜合雙方違法違約情節(jié)及過錯程度，確定嘉緣公司承擔(dān)30%責(zé)任、拉哈鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%責(zé)任較為適當(dāng)�！�

嘉緣公司認為一審判決認定事實錯誤，已經(jīng)上訴

對于法院如此的責(zé)任劃分，嘉緣公司感到十分不解和憤慨，隨即提出上訴。其在上訴書中說：一審法院這樣的認定主要證據(jù)不足，上訴人只是一個企業(yè)，如果政府一方不讓我們開工，我們怎么敢開工?一號地段項目因為被政府取消了，我們才沒有能繳齊1000萬元征收保證金，怎么能反而說我們違約?上訴人與被上訴人之間是行政協(xié)議的關(guān)系，是由于被上訴人的原因土地一直未招拍掛，且各項手續(xù)被上訴人沒有提供相關(guān)協(xié)助，上訴人自己單方都無法辦理，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)由被上訴人政府方對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)該提供作出該行政行為的依據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，被上訴人政府方不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)視為被上訴人沒有相應(yīng)證據(jù)。就本案而言，被上訴人作為行政機關(guān)在甲方的職責(zé)中明確寫明了甲方在乙方辦理各項開工前手續(xù)時，應(yīng)給予提供相關(guān)協(xié)助，甲方協(xié)助乙方辦理工程地段征收等事項，并達到開工狀態(tài)，是被上訴人政府一方拒不配合辦理開工手續(xù)等，卻強令嘉緣公司開工。一審法院卻反而給原告扣上一個非法開工的大帽子，這恐怕不僅僅是事實認定不清的問題，是否存在利益輸送呢?我們強烈請求紀檢監(jiān)察部門介入調(diào)查。

其次，信賴保護原則是行政法中的一項基本原則，它要求行政機關(guān)在行使職權(quán)時，應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、公開的原則，遵循合理、科學(xué)、效率的原則，保護公民、法人和其他組織的信賴利益，只有這樣，才能保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護社會秩序和公共利益，因此上訴人基于信賴保護原則，認定被上訴人作為政府機關(guān)所作的一系列行為應(yīng)該值得上訴人的信賴，也正是基于該信賴，上訴人接到被上訴人的開工要求就開工，要求停工就停工，所以才在上訴人去辦理各項手續(xù)時聽從被上訴人的各項意見，去繳納各項費用時被上訴人怎么要求上訴人，上訴人就怎么做，因此導(dǎo)致的全部損失均應(yīng)由被上訴人承擔(dān)責(zé)任;需要強調(diào)的是，被上訴人在《建設(shè)工程開發(fā)保障協(xié)議書》的第一條甲方職責(zé)中用“協(xié)助”字樣逃避自己應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，是被上訴人逃避其法定職責(zé)的體現(xiàn)，也是被上訴人違約的體現(xiàn)，被上訴人不履行相應(yīng)的法定職責(zé)導(dǎo)致了本行政協(xié)議糾紛的發(fā)生，被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

最后，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定，被上訴人政府方對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，被上訴人應(yīng)該提供作出要求上訴人繳納征收保證金1000萬元行為的依據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，被上訴人政府方不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)視為被上訴人沒有相應(yīng)證據(jù)，所以是被上訴人根本違約，依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十二條的規(guī)定，被上訴人要求應(yīng)在作出房屋征收決定前，征收補償費用足額到位、專戶存儲、�？顚Ｓ�，而被上訴人將自己應(yīng)盡的義務(wù)強加給上訴人，同時被上訴人要求上訴人開工時并未要求上訴人辦理相關(guān)手續(xù)，被上訴人也不在辦理相關(guān)手續(xù)時提供應(yīng)盡的義務(wù)，被上訴人也沒有提供證據(jù)證明其為上訴人辦理相關(guān)手續(xù)提供“協(xié)助”行為，因此也是被上訴人根本違約。

正是因為被上訴人的根本違約，才導(dǎo)致了協(xié)議無法履行，同時還違法霸占、強行拆除了上訴人的兩棟樓基礎(chǔ)工程，給上訴人造成了巨大經(jīng)濟損失，理應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。需要特別強調(diào)的是，大連光華工程造價咨詢事務(wù)所有限公司對1-4號樓施工費用的鑒定，是由法院委托做出的，是比較客觀公正的，就連法院也認可其評估鑒定結(jié)論，但是卻只是認定了其鑒定的一部分，這是不公正的，也是匪夷所思的，我們強烈要求被上訴人政府方依法賠償我方的一切損失。

有律師認為，眾所周知，棚戶區(qū)改造是政府項目，沒有政府的許可，任何開發(fā)商和施工企業(yè)都是不敢隨意開工的，這是最基本的常識。因此在此案中，一審法院將手續(xù)不全就開工的責(zé)任扣到開發(fā)商頭上30%是很不公正的。在這一行政協(xié)議糾紛中，鎮(zhèn)政府始終處于強勢地位，可以說是主導(dǎo)一號地段項目的，政府方的違法和違約是導(dǎo)致一切后果的全部原因，卻把責(zé)任扣到企業(yè)頭上，并讓其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這是很不公平的。

對于此案的進展，媒體將繼續(xù)關(guān)注。(記者 楊濤 晉松)

黑龍江訥河：征收辦長期占用企業(yè)資金不還為那般?

黑龍江訥河：拉哈鎮(zhèn)行政行為已被法院確認違法至今仍不給賠償

黑龍江訥河拉哈鎮(zhèn)一號地段棚改項目合同糾紛究竟孰是孰非

黑龍江訥河：拉哈鎮(zhèn)一號地段棚改項目究竟誰在違約?

原文來自今日頭條：https://www.toutiao.com/article/7473013684332249634/