山西大同平城區(qū)古城街道，用一則 200 多字的道歉信表示了“誠摯的歉意”，為自己的撬門入戶事件畫上了句號。

如果你因為滿屏大 S離世的消息等原因而沒有看到大同的事兒，那么我這里簡要說一下 ——

臘月二十八，也就是 1月 27日，平城區(qū)古城街道辦事處鼓樓社區(qū)下發(fā)《古城亮化倡議書》，倡議從當天到正月十五，每晚 6點到次日凌晨 6點為亮燈時間段，各商業(yè)門店應確保室內燈光充足，額外電費政府予以補貼。 2月 3日夜，古城一店鋪未開燈，數(shù)名工作人員來到店外使用工具撬門，打開門后，多名工作人員進入店鋪將燈打開，最后用 U型鎖從門外將店門上鎖。

你瞧瞧，明明是倡議，卻成了強制，漢語就這么被糟蹋的。

撬別人的門，亮人家的燈。這一切，都被店內的攝像頭給記錄了，消除了抵賴或辭令空間，于是有了“向廣大社會各界朋友”誠摯致歉。然而，200多字的道歉，沒有一字是向被撬門的商戶表達歉意的?；蛟S，被撬門的商戶，不配被道歉吧，更不配被賠償損失——沒有“管好”自家的攝像頭讓視頻“擅自流出”，后續(xù)沒有麻煩就不錯了吧。

這則面向社會各界的道歉信中說，“今后我們將引以為戒、規(guī)范管理、改進工作、轉變作風，確保類似事件不再發(fā)生。”言外之意是，這事兒我認錯兒，大家都散了吧。

這事兒估計就到此為止了。一則因為，撬門的人，也就是干壞事兒的人都道歉了認錯了，一則因為，這事兒實在不像大 S病故那么有“流量價值”從而能引發(fā)網(wǎng)民一哄而上。

是的，我們對于干壞事兒的人容易寬容，常言道，浪子回頭金不換，放下屠刀立地成佛。他把屠刀都放下了，沒被殺的人會忙著感恩，哪還會去譴責？

我們對于代表著權力干壞事兒的人尤其容易寬容。一個錯誤的政策，引發(fā)巨大的社會代價，某日政策一百八十度轉彎兒就行了，連錯誤都不用承認，就能夠收獲一堆的好評。

大同市平城區(qū)古城街道的人，撬門入戶，當然是錯了，也是設限違法的。用他們自己的話說，“下不為例”，也就完了。

我看“老媒體人”胡錫進同志也基本同意這事兒就此結束了。他在評論這事兒的文章中最后說， “誠懇希望各地基層政府牢固樹立依法行政的觀念”云云。

我覺得吧，你越是誠懇希望，越是不會被當回事兒。所謂誠懇希望，我看跟“跪求”差不多，怎么能夠被尊重呢。

老胡文章也提到撬門入戶涉嫌違法，咋就不呼吁追究損壞他人財物法律責任呢？

老胡還是善良、寬容。

對權力的寬容，恐怕難以換來對權利的尊重。

干不法之事，能道歉了事，簡直就是對不法行為的縱容。

老胡的寬容，代表了相當一部分人的態(tài)度。畢竟，那些撬門入戶的工作人員“也不容易”，大過年的，深更半夜還在為了工作忙碌，確實挺辛苦的。他們干這樣的涉嫌違法的勾當，似乎也沒有直接的利益。

確實啊，蟊賊撬門還能順手牽羊，這幫人撬門亮燈圖啥呢，何苦呢？是能體驗為所欲為的快感？是有嚴重的強迫癥看不得某家商戶黑燈瞎火？是制造深夜的燈火通明能得獎賞？還是有考核任務壓在腦袋上？

要是有媒體能采訪一下這群人的“心路歷程”，可能是一篇好報道?？上?，現(xiàn)在雖然媒體發(fā)達但是采訪凋敝。要不是有那個攝像頭兒，媒體根本就不知道這事兒，媒體的活兒就剩下轉發(fā)道歉信。

除此之外，我看還有一些普通的網(wǎng)民在重復那句話：如果道歉有用，還要法律干什么？

確實，大同這事兒似乎根本不需要法律進場，被撬門的商戶恐怕也不敢主張法辦。

那就散了吧，等待權力對權利的下一次撬門入戶。