王星被解救回來了，刑法卻取消了人口販賣罪，該如何定罪？這是羅翔老師最近一篇文章提出的問題。

乍一聽，似乎讓法律陷入了尷尬的境地。其實(shí)，這并非法律的尷尬，而是現(xiàn)實(shí)的尷尬。

1979 年刑法中的拐賣人口罪，只是一個(gè)相對較輕的罪名，即便情節(jié)嚴(yán)重，量刑也只是五年以上。

隨著時(shí)代的發(fā)展和對特定犯罪行為的深入認(rèn)識，立法者對相關(guān)罪名進(jìn)行了調(diào)整，取消了拐賣人口罪，增設(shè)了拐賣婦女、兒童罪，且將最高刑設(shè)定為死刑。

這一舉措絕非是減輕了對拐賣行為的處罰，相反，是極大加重了刑罰力度，體現(xiàn)了對拐賣婦女、兒童這一惡劣行為的零容忍態(tài)度。

當(dāng)時(shí)立法者的考慮，主要是基于社會現(xiàn)實(shí)情況。

在那個(gè)時(shí)期，拐賣婦女大多是為了給人做老婆，拐賣兒童則是為了收養(yǎng)孩子，拐賣成年男人的情況確實(shí)極為罕見，畢竟誰會無緣無故拐賣一個(gè)成年男人呢？嫌家里吃飯的人不夠多嗎？

基于這種現(xiàn)實(shí)考量，拐賣成年男人的行為未被納入拐賣人口罪的重點(diǎn)規(guī)制范圍。但同時(shí)，法律也未忽視可能存在的拐賣成年男人用于強(qiáng)迫勞動(dòng)等情況，因而增設(shè)了強(qiáng)迫勞動(dòng)罪，以應(yīng)對此類潛在犯罪行為。

可以說，立法者當(dāng)初的考慮是全面且完善的，根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)象和犯罪特點(diǎn)，制定了相對合理的法律規(guī)定。

然而，誰能想到，在二十一世紀(jì)二十年代中葉的現(xiàn)代中國，竟然會因?yàn)殡娦旁p騙的極度活躍，衍生出了新型的販賣人口犯罪。

那些電詐分子為了獲取更多的利益，不擇手段地將同胞拐賣至緬北等地，強(qiáng)迫他們從事電信詐騙活動(dòng)，給受害者及其家庭帶來了無盡的痛苦和災(zāi)難。

必須明確，當(dāng)下最關(guān)鍵的問題并非是糾結(jié)于是否要恢復(fù)人口販賣罪，而是如何切實(shí)有效地解救那些被困的同胞。

實(shí)際上，對于電詐分子的犯罪行為，從來不缺相應(yīng)的罪名進(jìn)行懲治。

電詐分子涉嫌詐騙罪、故意殺人罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、開設(shè)賭場罪、販賣毒品罪、組織賣淫罪等多項(xiàng)罪名。

2024 年底，緬北電詐明家犯罪集團(tuán)明國平、明珍珍等39 人被公訴，所涉及的罪名正是上述這些。

對于這些罪大惡極的為首者和核心成員，按照現(xiàn)有法律規(guī)定，判處死刑是完全足夠的，他們必將受到法律的嚴(yán)懲。

所以，我們并不需要恢復(fù)人口販賣罪。只不過，更不能容忍恢復(fù)的，是電信詐騙猖獗導(dǎo)致的人口被販賣的慘烈現(xiàn)實(shí)。

執(zhí)法部門需要加大打擊力度，加強(qiáng)與國際社會合作，共同打擊跨國犯罪集團(tuán)，切斷電詐分子的拐賣鏈條，解救被困同胞。

我們每個(gè)人也應(yīng)當(dāng)提高警惕，增強(qiáng)自我保護(hù)意識，不輕易相信陌生人的誘惑，避免陷入電詐陷阱。

只有通過全社會的共同努力，才能真正解救被困同胞，讓他們早日脫離苦海，回歸家庭和社會，讓正義得以伸張，讓法律的威嚴(yán)得以彰顯。

（視頻號“舒圣祥律師”，求關(guān)注，求點(diǎn)贊，求轉(zhuǎn)發(fā)。感謝。）