1951年時，美國陸軍部對二戰(zhàn)期間收集的報告和記錄組織了一次規(guī)模很大的全面審查，最終形成了編號ORO T-117，名為《二戰(zhàn)盟軍坦克損失調(diào)查》的文件。對二戰(zhàn)中美軍回收的每一輛坦克，無論美軍和德軍的，都進行了編目、記錄和研究，以便搞清其毀傷原因，供后人參考。

1951年3月1日印刷的ORO T-117《二戰(zhàn)盟軍坦克損失調(diào)查》封面

此報告的附件E重點介紹了德軍坦克損失數(shù)據(jù)的調(diào)查結(jié)果，附錄E中的附件7《坦克失效原因調(diào)查》中提供了美國第三集團軍（即巴頓帶的那個集團軍）軍械辦公室于1945年3月19日發(fā)布的一份報告。第三集團軍的軍械軍官調(diào)查了136輛德國坦克，并分析了它們被擊毀或被放棄的原因。

在此136輛德國坦克中，有100輛是三號和四號坦克（美軍調(diào)查人員將三號和四號底盤的突擊炮也歸入此類，可能也包括四號驅(qū)逐戰(zhàn)車）。這100輛中，59輛毀于盟軍炮火攻擊，40輛因地形障礙或機械故障被放棄，還有一輛毀于地雷。在被盟軍炮火摧毀的59輛德國坦克中，有47輛被75毫米或76毫米的穿甲彈擊毀，有4輛被90毫米穿甲彈擊毀，8輛被火箭彈擊毀。此外59輛坦克中有20輛中彈后起火燒毀，占比34%。

第三集團軍的調(diào)查人員還記錄了德國坦克被擊中的位置（正、側(cè)、背面）以及各位置的穿透和跳彈百分比。這100輛坦克共計被盟軍炮火擊中128次。其中正面中彈56次，占比44%；32次擊穿，占比25%；跳彈24次，占比19%。履帶以下車身側(cè)面中彈22次，占比17%；18次擊穿，占比14%；跳彈4次，占比3%。履帶以上側(cè)面中彈42次，占比33%；36次擊穿，占比28%；跳彈6次，占比5%。令人吃驚的是，與好萊塢影片中不同，坦克后部中彈數(shù)最低，共擊中8次，占比6%，全部穿透，沒有跳彈?？傆嬋柡退奶査忻袕棸?4發(fā)穿透，占比73%；34發(fā)跳彈，占比27%。

ORO T-117附錄E附件7，對于三號和四號坦克的調(diào)查

其余36輛坦克包括五號和六號坦克（即豹、虎和虎王，因為下面的統(tǒng)計中分列出了炮塔，所以獵豹和獵虎應(yīng)該沒有包含其中）。36輛五號和六號坦克中，30輛毀于盟軍炮火攻擊，占比83%；6輛因地形障礙或機械故障被放棄，占比17%。在被炮火摧毀的30輛中，19輛被75毫米或76毫米的穿甲彈擊毀，2輛被90毫米穿甲彈擊毀，9輛被火箭彈擊毀。其中12輛中彈后起火燒毀，占比40%。

ORO T-117附錄E附件7，對于五號和六號坦克的調(diào)查

這36輛坦克合計被盟軍炮火擊中98次。車體正面中彈21次，占比22%；6次擊穿，占比6%；15次跳彈，占比18%。炮塔正面中彈9次，占比9%；擊穿3次，占比3%；6次跳彈，占比6%。側(cè)面提供了最高的命中百分比，履帶以下車體側(cè)面中彈15次，占比15%；10次擊穿，占比10%；跳彈5次，占比5%。履帶以上車體側(cè)面中彈28次，占比29%；20次擊穿，占比21%；跳彈8次，占比8%。炮塔側(cè)面中彈24次，占比24%；16次擊穿，占比16%；跳彈8次，占比8%。與對三號和四號的統(tǒng)計相似，后部中彈最少，僅有1次擊穿，占比1%。總計五號和六號所有命中彈包括56發(fā)穿透，占比57%；42發(fā)跳彈，占比43%。

老槍注：這份統(tǒng)計資料來自外網(wǎng)，因為我并無條件查看ORO T-117及其附件的原文，所以只能就轉(zhuǎn)述的文字說點自己的看法。

按文中的統(tǒng)計，美軍坦克或裝甲車輛擊毀德軍坦克所需的命中彈數(shù)相對較少，無論較輕的三號四號，還是更重的五號六號，基本都是三發(fā)穿甲彈，兩穿一跳，德國坦克了賬，其中三分之一起火燃燒（當(dāng)然對于五號和六號更偏重側(cè)面攻擊），這點與我們從其他資料獲得的認(rèn)知有一定出入。在戰(zhàn)場上并無擊毀對方坦克的智能提示，因此在其他更有威脅的目標(biāo)出現(xiàn)前，炮手會持續(xù)攻擊第一個目標(biāo)，直到出現(xiàn)燃燒、爆炸或乘員棄車等明顯跡象，也就是說他發(fā)射的彈數(shù)會更高一些。

其次在一些資料中我們會看到美軍坦克炮手有使用不同彈種組合攻擊的現(xiàn)象，比如發(fā)射穿甲彈后繼以榴彈，試圖通過沖擊波卡住炮塔、在內(nèi)部產(chǎn)生裝甲碎片和殺傷跳車人員；或以煙幕彈迷茫對手兼縱火。而此資料中命中彈僅包括穿甲彈，顯然其他彈種被忽略了。

如果我們平時涉及過統(tǒng)計和分析的工作就會知道，在進行調(diào)查時，對調(diào)查范圍、采樣標(biāo)準(zhǔn)等等肯定會事先加以界定，并在你的統(tǒng)計表格或分析結(jié)果旁加以說明。我猜測第三集團軍原始的報告應(yīng)包括這些部分，而當(dāng)它被再次引用時，這些說明可能就被省略掉了。

此外文中涉及的美軍武器，75毫米和76毫米是謝爾曼坦克的主炮，76毫米還包括M10和M18坦克殲擊車的主炮、90毫米可對應(yīng)M36坦克殲擊車。但值得注意的是，這里面完全沒有美軍牽引式的57毫米M1反坦克炮的戰(zhàn)果.還有遠(yuǎn)程支援火炮、航空炸彈、航空火箭彈，都可能對坦克造成損壞，并在裝甲上留下痕跡，但這些都沒體現(xiàn)在統(tǒng)計中，也許歸并在機械故障中的一些車輛實際上是受到了這種損傷。

文中提到的火箭彈，我認(rèn)為是指步兵用的巴祖卡。因此以我的拙見，本文描述的似乎應(yīng)是“第三集團軍對確定被其裝甲部隊及配屬步兵擊毀和俘獲的德軍坦克殘骸所遭受專門反坦克彈藥攻擊結(jié)果的統(tǒng)計”。

所以這份資料，看了只能說豐富下自己的知識儲備，要直接拿來和人辯論干仗是不行的，它缺東西啊。