日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬(wàn)程通商團(tuán)隊(duì)的每日固定學(xué)習(xí)會(huì)。本文分享的案例，系我們于2024年12月25日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號(hào)信息。給您帶來(lái)不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

股東間存在股權(quán)回購(gòu)條款，享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的股東可以要求其他主體回購(gòu)案涉股權(quán)，屬于可以通過其他途徑解決公司僵局的情形，不符合公司解散的法定條件。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)公司法》第三十九條、第一百一十一條、第一百八十二條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第二百一十一條第一款（本案適用的是2017年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、第二百零四條第一款）

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條、第三百九十五條第二款

【原告訴請(qǐng)】

湖南某投資有限公司向法院起訴要求解散蘭州某投資有限公司。湖南某投資有限公司認(rèn)為，蘭州某投資有限公司的經(jīng)營(yíng)管理已發(fā)生嚴(yán)重困難，通過其他途徑無(wú)法解決，湖南某投資有限公司的股東權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。

【被告辯稱】

蘭州某投資有限公司答辯稱，湖南某投資有限公司持股目的是為了完成重組、借殼上市，其對(duì)蘭州某投資有限公司關(guān)于經(jīng)營(yíng)管理的股東會(huì)及董事會(huì)決議所投反對(duì)票屬于濫用股東權(quán)利，有意制造蘭州某投資有限公司僵局狀況。湖南某投資有限公司該行為與合同約定的持股目的、操作方式不相符。蘭州某投資有限公司并未出現(xiàn)僵局狀況，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常，章程規(guī)定的法人治理結(jié)構(gòu)合理合法，出現(xiàn)分歧狀況時(shí)的緊急處置方法規(guī)定明確，湖南某投資有限公司訴請(qǐng)解散公司的事實(shí)和理由不符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。甘肅某工貿(mào)有限公司述稱意見為同意蘭州某投資有限公司的答辯意見，理由一致。

【法院查明】

法院經(jīng)審理查明：蘭州某投資有限公司設(shè)立時(shí)的股東為蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司和甘肅某工貿(mào)有限公司。2008年，湖南某乙投資集團(tuán)有限公司、蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司、甘肅某工貿(mào)有限公司簽訂《合作協(xié)議書》，約定湖南某乙投資集團(tuán)有限公司受讓蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司持有的蘭州某投資有限公司股權(quán)，賦予了湖南某乙投資集團(tuán)有限公司或其指定機(jī)構(gòu)按照約定價(jià)款主張回購(gòu)股權(quán)的權(quán)利，并約定了資產(chǎn)重組事宜。隨后各方辦理了工商變更登記。2015年，湖南某投資有限公司繼受了湖南某乙投資集團(tuán)有限公司的股東資格及《合作協(xié)議書》中的權(quán)利。2016年，相關(guān)資產(chǎn)重組協(xié)議未通過，引發(fā)糾紛。蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司起訴請(qǐng)求回購(gòu)案涉股權(quán)，最高人民法院作出（2019）最高法民終955號(hào)民事判決，認(rèn)為合同沒有賦予蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司、甘肅某工貿(mào)有限公司主動(dòng)要求回購(gòu)的權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求不能成立。

【法院認(rèn)為】

最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠梢约啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，湖南某投資有限公司的再審事由均不成立，理由如下：

一、關(guān)于湖南某投資有限公司在再審程序中提交的新證據(jù)是否足以推翻原審判決的問題。經(jīng)審查，湖南某投資有限公司提交的四份證據(jù)系另案蘭州某投資有限公司、蘭州某企業(yè)股份有限公司提交的答辯狀、證據(jù)清單等，無(wú)法證明蘭州某投資有限公司書面承認(rèn)公司形成僵局狀況，亦無(wú)法推翻原審判決依據(jù)各方當(dāng)事人在原審訴訟中的舉證質(zhì)證情況，且上述證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條規(guī)定的新證據(jù)情形，故湖南某投資有限公司的該項(xiàng)再審請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)再審的情形，本院不予支持。

二、原審判決對(duì)蘭州某投資有限公司股東會(huì)召開的事實(shí)認(rèn)定是否有誤的問題。

（一）本案湖南某投資有限公司享有異議股東回購(gòu)權(quán)。根據(jù)《公司法》第一百八十二條規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！北緱l將其他解決途徑作為司法解散的前置條件，是因?yàn)楣镜慕馍⒉粌H與其背后的股東利益相關(guān)，而且和市場(chǎng)的秩序、穩(wěn)定以及其他利益方高度關(guān)聯(lián)。本條將公司解散作為破解公司僵局的終局解決手段，意味著股東只有在窮盡其他解決途徑，仍然無(wú)法破除僵局，或者不存在其他解決途徑以打破僵局時(shí)，才能以訴訟的方式要求解散公司。

本案中，2015年11月湖南某乙投資集團(tuán)有限公司和湖南某投資有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，湖南某乙投資集團(tuán)有限公司分別將持有的蘭州某投資有限公司、甘肅某工貿(mào)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南某投資有限公司，并辦理了工商變更登記，湖南某投資有限公司通過股權(quán)受讓取得蘭州某投資有限公司股權(quán)，繼受了湖南某乙投資集團(tuán)有限公司的股東資格及湖南某乙投資集團(tuán)有限公司與蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司、甘肅某工貿(mào)有限公司簽訂的《合作協(xié)議書》中的權(quán)利，而該協(xié)議書中約定了湖南某乙投資集團(tuán)有限公司對(duì)上述股權(quán)的回購(gòu)權(quán)，即湖南某投資有限公司可以根據(jù)《合作協(xié)議書》的約定向蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司、甘肅某工貿(mào)有限公司主張回購(gòu)案涉股權(quán)。

（二）原審判決對(duì)蘭州某投資有限公司股東會(huì)召開的事實(shí)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。理由如下：1.關(guān)于蘭州某投資有限公司是否兩年無(wú)法召開股東會(huì)或持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議的問題。本案一審于2017年11月1日立案受理，故應(yīng)考察2015年11月1日至2017年11月1日期間，蘭州某投資有限公司是否無(wú)法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，致使公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難?！豆痉ā返谌艞l規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會(huì)議。”上述規(guī)定中關(guān)于臨時(shí)股東會(huì)召開的規(guī)定系強(qiáng)制性規(guī)定，不被公司的章程或其他約定所排除。

首先，2017年4月13日蘭州某投資有限公司向股東發(fā)出了“召開2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)議通知”。2017年4月26日湖南某投資有限公司復(fù)函表示拒絕參加本次會(huì)議。2017年4月27日蘭州某投資有限公司召開了臨時(shí)股東會(huì)議，根據(jù)會(huì)議記錄顯示湖南某投資有限公司推薦的董事譚某、馮某列席會(huì)議，在主持人宣布會(huì)議召開時(shí)，譚某、馮某退場(chǎng)。原審法院據(jù)此認(rèn)定湖南某投資有限公司自行退出召開的股東會(huì)議的行為屬于其對(duì)權(quán)利的放棄，并不能視為無(wú)法召開股東會(huì)議，且其后蘭州某投資有限公司臨時(shí)股東會(huì)議繼續(xù)進(jìn)行，并形成了決議，符合蘭州某投資有限公司《公司章程》“股東會(huì)作出決議須經(jīng)出席會(huì)議的股東中持有二分之一表決權(quán)的股東同意方可作出”的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

其次，蘭州某投資有限公司由甘肅某工貿(mào)有限公司持股3,600萬(wàn)元，占股50.70%，湖南某投資有限公司持股3,500萬(wàn)元，占股49.30%，故甘肅某工貿(mào)有限公司召開臨時(shí)股東會(huì)符合《公司法》第三十九條的規(guī)定，即不論湖南某投資有限公司是否列席蘭州某投資有限公司2017年4月27日召開的臨時(shí)股東會(huì)，上述臨時(shí)股東會(huì)決議均應(yīng)認(rèn)定有效。第三，2017年4月27日召開的蘭州某投資有限公司第一次臨時(shí)股東會(huì)對(duì)蘭州某企業(yè)股份有限公司（蘭州某投資有限公司子公司）六項(xiàng)審議事項(xiàng)審議，持有50.7%表決權(quán)的股東同意并形成決議。該決議符合蘭州某投資有限公司《公司章程》第二十七條“股東會(huì)作出決議須經(jīng)出席會(huì)議的股東中持有二分之一表決權(quán)的股東同意方可作出”的規(guī)定，并且決議內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故蘭州某投資有限公司本次股東會(huì)形成的決議內(nèi)容有效。

2.蘭州某投資有限公司董事之間是否存在長(zhǎng)期沖突且無(wú)法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決的問題。蘭州某投資有限公司曾經(jīng)于2017年3月9日、2017年4月27日、2017年8月15日、2017年12月16日、2019年2月14日召開了五次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議，5名董事均參加，除2017年8月15日和2017年12月16日兩次會(huì)議未作出決議，其余三次均作出了決議。根據(jù)上述審查予以確認(rèn)的事實(shí)表明蘭州某投資有限公司董事會(huì)處于正常運(yùn)行的狀態(tài)之中。

根據(jù)《公司法》第一百一十一條關(guān)于“董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行。董事會(huì)作出決議，必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過，董事會(huì)決議的表決，實(shí)行一人一票”的規(guī)定，蘭州某投資有限公司董事投反對(duì)票，使部分議案未能通過決議，屬于依法正常履行職務(wù)的行為，不能證明蘭州某投資有限公司董事之間存在長(zhǎng)期沖突。故原審判決認(rèn)定蘭州某投資有限公司董事會(huì)處于正常運(yùn)行的狀態(tài)之中，且無(wú)法認(rèn)定公司董事之間存在長(zhǎng)期沖突，亦無(wú)不當(dāng)。

3.蘭州某投資有限公司是否存在經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。2008年3月8日，湖南某乙投資集團(tuán)有限公司、蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司、甘肅某工貿(mào)有限公司簽訂《合作協(xié)議書》，2008年6月23日、2008年6月25日，蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司和湖南某乙投資集團(tuán)有限公司辦理了工商變更登記，蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司將其持有的蘭州某投資有限公司49.3%股權(quán)、甘肅某工貿(mào)有限公司45.95%股權(quán)變更至湖南某乙投資集團(tuán)有限公司名下。該協(xié)議書第七條約定：在蘭州某企業(yè)集團(tuán)公司、甘肅某工貿(mào)有限公司雙方分別向湖南某乙投資集團(tuán)有限公司或其指定機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓蘭州某投資有限公司49%和51%股權(quán)后，蘭州某投資有限公司將成為湖南某乙投資集團(tuán)有限公司和其指定機(jī)構(gòu)持股的公司。

湖南某乙投資集團(tuán)有限公司、甘肅某工貿(mào)有限公司將按照無(wú)資產(chǎn)無(wú)負(fù)債(含或有負(fù)債)、無(wú)人員、無(wú)糾紛等凈殼公司的原則，以甘肅某工貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)讓51%股權(quán)所取得的價(jià)款對(duì)蘭州某企業(yè)股份有限公司實(shí)施資產(chǎn)置換和資產(chǎn)重組進(jìn)程。2015年11月湖南某乙投資集團(tuán)有限公司和湖南某投資有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》兩份，湖南某乙投資集團(tuán)有限公司分別將受讓的前述蘭州某投資有限公司、甘肅某工貿(mào)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南某投資有限公司，并辦理了工商變更登記。2016年2月23日，湖南某投資有限公司、譚某、蘭州某投資有限公司、甘肅某工貿(mào)有限公司、蘭州某企業(yè)股份有限公司、楊某簽訂《重組協(xié)議》，擬對(duì)蘭州某企業(yè)股份有限公司進(jìn)行資產(chǎn)重組。

2016年5月6日該重組協(xié)議被蘭州某企業(yè)股份有限公司2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議后否決。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，蘭州某投資有限公司是其股東為了對(duì)上市公司蘭州某企業(yè)股份有限公司進(jìn)行持股而設(shè)立的特殊目標(biāo)公司。蘭州某投資有限公司股東之間的矛盾尚不足以影響上述目的之實(shí)現(xiàn)，湖南某投資有限公司所欲實(shí)現(xiàn)之利益亦可通過除解散公司之外的其他途徑加以實(shí)現(xiàn)，蘭州某投資有限公司的存續(xù)并未嚴(yán)重?fù)p害湖南某投資有限公司的實(shí)質(zhì)利益，故原審判決認(rèn)定本案并不存在公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形，本院對(duì)此不持異議。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條關(guān)于“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形”的規(guī)定，湖南某投資有限公司關(guān)于原審判決對(duì)蘭州某投資有限公司股東會(huì)召開和董事會(huì)的運(yùn)行情況的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的再審請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，在存在其他解決途徑的情況下，蘭州某投資有限公司不符合《公司法》第一百八十二條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)解散的情形，故湖南某投資有限公司的該項(xiàng)再審請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)應(yīng)當(dāng)再審的情形，本院不予支持。

三、原審判決采信證據(jù)是否違法問題。1.關(guān)于原審判決采信證據(jù)是否違法的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條之規(guī)定，蘭州某投資有限公司作為證據(jù)提交的《復(fù)函》《蘭州某投資有限公司董事長(zhǎng)關(guān)于行使特別處置權(quán)相關(guān)情況的報(bào)告》《蘭州某投資有限公司緊急會(huì)議紀(jì)要》等材料中記載的內(nèi)容，不屬于訴訟中的自認(rèn)。而蘭州某投資有限公司、甘肅某工貿(mào)有限公司在本案一審?fù)徶挟?dāng)庭表示的存在僵局現(xiàn)象，亦不屬于能證明蘭州某投資有限公司進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性僵局狀態(tài)的法定事由。

2.湖南某投資有限公司認(rèn)為原審判決將蘭州某投資有限公司未提交的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條之規(guī)定，在審理公司解散訴訟的過程中，公司的盈虧狀況不屬于公司解散的必要條件，也不屬于人民法院必須審查的事項(xiàng)，且一審法院并未將蘭州某投資有限公司2018年財(cái)務(wù)報(bào)表作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故湖南某投資有限公司的該項(xiàng)再審請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)應(yīng)當(dāng)再審的情形，本院不予支持。

綜上，湖南某投資有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回湖南某投資有限公司的再審申請(qǐng)。

【裁判過程】

甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院于2019年12月12日作出(2017)甘01民初【】號(hào)民事判決：駁回原告湖南某投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。

湖南某投資有限公司不服，向甘肅省高級(jí)人民法院提出上訴。

甘肅省高級(jí)人民法院于2020年6月16日作出(2020)甘民終【】號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

湖南某投資有限公司遂向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

最高人民法院于2021年4月19日作出（2021）最高法民申【】號(hào)民事裁定：駁回湖南某投資有限公司的再審申請(qǐng)。