隨著主旋律電視大劇《上甘嶺》在央視黃金檔的熱映，一時間又把軍迷們的關(guān)注點，聚焦到這場曾令世界為之震驚的戰(zhàn)役上來。然而，由于對檔案史料的綜合性研究不夠，由于人們對這場戰(zhàn)役一直以來的固有思維，由于電視劇一些人物和劇情與真實的脫節(jié)，致使出現(xiàn)了不少認(rèn)知和架構(gòu)方面的錯位。這也直接導(dǎo)致了電視大劇出現(xiàn)了不少值得商榷的劇情和橋段。有鑒于此，我們有必要本著客觀唯物的態(tài)度，對這些問題做一分析探討。

第一，關(guān)于上甘嶺戰(zhàn)役一開始比較被動的問題。

《上甘嶺》電視劇中，透過敵我雙方主將范弗里特和秦基偉的視角，詮釋的是雙方都對這場即將爆發(fā)的戰(zhàn)役高度重視，都親自去勘察地形，都親自指導(dǎo)擬制作戰(zhàn)方案。儼然仗還沒打便拉滿架式。實則并不是那么回事。

從美軍來講，范弗里特雖對打這一仗比較積極，但他批準(zhǔn)的作戰(zhàn)方案只是作戰(zhàn)5天左右、傷亡不超過200人的小規(guī)模戰(zhàn)術(shù)行動，作戰(zhàn)目標(biāo)是拿下上甘嶺的兩個小山頭。范弗里特還認(rèn)為，如攻占上甘嶺的這兩個小山頭，可以使志愿軍“后退1367碼，即1250米”。透過范弗里特的評估，至少可以得出，美軍對上甘嶺這場作戰(zhàn)的規(guī)模，預(yù)先并沒有擴大和升級的打算。

而從我方來講，15軍當(dāng)時將作戰(zhàn)整體防御重點放在上甘嶺西面的四方山方向。作戰(zhàn)準(zhǔn)備重點則放在上甘嶺東面的注字洞南山反擊上。因為該處有敵一個加強營，在此之前志愿軍還從未有過反擊一個加強營得手的戰(zhàn)例。為此，15軍上下憋足了勁準(zhǔn)備創(chuàng)造一個奇跡。當(dāng)時，15軍已把軍的主要炮兵力量都調(diào)集到注字洞方向，甚至還把上甘嶺537.7高地的一個加強排都給抽調(diào)走。顯然，15軍重點聚焦的是注字洞而非上甘嶺，以致于讓敵軍打了一個突然襲擊，致使戰(zhàn)局一下子陷入被動。

之所以面對敵軍的突然襲擊，上甘嶺山頭我兩個連的守軍還能頂住敵人的“三板斧”，甚至還能不時反擊敵人：一是有預(yù)先即設(shè)的坑道，憑借這些坑道至少可支撐三五天的作戰(zhàn)；二是有預(yù)先的防御方案，即便與上級失聯(lián)照樣能夠組織獨立的反擊；三是有頑強的戰(zhàn)斗意志，15軍入朝作戰(zhàn)一年余已摸索了不少對敵作戰(zhàn)經(jīng)驗。以上這些是上甘嶺戰(zhàn)役初期能夠穩(wěn)住陣腳，最終化被動為主動的關(guān)鍵因素。

第二，關(guān)于上甘嶺戰(zhàn)役的指揮鏈問題。

我們看一下抗美援朝戰(zhàn)史和15軍戰(zhàn)史，并不難發(fā)現(xiàn)上甘嶺戰(zhàn)役的指揮鏈還是很明晰的。整個戰(zhàn)役的統(tǒng)一指揮是以鄧華為代司令、楊得志為副司令的志司，下位是以王近山為副司令的3兵團，再下位是以秦基偉為軍長的15軍及其所屬的師團營連。后期戰(zhàn)役因12軍副軍長李德生的前指成立，15軍的下位便成了該前指，并由該前指統(tǒng)一指揮上甘嶺方向上的戰(zhàn)事。

如果說上甘嶺戰(zhàn)事爆發(fā)的最初幾天，主要由15軍來組織指揮的話，那么等到戰(zhàn)役擴大12軍的部隊也投入作戰(zhàn)后，再僅靠15軍這一級指揮肯定是遠遠不夠的。甚至連3兵團的指揮也都受限。比如，“將剛從金城地區(qū)撤下來，正按計劃轉(zhuǎn)移至谷山地區(qū)整補的第12軍，由第20兵團歸還給第3兵團建制，作為該兵團預(yù)備隊”，像這種軍級單位的歸建權(quán)限肯定都在志司。還有上甘嶺戰(zhàn)役那么多的炮兵力量，包括喀秋莎火箭炮部隊都上陣，調(diào)動和指揮這些部隊的權(quán)限同樣也都在志司這塊。另外，根據(jù)戰(zhàn)史和秦基偉日記記載，鄧華在作戰(zhàn)期間曾親自給15軍下了不少指示，有時還親自給秦基偉打電話指導(dǎo)作戰(zhàn)。

有鑒于此，電視劇中把戰(zhàn)役總指揮志司這一層給淡化，甚至總指揮鄧華都沒什么著墨。我們看一下電視劇結(jié)尾的演職人員排名，鄧華的排名竟在幾十名之外，連敵軍的幾個配角演職人員都排在鄧華的前面。如果換作志司司令是彭德懷，還會這樣嗎？

關(guān)鍵是指揮鏈缺少了總指揮這一“龍頭”，顯得上甘嶺戰(zhàn)役指揮體系有些紊亂。導(dǎo)致一會是軍長直接指揮到連長，一會是軍作戰(zhàn)參謀什么都能越位指揮的錯位與亂象。這些不當(dāng)?shù)奶幚砼c架構(gòu)，顯然給主旋律電視減色不少。

第三，關(guān)于上甘嶺戰(zhàn)役軍作戰(zhàn)參謀段顯峰的虛構(gòu)問題。

從影視藝術(shù)角度來講，虛構(gòu)一些英雄人物串聯(lián)劇情無可厚非。但這種虛構(gòu)，刻畫好了可以擴大藝術(shù)張力，而稍有閃失又很容易遭到反噬。具體到電視劇中15軍軍部作戰(zhàn)參謀段顯峰這一角色，總體感覺，與真實的歷史脫節(jié)和錯位太大。至少有以下幾個不太可能：

一是軍事學(xué)院的教員突然跨大單位調(diào)到抗美援朝前線不太可能。當(dāng)時劉伯承院長煞費苦心從全軍遴選優(yōu)秀教員，他怎么會放走段顯峰這么一個不可多得的優(yōu)秀教員呢。

二是如此年輕竟有那么多的技能包不太可能。實踐出真知，沒什么經(jīng)歷只是書本上的那點知識，卻在打仗這樣的真刀實槍中游刃有余，并且無所不懂、無所不能，這實在是令人費解的。

三是在軍部與連隊之間來回轉(zhuǎn)換角色不太可能。軍司令部優(yōu)秀作戰(zhàn)參謀本來就鳳毛麟角，軍首長無論是行軍還是打仗通常都離不開他們，怎么段顯峰可以經(jīng)常玩消失呢？

四是把段顯峰這個軍部作戰(zhàn)參謀硬性嵌入老8連當(dāng)副連長不太可能。我們可以遍閱一下抗美援朝時期的連長形象，他們大抵知識不多但實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，成長的路徑都是從班排長再到連長。而讓一個秀才突然到最前沿的連隊指揮，無異于趙括式的紙上談兵。這一點，反倒是老電影《上甘嶺》中的張連長刻畫得更貼近真實。