撰文丨丁慧

這兩年，“擴大內需”、“提振消費”一直是高頻詞，不時見諸網(wǎng)絡報端。

“提振消費”最直接的方式是提高居民收入，居民手里可支配的錢多了，才能更愿意消費。這是常識，也是當下的社會共識，問題就在于，如何采取行之有效的手段來提高居民收入。

而從當下的情形看，這恰是一個難點。

01

在宏觀消費數(shù)據(jù)疲軟之前，人們的“消費體感”早已跑在前面。

2017年，“消費降級”一詞被正式提出。在這之后，網(wǎng)友不斷地補充關于“消費降級”的具體表現(xiàn)。特別是最近這兩年，從衣食到住行，關于“消費降級”的聲音更多。

部分城市中產(chǎn)的日常消費，從Lululemon到lululemom“平替”，就連以平價著稱的優(yōu)衣庫都被繼續(xù)“降級”，有些以前停車不care停車費的中產(chǎn)白領，為了省點停車費，開始在一些二手交易平臺買打折券，人均好幾百的高端餐館也不去了，甚至吃個麥當勞也開始用團購券了。

在宏觀數(shù)據(jù)上，“消費降級”的影響首先體現(xiàn)在服裝類快消品牌的營收下降上，其次則是體現(xiàn)在高端餐飲業(yè)利潤額的下滑。

據(jù)《經(jīng)濟觀察報》報道，2024年上半年，北京市限額以上餐飲企業(yè)的利潤總額僅為1.8億元，同比急劇下滑88.8%，行業(yè)利潤萎縮至歷史低點0.37%。

如果說城市中產(chǎn)都在“消費降級”，那廣大農(nóng)村地區(qū)的人們的消費則一直維持在滿足基本生活需求。

對于月收入三四千的人們來說，一雙售價39.9元的對鉤山寨代步鞋是他們的消費日常，他們也不在鞋子乎是不是真名牌，只要能滿足鞋的基本功能即可。當然，由于消費的產(chǎn)品過于“下沉”，消費數(shù)據(jù)甚至都無法在品牌年報中體現(xiàn)出來。

至于另一個花錢的“大頭”——吃飯，多數(shù)中低收入群體連外賣都不怎么點，選擇自己做飯，偶爾下頓人均不超過50元的館子，便是這類收入群體的日常。

當然，他們的消費偏好也被電商捕捉。2018年，某智庫發(fā)布的用戶報告顯示，用戶中52.7%習慣從“秒殺/特賣/清倉/免單”等區(qū)域進行購買，由此也能看得出，大多數(shù)人轉移消費陣地看重的正是低價和省錢。

購物的決策主要依據(jù)可支配收入在市場中的計算，但當絕大多數(shù)人都變成了價格敏感人群時，就會影響到行業(yè)標準、企業(yè)發(fā)展策略、企業(yè)銷售策略，甚至是對社會經(jīng)濟的拉動。

02

根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2024年1—10月，在必需品類消費中，糧食、食品類增長9.9%；中西藥品類增長4.3%，日用品類增長2.9%。非必需品類消費中，家用電器和音像器材類增長7.8%；文化用品類下降0.6%；服裝、鞋帽、針織紡織類僅增長1.1%。

可以看到，多數(shù)人的消費策略還是把錢花在“刀刃上”，大都用來購買生活必須品了。

在整體消費不足的情況下，現(xiàn)行的消費支持政策也主要集中在中高收入群體身上，而那些最有花錢意愿、最需要錢來改善基本生活的低收入群體卻被忽略了。

根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2024年前三季度全國居民人均可支配收入為30941元，平均每月3437.8元；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入41183元，每月約為4576元；農(nóng)村人均可支配收入為16740元，每月是1860元，大約是城鎮(zhèn)居民的40%多一點。

2024年前三季度全國居民人均消費支出為20631元，城鎮(zhèn)居民人均消費支出為25530元，農(nóng)村居民人均消費支出為13839元，大約是城鎮(zhèn)居民的二人之一。

比如當下各地轟轟烈烈在搞的以舊換新，主要針對的是汽車、家電等消費品。這一措施確實也提振了不少消費。不過仔細想，有了車才能換新車，有了舊家電，才能換新家電，而對于連一輛車都沒有的中低收入群體來說，甚至連“換新”都無“物”可換；即便是家電，他們也是能用就將就著用，換新的錢也很難拿得出來。

收入是城鎮(zhèn)居民的40%多一點，消費卻是城鎮(zhèn)居民的二分之一，可見現(xiàn)實中，對于農(nóng)村居民來說，是真真切切地把錢花在了“刀刃”上，具體到一頓飯要不要買肉、要不要多買點肉，具體到下個月交不交得上水電費、能不能立即交得上房租。

在我看來，假如可以提高這類群體的收入，在“提振消費”上，效果一定可以更加立竿見影。

也曾有研究部門測算過，財政資金發(fā)消費券的乘數(shù)效應在城市大于3倍。這就意味著，如果拿出1萬億元資金發(fā)放給城鎮(zhèn)居民，或將創(chuàng)造3萬億元以上的總需求。農(nóng)村的乘數(shù)效應更加明顯，1萬億資金或將帶來5萬億元的總需求。

03

近段時間，無論圍繞國內經(jīng)濟“產(chǎn)能過?！钡臓幾h，還是對主要經(jīng)濟體對中國“加關稅”的爭議，本質上還是與國內有效需求不足相關。

提振消費、擴大內需，提高居民消費是提振消費的根本，而提高居民收入則是提高居民消費的根本。

無論媒體如何呼吁讓居民“敢消費”“愿消費”，“敢”和“愿”都不是重點，重點還是在于提高居民收入，只有居民可支配收入增加了，消費意愿才會自然而然上來，否則，都只是“巧婦難為無米之炊”。

而根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，眼下月收入三四千才是大多數(shù)中國人的常態(tài)。

總之，提高消費，不單單是喊一個口號那么簡單，涉及的是結構性問題。

對于居民來說，愿意消費的背后，要么收入增加了，要么債務減少了，要么就業(yè)穩(wěn)定了，而如果什么都沒有穩(wěn)定預期，則很難讓人放心大膽去消費。