碧桂園—央墅項目位于陜西西安浐灞生態(tài)區(qū)元朔大道與北辰大道交匯處西北角，由號稱中國銷售規(guī)模最大的城鎮(zhèn)化住宅開發(fā)商之一的碧桂園控股有限公司開發(fā)。

近日，項目多位業(yè)主接房后，認為小區(qū)存在多處嚴重的質量問題，及重大安全隱患，向碧桂園及政府主管部門投訴提出了17項問題，希望整改、處罰、答復。近日，西安有關部門對17個問題逐一答復，表示其中16項“不屬實”或“業(yè)主誤解”，地下室滲漏問題屬實，已經維修完成。

針對2024年9月24日業(yè)主關于C地塊三期交房存在的問題的回復如下:

一、關于消防問題
問題1：地下車庫部分防火卷簾未安裝完畢且已安裝的卷簾門存在許多問題，根本達不到發(fā)生火災時阻隔火情和煙霧的標準及條件。

回復：地下車庫防火卷簾在安裝完成后，已進行單體調試，功能測試正常后施工隊才進行撤離，全部安裝完成后已進行整體聯(lián)動測試材料為特級防火卷簾，達不到發(fā)生火災時阻隔火情和煙霧的標準及條件僅為業(yè)主自行猜測。

附圖如下:

問題2：消防管道未焊接完成，管道是否正常注水，是否可以正常使用，無從得知。

回復：消防管道全部為卡箍管道連接，無焊接管道，管道在安裝完成后已進行打壓注水，可以正常使用。且本系統(tǒng)為干式消火檢系統(tǒng)，平時管道無水，如業(yè)主有疑問請找專業(yè)人員進行對接檢查，不要自行猜測。

附圖如下:

問題3：消防標識不全、部分施工完成的消防栓也未接通消防用水。

回復：消防標識噴涂不全，后期已完成全部噴涂，此項僅為方便后期檢查維修辨認識別，不影響功能性測試。本系統(tǒng)為干式消火栓系統(tǒng)，平時管道無水，發(fā)生火災時啟動注水。

問題4：外墻使用的B級苯板保溫，是可燃材料，按照消防規(guī)范應在每層設置防火隔高帶，經現(xiàn)場拍攝存在大面積未按要求設置。

回復：根據(jù)圖紙設計外墻保溫使用B1級苯板，符合消防規(guī)范針對業(yè)主拍攝照片，2024年9月11日聯(lián)合各方現(xiàn)場見證，安排人員對外墻保溫進行破壞復查，復查結果外墻保溫設置有巖棉防火隔離(復查過程中全程水印相機拍照及水印視頻記錄)。

針對業(yè)主所述施工過程中大面積未設置防火隔離帶，現(xiàn)場不存在大面積未設置防火隔離帶，業(yè)主前期過程中拍的問題照片，在本項目施工過程也發(fā)現(xiàn)類似問題且已整改。業(yè)主提出的照片為早期問題照片，因業(yè)主不參與現(xiàn)場管理未能根據(jù)問題跟蹤管理造成誤解。

問題5：外墻使用的B級苯板保溫，是可燃材料，按照消防規(guī)范外窗應設計為防火窗，事實為普通窗懷疑外窗半小時燃燒性能報告造假。

回復：本項目總高不大于 20米，根據(jù)圖紙設計外墻保溫使用 B1級苯板，符合消防設計規(guī)范。
關于外墻防火窗問題，根據(jù)《陜西省建筑防火設計、審查、驗收疑難問題》第6章建筑構造的6.0.2條：住宅建筑戶內同一空間(躍層中通高部分)外墻上、下層開口之間的實體墻(窗間墻)高度可不作要求。因此，依據(jù)上文本項目躍層戶型屬于一戶，就沒有窗間墻的距離要求也就不用設置防火窗。不存在外窗燃燒性能造假事宜。

問題6：消防正式用電未接入，未聯(lián)動。

回復：本項目與已交付區(qū)采用同一市政供電電源，整體已經接入正式的市政供電，消防系統(tǒng)也已接入項目的正式用電當中，前期施工測試均使用臨電調試。

問題7：施工都沒有完成是如何拿到第三方檢測報告的。

回復：未完成施工部分為觀感部分，與功能性測試無關，本項目在第三方檢測測試功能性無誤后，下發(fā)第三方合格消防檢測報告，不存在弄虛作假一說。

二、關于節(jié)能問題
問題1：浐灞住建局是在當面點燃實驗的情況下依然給施工單位來解釋蒙騙業(yè)主的呢？

回復：2024年7月12日業(yè)主對剩余保溫材料所點燃試驗為XPS，僅為防水上翻側邊保護使用，并非外墻使用。因業(yè)主對現(xiàn)場情況不清楚，不具備專業(yè)知識及不了解設計要求，誤認為剩余保溫材料XPS為外墻保溫材料。根據(jù)設計要求：半地下室與地下室與土壤接觸的外墻防水保護層采用擠塑聚苯板(XPS)(如下圖所示)。因此，現(xiàn)場符合設計要求,并不存在任何人哄騙業(yè)主。

問題2：現(xiàn)場點燃的擠塑板和聚苯乙烯板屬于B2級、B3 級保溫板、難道就可以用于電梯井內嗎？井道電路打火引起火災怎么辦?

回復：電梯井設計為 B1 級 EPS 苯板，現(xiàn)場施工實際使用同為 B1級苯板。

問題3：B3級保溫板用于電梯井保溫是否符合公安部和住建部聯(lián)合頒發(fā)的46號文件精神?

回復：電梯井設計為B1級EPS 苯板，現(xiàn)場施工實際使用同為B1級苯板，同上問題。

三、關于外墻保溫嚴重不合格問題
問題1：施工單位未做防火隔離帶

回復：屋面為一層炮樓，屋面頂為混凝土結構，下為混凝土屋面。混凝土具有防火性能，屬于不燃具有防火性能無需設置巖棉防火隔離帶。西戶西山墻底下為一層，一層頂為突出陽臺已隔斷，同理因此無需設置巖棉防火隔離帶。其他位置防火隔離帶在消防問題中第4個問題中業(yè)主復查結果有防火隔離帶，過程有水印相機記錄。

問題2：外墻保溫板的首層保護層厚度不低于15毫米厚，墻體所有的保溫板保護層厚度不足5毫米厚。

回復：依據(jù)本設計圖紙外墻抹面施工設計：保溫板抹面施工單層耐堿玻纖網施工抹面總厚度十3m；保溫板抹面施工雙層耐堿玻纖網施工抹面總厚度十5mm�，F(xiàn)場保溫抹面工程施工厚度均符合設計要求。

四、關于園區(qū)按圖施工問題
1、關于本項目未按圖施工問題:
回復：本項目建筑、室外綠化工程、電力工程等均依據(jù)施工圖紙完成施工。

2、關于園區(qū)內廊架問題:
回復：廊架本屬于室外園建構筑物，本項目于5月2 日前已完成廊架的主體結構施工，5月19 日前已完 50%的裝飾施工，5月21日正在進行南側廊架裝飾施工時，已交付苑區(qū)業(yè)主進行堵門并阻撓施工，5月22日西安市自然資源和規(guī)劃局浐灞生態(tài)區(qū)分具出具《關于碧桂園鳳凰城C地塊三期違法建設相關事宜的函》認定，5月24日城管綜合執(zhí)法局下發(fā)《貴令停止(改正)違法行為通知書》并貴令我方拆除。

為維護央墅業(yè)主權益，我方積極向相關政府部門反映要求保留廊架，并申請《行政復議》(如下圖)，經過多方努力并未取得有效成果。后期，我方為配合政府執(zhí)法部門無奈進行了廊架拆除。

3、關于地下室滲漏問題:
回復：地下室所有已發(fā)現(xiàn)滲漏部位已全部將車庫頂板回填土開挖，防水保護層破除，防水卷材打開，從防水結構基層進行處理完成重新鋪設卷材進行維修，并維修完成。

4、關于結構梁打孔注漿防水維修問題
回復：對地下室結構梁注漿部位已重新讓第三方檢測單位進行結構質量檢測，地下室結構注漿部位不存在質量問題。

5、關于結構梁打孔注漿后結構是否有影響:
回復：我部聯(lián)系第三方檢測單位，將針對現(xiàn)場注漿部位樓棟進行結構安全鑒定，具體完成時間待與檢測單位確定。

6、關于業(yè)主欠款問題：

略
綜上所述：本項目依據(jù)設計圖紙、相關規(guī)范及驗收要求完成施工內容,符合驗收標準,滿足驗收要求,具備交付條件。