華為可能是這個時代中國最偉大的企業(yè)，起碼也是最受公眾尊敬與認可的中國企業(yè)。也因此，公眾輿論對華為的褒獎常常是自發(fā)的，甚至是荒謬的。

比如近年來每逢“財報季”，總會有一些自媒體會以“拉踩”的方式炒作IT企業(yè)賺錢多、納稅少，最常見的是“華為納稅千億，吊打所有大廠”云云。

這種拉踩的炒作進一步延伸到產業(yè)部門之間，吹捧制造業(yè)、貶低服務業(yè)，甚至貶低其他廠商，引入漢奸敘事攻擊其他企業(yè)。不得不說，這種謬論長期在輿論場上陰魂不散，本質上是缺乏常識的落后經(jīng)濟觀念在起作用，但對支持華為的長期發(fā)展，其實并沒有真正的益處。

華為年納稅百億，是妥妥的納稅龍頭

“華為納稅千億，吊打所有大廠”的謬論始于2023年。當時有財經(jīng)自媒體宣稱“華為年納稅額903億，小米只有14億”，狠狠地賺了一波流量。各路自媒體營銷號照葫蘆畫瓢，就成了“華為納稅千億，吊打所有大廠”的套路。

這是典型的真數(shù)據(jù)、假解讀。以2023年為例，華為營收7041億，小米營收2710億，前者是后者的2.6 倍。華為的企業(yè)所得稅為106億，小米的企業(yè)所得稅是45億，前者是后者的2.4倍?；痉蟽杉业臉I(yè)務規(guī)模。所謂“華為納稅總額千億”，貓膩出在了“總額”——計入了增值稅，大約占“總額千億”的八成。統(tǒng)計口徑不同的“關公戰(zhàn)秦瓊”式的比較，純屬不講武德。

不講武德的是炒作者，而不是華為。華為和小米一樣，財報上都沒有這個“納稅總額”的統(tǒng)計口徑，也沒有單列增值稅的納稅額炫耀“稅收貢獻”。

實際上，企業(yè)財報都不會公布增值稅充門面。因為增值稅是一種流轉稅，本質上是一種由消費者負擔的間接稅。由此產生的稅負自產業(yè)鏈上游層層向下傳遞，最終轉嫁到消費者埋單。企業(yè)實際上是代收代繳的角色，主要的稅收貢獻是消費者付出的。企業(yè)只是承擔“過手錢”產生的些許財務成本，并不影響企業(yè)的利潤和權益，也就沒有公布的必要了。

而企業(yè)所得稅是由企業(yè)負擔的直接稅，每一分錢都是從企業(yè)利潤總額里扣出來的，當然要在財報里給市場投資者一個交代。

由此不難看出，如果要衡量比較企業(yè)的創(chuàng)稅貢獻，主要得看企業(yè)所得稅貢獻。華為一年百億級別的企業(yè)所得稅，是妥妥的納稅大戶，其實并不需要炒作者的千億“尬吹”。

比較稅收貢獻，主要看稅率。華為和大廠的比較早有人做過統(tǒng)計：2022/2023 兩年間，華為所得稅率均值為13%，騰訊所得稅率均值為17%，小米所得稅率為23%，是三者中最高。需要說明的是，三家企業(yè)的所得稅稅率不同，并不是“偷稅漏稅”，而是稅收優(yōu)惠政策、實際繳納時間等技術問題造成的。更準確的結論需要更長時間段的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2023年，深圳納稅前十名企業(yè)

與華為同為深圳納稅大戶的騰訊為例，自2014年初至2024年6月底，騰訊累計實現(xiàn)稅前利潤8421億，繳納所得稅1953億，所得稅率平均值為23%，與企業(yè)所得稅率25%的法定上限相接近。無論是納稅額，還是稅率，都是妥妥的納稅大戶，不可能被任何企業(yè)“吊打”。

其他大廠，比如阿里、字節(jié)也是如此，他們都是本地納稅龍頭企業(yè)，行業(yè)內外多少雙眼睛盯著，稅務部門不會厚此薄彼。因此，“華為納稅千億，吊打所有大廠”純屬混淆視聽的謬論。

制造業(yè)納稅、就業(yè)貢獻下滑，并非壞事

一些捧殺者還有更荒謬的表達，即將挺華為、踩小米這樣的行徑，擴大到了產業(yè)部門之間，故意在服務業(yè)和制造業(yè)之間制造對立、厚此薄彼。

一直以來，社會上廣泛流傳“制造業(yè)是稅收貢獻主力，第三產業(yè)稅收貢獻低”的說法。然而，這并非實情。十三五期間，第三產業(yè)在GDP和稅收中的占比均穩(wěn)定上升。2020年，占GDP54.5%的第三產業(yè)在全國稅收中占比已經(jīng)達到了58.1%。而且，第三產業(yè)的企業(yè)所得稅貢獻更為突出，貢獻了更多的直接稅。2022年在GDP中占比53.5%的第三產業(yè)，貢獻了64.5%的企業(yè)所得稅。

中國是全球最大的工業(yè)國家，至今依然可以號稱“世界工廠”，但中國制造業(yè)的稅收貢獻能力與其產能規(guī)模、戰(zhàn)略地位并不匹配。

中國制造業(yè)企業(yè)的利潤率普遍偏低，國內上市的制造業(yè)企業(yè)的平均利潤率僅為2.5%，大量中小微企業(yè)更是在1%的“生死線”附近徘徊。利潤低，企業(yè)所得稅當然不會高，甚至很多制造業(yè)企業(yè)要靠稅收優(yōu)惠政策、政府補貼維持運轉。雖然靠產能支撐了龐大的業(yè)務規(guī)模，靠增值稅數(shù)據(jù)維持“紙面貢獻”，并不是真正的“稅收貢獻主力”。

除了納稅貢獻不如第三產業(yè)，制造業(yè)的就業(yè)貢獻也在經(jīng)歷下滑，這一點并不難理解，因為我們不可能一方面加速自動化、AI化，另一方面卻同時增加產業(yè)工人。

在過去，制造業(yè)是中國高速城市化進程中吸引農村勞動力的主力軍，2012年制造業(yè)就業(yè)比重曾高達23.5%，此后逐年下降到2020年的18.1%，與此正相關的是制造業(yè)占GDP的比重也在下滑。

不過正如經(jīng)濟學家普遍認為的那樣，制造業(yè)降到25%以內是一國跨越中等收入陷阱的必要條件，原因很簡單，制造業(yè)提供的就業(yè)崗位有限，薪資總包較低。從二戰(zhàn)以后各國發(fā)展經(jīng)驗來看，推動制造業(yè)升級轉型，功夫在“盤外”——關鍵是服務業(yè)配套的效率提升，和“數(shù)實融合”的跨界技術。

今年9月，華為隆重推出的“鴻蒙”操作系統(tǒng)，就是典型的信息服務產業(yè)，目前已經(jīng)有超過15000個手機應用鴻蒙，為此，央視新聞聯(lián)播媒體夸贊鴻蒙是全球第三大手機操作系統(tǒng)。

10月，鴻蒙版微信上線，受到用戶關注

很顯然，無論是華為自身的轉型，還是鴻蒙的發(fā)展，都需要向高端服務業(yè)轉向。在過去，華為的實力優(yōu)勢主要體現(xiàn)在硬科技、制造業(yè)，但縱觀全球頂級大廠，蘋果一手握有手機，另一手握有iOS系統(tǒng)；英偉達一手GPU，一手CUDA系統(tǒng)；特斯拉一手汽車，一手自動駕駛，大家無不是軟硬兼?zhèn)?，甚至軟件的重要性比消費者想象得要更加重要。

對華為而言，這無疑是全新的挑戰(zhàn)，因為過去是華為要做大自己，如今則要帶領整個生態(tài)的企業(yè)一起做大。從這一角度來看，華為個別高管提出的遙遙領先的提法并不高明，與生態(tài)內的大中小企業(yè)齊頭并進，才是王道做法。

華為的未來，取決于服務生態(tài)

制造業(yè)的升級轉型，不能把目光局限在制造業(yè)“硬核技術”的突破。這當然不是說“硬核技術”不重要，而是“硬核技術”的突破是長期積累的“慢工細活”，不是短期投入就能見效的。

制造業(yè)自18世紀第一次工業(yè)革命發(fā)展至今，形成了高度成熟的分工體系。每一個分支的“硬核技術”都是大量前置“技術點”的積累，突破的難度越來越大，迭代的步調大幅趨緩。

比如新材料領域，20世紀中期以來，稱得上革命性的技術發(fā)明只有塑料聚合材料和半導體材料。此后涌現(xiàn)的新技術幾乎都是細分領域的小突破、小迭代，雖然都很有價值，但是對制造業(yè)的整體推動作用是有限的。深刻改變全球制造業(yè)格局、提高制造業(yè)效率的，正是服務業(yè)的應用技術。

制造業(yè)的發(fā)展從來不是孤立存在的“閉門造車”，而是整個經(jīng)濟體系多部門協(xié)同發(fā)展的共同作用。比如，今天的全球供應鏈體系不是制造業(yè)自身的突破，而是集裝箱運輸為代表的物流革命開的局，以互聯(lián)網(wǎng)技術為代表的信息技術革命畢其功。

1956年，美國企業(yè)家麥克萊恩的“理想X號”裝載著58個鋁制集裝箱從紐瓦克港出發(fā)，開啟了集裝箱海運的時代

再如汽車工業(yè)，制造業(yè)本體的基礎技術經(jīng)歷了大半個世紀，并沒有顯著的變化。新能源車產業(yè)的橫空出世，主要推動力來自互聯(lián)網(wǎng)技術的衍生科技，而不是超級電池問世。這一汽車工業(yè)新秀的未來，很大程度上取決于人工智能技術在自動駕駛技術領域的突破，而不是“彩電冰箱大沙發(fā)”。

這種跨界技術的引入、融合促使制造業(yè)產生質變，在微觀層面就是制造業(yè)企業(yè)的數(shù)實融合。未來，制造業(yè)和服務業(yè)沒有明確的邊界，你中有我，我中有你，無論是“偏軟”還是“偏硬”，大家都值得尊敬。

也因此，既沒有“華為吊打其他大廠”的事實，也不該有這樣的輿論倡議。對華為而言，未來十年內，如何服務和支持好鴻蒙系統(tǒng)，使鴻蒙培育出自己的原生超級App，如何在促進數(shù)實融合的道路上帶領中外企業(yè)合作共贏，這才是一個根本性命題。