日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬程通商團(tuán)隊(duì)的每日固定學(xué)習(xí)會(huì)。本文分享的案例，系我們于2024年11月4日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號(hào)信息。給您帶來不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

“挖礦”（挖“比特幣”）對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技進(jìn)步的帶動(dòng)作用有限，不僅滋生洗錢、非法集資等違法犯罪行為，危及金融安全，且能源消耗和碳排放量巨大，嚴(yán)重污染環(huán)境。當(dāng)事人以從事“挖礦”活動(dòng)為目的從事“礦機(jī)”交易，有悖公序良俗，違反綠色原則，損害社會(huì)公共利益，合同應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效。因無效的民事法律行為所取得、占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)無合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)民法典》第9條、第10條、第143條、第153條、第157條

【法院查明】

2022年5月19日，王某在閑魚平臺(tái)某賣家用戶處購(gòu)買兩臺(tái)芯動(dòng)al0服務(wù)器。商品總價(jià)為3.9萬元，運(yùn)費(fèi)1000元，實(shí)付款4萬元。該用戶發(fā)布的內(nèi)容為非質(zhì)量問題不退不換。根據(jù)平臺(tái)信息顯示，上述用戶關(guān)聯(lián)的支付寶賬號(hào)為13***20所有人已經(jīng)實(shí)名認(rèn)證，貨物于2022年5月19日發(fā)出后，王某拒收快件，該貨物于2022年6月14日退回陳某處。后商家于2022年6月25日又重新補(bǔ)發(fā)貨物，快遞單號(hào)為SF135791501****，寄件人為陳某，寄件電話為131****8920，貨物重量為16.5KG，共計(jì)三個(gè)包裹，為子母件。

貨物到達(dá)王某處后，王某稱此次貨物并非其購(gòu)買貨物，并于2022年7月4日向臨邑縣公證處提出申請(qǐng)，對(duì)上述貨物進(jìn)行證據(jù)保全，臨邑縣公證處指派公證員于同日前往臨邑某農(nóng)產(chǎn)品綜合物流園順豐快遞營(yíng)業(yè)點(diǎn)對(duì)上述快遞進(jìn)行查驗(yàn)，當(dāng)場(chǎng)打開三個(gè)紙箱，其中，一紙箱內(nèi)有白色機(jī)器，標(biāo)簽上印有“Model：M3-V2.OrderNO：ZD0028”的標(biāo)識(shí)，一紙箱內(nèi)機(jī)器標(biāo)簽印有“ANTMINERV9Submode：4.OT”的標(biāo)識(shí)，一紙箱內(nèi)為2組電源。

查看完畢后，三紙箱均由上述順豐速運(yùn)工作人員重新封裝后由順豐速運(yùn)保管存放。后該貨物以王某拒收退回，于2022年8月24日被陳某簽收。至今賣家未重新補(bǔ)發(fā)貨物或者退回買家貨款。

另查明，因王某閑魚賬戶名為“是一個(gè)礦工呀”、在其主頁(yè)其作為賣家有一句“礦過我承認(rèn)”，在法院調(diào)解階段，陳某稱該服務(wù)器“一分錢都不值了”“國(guó)家不讓賣了”，二審法院向陳某核實(shí)，案涉兩臺(tái)服務(wù)器實(shí)為“礦機(jī)”。

【法院認(rèn)為】

法院生效裁判認(rèn)為：首先，關(guān)于買賣協(xié)議效力問題。《民法典》第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”《民法典》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！北景鸽p方所涉交易“礦機(jī)”，實(shí)為在網(wǎng)絡(luò)上“挖礦”（挖“比特幣”）的專用計(jì)算機(jī)設(shè)備，王某購(gòu)買“礦機(jī)”，其目的也是通過購(gòu)買專用“礦機(jī)”計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣；此類“挖礦”活動(dòng)能源消耗和碳排放量大，不利于國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、節(jié)能減排，亦不利于實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)，不利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，且虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)突出，有損社會(huì)公共利益；王某在明知“挖礦”的社會(huì)危害性及相關(guān)部門明確禁止虛擬貨幣相關(guān)交易的情況下，仍繼續(xù)購(gòu)買“礦機(jī)”進(jìn)行“挖礦”，陳某與王某之間就購(gòu)買“礦機(jī)”形成的協(xié)議因損害社會(huì)公共利益、不利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境應(yīng)屬無效。

第二，關(guān)于財(cái)物返還問題。《民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北景戈惸?、王某“礦機(jī)”買賣協(xié)議無效，自始沒有法律約束力，雙方因無效的民事法律行為所取得、占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)無合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。王某已經(jīng)以貨物與合同約定不符為由將貨物退回陳某，陳某應(yīng)當(dāng)返還王某機(jī)器款。

第三，關(guān)于王某主張貨款的資金占用利息。王某本案中主張的資金占用利息損失為損失的一種，因陳某、王某對(duì)合同無效均存在過錯(cuò)，對(duì)因合同造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)，故王某要求陳某支付利息的請(qǐng)求，不應(yīng)支持。綜上，陳某應(yīng)向王某返還貨款3.9萬元。

【裁判過程】

山東省臨邑縣人民法院于2023年4月6日作出（2023）魯1424民初【】號(hào)民事判決：

一、陳某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向王某返還貨款3.9萬元及利息（以3.9萬元為基數(shù)，自2022年5月19日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際履行之日止）；

二、駁回王某其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，陳某提出上訴。

山東省德州市中級(jí)人民法院于2023年6月18日作出（2023）魯14民終【】號(hào)民事判決：

一、撤銷山東省臨邑縣人民法院（2023）魯1424民初56號(hào)民事判決；

二、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還王某貨款3.9萬元；

三、駁回王某其他訴訟請(qǐng)求。