昨日，中興通訊一則回應(yīng)，引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。

此前，聯(lián)想于本月21日，正式向英國(guó)高等法院提起訴訟，指控中興通訊專利侵權(quán)。

對(duì)此，中興通訊的正式回應(yīng)稱，尊重任何企業(yè)在法律框架內(nèi)的合法舉措，但對(duì)聯(lián)想此番行為感到十分遺憾，與聯(lián)想已就專利許可問(wèn)題展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的協(xié)商，希望雙方通過(guò)高效合理的方式解決雙方的爭(zhēng)議。同時(shí)表示“此次訴訟不會(huì)改變中興通訊維護(hù)合法權(quán)益的決心。”

中國(guó)兩大中國(guó)企業(yè)，為何突然在海外爆發(fā)專利訴訟？此事背后又有哪些隱情，會(huì)造成怎樣的惡劣影響？

深入了解之后，我們只能一聲感慨：

一切出人意料，又在意料之中。

只因?yàn)?，它是?lián)想。

【是中興“侵權(quán)”，還是聯(lián)想“耍賴”？】

先來(lái)簡(jiǎn)單復(fù)盤一下事件進(jìn)程：

10月27日，據(jù)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體IP Fray日?qǐng)?bào)道，一起聯(lián)想起訴中興通訊的專利相關(guān)訴訟，已在英格蘭和威爾士高等法院（EWHC）被公開(kāi)，案件編號(hào) HP-2024-000038。

目前，外界尚未了解該案完整信息，僅獲悉：

1、原告方包括：聯(lián)想集團(tuán)有限公司、聯(lián)想（美國(guó)）有限公司、聯(lián)想科技（英國(guó)）有限公司、摩托羅拉移動(dòng)有限公司、摩托羅拉移動(dòng)英國(guó)有限公司。（以下統(tǒng)稱“聯(lián)想”）

2、被告方包括：中興通訊股份有限公司、中興（英國(guó)）有限公司、努比亞科技有限公司（中興通訊子公司）、Gamegeek有限公司（經(jīng)銷商）、Livewire Telecom有限公司（經(jīng)銷商）EFones.Com有限公司（經(jīng)銷商）。（以下統(tǒng)稱“中興通訊”）

就此，外界普遍猜測(cè)，聯(lián)想此次起訴，是對(duì)中興通訊此前提出的專利許可要求的應(yīng)對(duì)措施。

對(duì)此，聯(lián)想尚未公開(kāi)表態(tài)。

但中興通訊在回應(yīng)中提及，已就專利許可問(wèn)題，與聯(lián)想展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的協(xié)商，并始終秉持最大善意，追求自身研發(fā)創(chuàng)新的合理回報(bào)。以上信息，已經(jīng)印證了外界猜測(cè)。

這也意味著，本次訴訟的本質(zhì)，并非一次單純的“維權(quán)”，而是聯(lián)想為了影響談判目的，所展開(kāi)的“專利戰(zhàn)”。

在科技行業(yè)，類似情況其實(shí)并不鮮見(jiàn)。

一個(gè)普通人不了解的事實(shí)是，從芯片到屏幕，從系統(tǒng)到應(yīng)用，要生產(chǎn)一部智能手機(jī)，需要涉及全球數(shù)萬(wàn)家公司所持有的數(shù)十萬(wàn)項(xiàng)專利。沒(méi)有任何一家企業(yè)，能繞開(kāi)其他所有人。

所以，國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）2004年提出了FRAND原則，即專利持有人應(yīng)該基于公平、合理、非歧視和保密的原則，向使用人收取回報(bào)。如今，F(xiàn)RAND已成為全球技術(shù)協(xié)作的基本準(zhǔn)則。

按照這一原則，各家企業(yè)一般會(huì)通過(guò)專利談判，達(dá)成專利的交叉授權(quán)，并按照FRAND原則，根據(jù)各自的專利儲(chǔ)備和使用情況，商討并支付合理的專利使用費(fèi)“價(jià)差”。

但在現(xiàn)實(shí)中，這一原則卻經(jīng)常遭遇挑戰(zhàn)。

有的“專利蟑螂”公司不生產(chǎn)產(chǎn)品，只囤積標(biāo)準(zhǔn)必要專利，然后依靠“專利碰瓷”牟利。有的“老賴”公司則會(huì)故意少支付甚至拒絕支付專利使用費(fèi)，甚至通過(guò)“專利戰(zhàn)”訴訟，來(lái)逃避專利持有人的索償。

回到本次案件。從雙方在蜂窩領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利儲(chǔ)備來(lái)看，無(wú)論4G還是5G技術(shù)，聯(lián)想的專利儲(chǔ)備均與中興通訊存在顯著差距。

而且，中興通訊已與海內(nèi)外多家一流科技企業(yè)達(dá)成專利許可，專利價(jià)值已得到業(yè)界的一致認(rèn)可。

根據(jù)雙方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力對(duì)比，按照FRAND原則，聯(lián)想需要向中興通訊支付合理費(fèi)用。

而中興通訊的回應(yīng)也證實(shí)，雙方此前已經(jīng)展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的專利談判。

【聯(lián)想還是一家“中國(guó)公司”嗎？】

除了本質(zhì)利益矛盾，此次訴訟背后，其實(shí)還有更多值得深思的“違和”之處。

一、在大多數(shù)情況下，“專利戰(zhàn)”都是專利優(yōu)勢(shì)一方主動(dòng)發(fā)起訴訟，劣勢(shì)一方被動(dòng)“應(yīng)戰(zhàn)”。但在本次案件中，卻是由劣勢(shì)的聯(lián)想率先發(fā)起。

對(duì)此，中興通訊也在回應(yīng)中表示“難以理解”：

“中興通訊也基于對(duì)聯(lián)想作為中國(guó)公司的信任，一直對(duì)采取協(xié)商以外的合法維權(quán)措施保持審慎、克制的態(tài)度。此番聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國(guó)進(jìn)行訴訟，我們難以理解但表示尊重?！?/p>

二、根據(jù)公開(kāi)渠道檢索信息，自2014年至2023年，聯(lián)想已經(jīng)與Unwired Planet、高通、微軟、諾基亞、IPCom、InterDigital等多個(gè)海外主體分別達(dá)成專利許可。

其中，Unwired Planet和InterDigital都是以收取大額專利許可費(fèi)為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，經(jīng)常發(fā)起投機(jī)性訴訟的美國(guó)專利運(yùn)營(yíng)公司（NPE）。根據(jù)InterDigital近兩年的財(cái)報(bào)，聯(lián)想2023年已向其支付1.501億美元，2024上半年也已支付1.21億美元。

然而，根據(jù)公開(kāi)渠道檢索信息，時(shí)至今日，聯(lián)想仍未與任何中國(guó)主體達(dá)成專利許可。

作為一家中國(guó)企業(yè)，聯(lián)想對(duì)待國(guó)內(nèi)外主體的創(chuàng)新成果，為何有如此明顯差異？

三、正常情況下，兩家中國(guó)科技公司之間的標(biāo)準(zhǔn)必要專利爭(zhēng)議，都會(huì)首先考慮在中國(guó)解決。

首先，外國(guó)法院對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)與企業(yè)缺乏了解，無(wú)法像中國(guó)裁判機(jī)關(guān)一樣周全考慮，難以保證裁決過(guò)程的公正性與合理性。

更重要的是，中國(guó)本來(lái)就有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、暢通的法律救濟(jì)渠道和完整的司法管轄主權(quán)。

將中國(guó)權(quán)利人爭(zhēng)議，首先訴諸海外救濟(jì)的行為，本質(zhì)上體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)司法管轄主權(quán)的漠視，體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)行政機(jī)關(guān)和司法制度的不信任。這與中國(guó)政府、法院和行業(yè)積極主導(dǎo)“全球許可規(guī)則治理和司法管轄爭(zhēng)奪”的共同努力背道而馳，也與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界向世界展示中國(guó)形象、提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的共同努力背道而馳。

這樣的行為，不但會(huì)體現(xiàn)加重西方對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)，影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)界的國(guó)際化合作，也會(huì)給中國(guó)專利領(lǐng)域的糾紛解決，樹(shù)立惡劣范例。

四、就此案本身來(lái)說(shuō)，英國(guó)也并不是中興和聯(lián)想的產(chǎn)品主要市場(chǎng)。

根據(jù)聯(lián)想2024年8月公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，歐洲、中東、非洲三個(gè)市場(chǎng)相加的總和僅占其營(yíng)收總額的25%，而在蜂窩領(lǐng)域，2023年聯(lián)想手機(jī)在英國(guó)的出貨量，僅占其總出貨量的1.52%。

同樣，在中興通訊的整體營(yíng)收中，歐美和大洋洲的占比之總僅14.23%，遠(yuǎn)低于中國(guó)市場(chǎng)的68.91%。英國(guó)非中興的主要市場(chǎng)，近年來(lái)營(yíng)收占比極小。

然而，聯(lián)想依然選擇，將裁判雙方矛盾的話語(yǔ)權(quán)，拱手交給了英國(guó)法院。

值得注意的是，就在三個(gè)月前，英國(guó)法庭剛剛就InterDigital與聯(lián)想的專利訴訟，作出更有利于聯(lián)想的判決，將InterDigital主張的聯(lián)想應(yīng)支付3.885億美元許可費(fèi)，降低至約2.4億美元。

五、在本次訴訟中，聯(lián)想的原告主體，既有聯(lián)想集團(tuán)，也有聯(lián)想的美國(guó)公司和英國(guó)公司，卻偏偏沒(méi)有聯(lián)想中國(guó)。

這是為了避開(kāi)中國(guó)司法主權(quán)管轄的主動(dòng)避嫌，還是說(shuō)，潛意識(shí)里已經(jīng)認(rèn)為自己不是一家“中國(guó)公司”了？

【沒(méi)辦法，它是聯(lián)想】

當(dāng)然，上面所有問(wèn)題，我們都可以只用一句話，就證明它們的合理性：

沒(méi)辦法，它是聯(lián)想。

畢竟，2016年的5G標(biāo)準(zhǔn)“投票門”，我們至今還記憶猶新。

畢竟，英特爾和AMD剛剛聯(lián)手成立的“x86生態(tài)系統(tǒng)咨詢小組”里，聯(lián)想，依然是唯一的中國(guó)企業(yè)。

初心不改，一如始終，難以苛責(zé)。

反而是中興通訊的回應(yīng)，讓我們看到了一家中國(guó)科技領(lǐng)軍企業(yè)的素質(zhì)與擔(dān)當(dāng)。

即使處于專利優(yōu)勢(shì)，歷經(jīng)了漫長(zhǎng)的專利談判，依然對(duì)中國(guó)公司保持克制，沒(méi)有主動(dòng)展開(kāi)“訴訟”，如今的回應(yīng)表態(tài)也有理有節(jié)，不怒不躁。

目前，中興通訊是否侵權(quán)，仍有待法院裁定。

但無(wú)論最終訴訟結(jié)果如何，都不會(huì)改變聯(lián)想應(yīng)向中興通訊支付合理費(fèi)用的本質(zhì)矛盾，也不會(huì)影響中興通訊保護(hù)自身創(chuàng)新，維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的正當(dāng)性。

而且，即使未來(lái)事態(tài)升級(jí)，早就擁有了豐富海外專利訴訟與反訴訟經(jīng)驗(yàn)的中興，也自然不會(huì)懼怕一場(chǎng)本就占據(jù)優(yōu)勢(shì)的專利戰(zhàn)。

再多的訴訟，都只會(huì)進(jìn)一步拉低聯(lián)想的企業(yè)形象。

或許，我們更應(yīng)該考慮的是，在看到中興通訊慘遭“背刺”的局面后，其他手握大量專利的中國(guó)公司們，還會(huì)與聯(lián)想耐心談判，溫和地走進(jìn)良夜嗎？

還是會(huì)以史為鑒，同仇敵愾，拿起法律武器，以更主動(dòng)的方式，維護(hù)自己的合理合法權(quán)益？

反正，祝它好運(yùn)吧。

沒(méi)辦法，它是聯(lián)想。（文/何梓）