前言

1607年是中國的萬歷三十五年。這一年是明朝在朝鮮半島擊敗日本人的第十個年頭，朝廷威望在東亞如日中天，國勢繁花似錦,烈火烹油。在此前一年，李自成剛剛出生；

也是這一年，大明眼中不入流的島夷、靠賣羊毛為生、窮得蕩氣回腸的英國人在北美建立了第一個殖民地——弗吉尼亞。

2024年10月14日，2024年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲獎名單公布。達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·A·羅賓遜因對“制度如何形成及其對繁榮的影響”的研究而獲獎。

英國的弗吉尼亞殖民地是他們重點研究對象之一，通過研究包括弗吉尼亞在內的眾多案例，三位諾貝爾獎得主在此前在合作所寫的一系列論文，以及《國家的失敗》、《權力與進步：技術與繁榮的千年斗爭》等書籍中論證：

制度在國家經(jīng)濟發(fā)展中起著至關重要的作用，而非科技。

一、

眼饞于在1492年發(fā)現(xiàn)新大陸的西班牙人賺的盆滿缽滿，窮逼島民英國仔在一百年后終于成立了類似于“東印度公司”的“弗吉尼亞公司”（全稱為倫敦城弗吉尼亞第一殖民地冒險家與殖民者公司），以舉國之力湊了三條破船，派出殖民者約翰史密斯等一百多人在弗吉尼亞亨利角登陸。

當年西班牙人皮薩羅在南美以180個征服者就滅了印加王國，英國仔覺得他們不比西班牙人差，西班牙人可以做的事，他們也可以！下船后就急匆匆的開始征服戰(zhàn)爭。

可接下來的事情發(fā)展卻遠遠超出英國仔的預料。

在南美，皮薩羅輕松俘虜了印加帝國的皇帝。在北美，英國殖民者的老大約翰史密斯在登陸的當年，卻被打得落花流水，連他本人都被來去如風的印第安漢子俘虜。

印加帝國皇帝給西班牙人進貢了禮物，希望得到釋放；而英國仔則給印第安人獻上禮物，換取了約翰史密斯的釋放。

眼見征服當?shù)厝诉@條路走不通，英國仔接著從西班牙人那里取經(jīng)。他們聽說西班牙人在南美弄來好多黃金，便也招來礦工，來弗吉尼亞發(fā)掘金礦。

苦心人，天不負，約翰史密斯終于挖出來一堆黃澄澄的礦石，并在1608年親自帶回英國。然后，經(jīng)過鑒定，這批礦石是俗稱“愚人金”的黃鐵礦。

英國人崩潰了。但約翰史密斯是堅強的，就不信這個邪。他又研究起西班牙人的成功經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)皮薩羅俘虜印加皇帝原來是靠欺騙，以會談為借口約見，然后挾持對方。

約翰史密斯在九月份剛剛返回弗吉尼亞，就約見當?shù)赜〉诎踩说牟柯漕^子，也想搞“鴻門宴”。

令他沒想到的是，該頭領答復：“你們的國王是國王，我也是國王，應該是你的國王來見我，不是我去見你們?！?/p>

但遠在天邊的英國國王不可能去拜會該部落頭子。于是印第安部落就對英國人展開赤裸裸的貿易戰(zhàn)，英國人再也不能從當?shù)亟灰籽a給品。

約翰史密斯崩潰了，然后憤怒了。他組織新大陸的英國人發(fā)起了一次次進攻，并在第二年受了重傷，只得離開這個令他心碎的大陸。

這一年冬天的弗吉尼亞，500多英國人只剩下60個人活了下來。

二、

偉人曾這樣評價民國時期的買辦資本家，“資本主義是靠侵略和掠奪別的國家而積累資產(chǎn)的，他們敢侵略誰呀？...他們只能剝削本民族的百姓?！边@句話放到弗吉尼亞那批英國仔身上同樣恰當，他們不愿丟掉如同西班牙人的發(fā)財夢，只得不斷投入資金，并且運新人來弗吉尼亞。

但眼見打不過印第安好漢，他們就將剝削的目標放在同樣身處新大陸的自己人身上。

很快，弗吉尼亞公司實行了某種程度上的“計劃經(jīng)濟”：所有土地歸集體（弗吉尼亞公司）所有，居民都住在營房里，由公司發(fā)給規(guī)定的配給品。工作隊也由公司編排，各隊由一名公司代理人負責監(jiān)督。

弗吉尼亞公司還定下嚴格的紀律，違反者動輒被施以死刑：

從殖民地逃走以投奔印第安人者，處死！

偷盜屬于公共的玉米穗者，處死！

私自出售商品給商船者，處死！

此法令一出，效果卻與預料大相徑庭：

越來越多英國仔們卻逃出殖民地，去投奔印第安人。而在戰(zhàn)場上打不過印第安人的弗吉尼亞公司，又怎么可能把人從印第安人手里要回來？

眼見印第安好漢們在“英奸”的幫助下，學會了新技術和戰(zhàn)術，戰(zhàn)力更加彪悍，弗吉尼亞公司高層慌了神。公司董事們清楚知道，再這么搞下去，他們前十年砸鍋賣鐵的投入將血本無歸。

弗吉尼亞公司終于決定，不再搞集權那套，而是將權力分給每個移民，即實施所謂的“人人都有的權力制度”。他們從1618年開始，給每名男性殖民者五十英畝土地，每多一名家庭成員則再給五十英畝，甚至被帶至弗吉尼亞的仆人也并入計算。弗吉尼亞公司之前建的那些集體所有的房屋，也一并給了移民者。

第二年，弗吉尼亞議會成立，實際上賦予所有成年男性制訂治理殖民地的法律與制度的權力。

這，就是美國所謂的民主制度的起源。

弗吉尼亞的事也一再發(fā)生在英國仔在新大陸建立的一系列殖民地上，從馬里蘭到卡羅萊納，再到巴爾的摩....，英國佬一再重復這個流程，即對外打不過印第安的好漢，對內剝削太狠之后移民就當“英奸”，最后只能殊途同歸都選擇“人人都有的權力制度”。

三、

以上，就是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主達榮·阿西莫格魯和詹姆斯·羅賓森所論述的美國制度的起源。

通過這個故事，另外還有韓國朝鮮的條件相似但制度不同的一些例子，兩位諾貝爾獎得主得出結論：制度是第一生產(chǎn)力。

他們認為，制度在國家經(jīng)濟發(fā)展中起著至關重要的作用——制度包括政治制度、經(jīng)濟制度和社會制度。良好的制度可以促進經(jīng)濟增長和繁榮，而不良的制度則會導致經(jīng)濟停滯和貧困。

他們將制度分為兩種，一種是類似弗吉尼亞的“人人有其權”制度，叫做包容性政治制度。

另一種叫榨取性政治制度，像西班牙人在南美建立的殖民地一樣，其目的是剝削當?shù)厝丝诤唾Y源，為少數(shù)精英謀利。

具體來說，“包容性制度”（inclusive institutions，如民主、法治和財產(chǎn)權保護）有助于長期經(jīng)濟增長，而掠奪性制度（extractive institutions，如專制、腐敗和資源掠奪）則會阻礙經(jīng)濟發(fā)展。

本次諾貝爾獎得主在著作中稱，在人口稀少的地區(qū)殖民者傾向于建立“包容性制度”，以鼓勵更多歐洲人定居，這種制度為大多數(shù)人提供了經(jīng)濟機會和政治權利。

他們通過研究大量案例，得出結論：殖民時期相對富裕的地區(qū)，只要實行榨取性政治制度，如今都成了最貧困的地區(qū)。而殖民時期相對貧困的地區(qū)，實行包容性政治制度，如今經(jīng)濟卻繁榮起來。包容性制度能夠給每個人帶來長期利益，為經(jīng)濟帶來持續(xù)性的繁榮，而榨取性制度只能給統(tǒng)治精英帶來短期利益，卻會抑制創(chuàng)新，限制經(jīng)濟長期發(fā)展。

另外需要說明的是，無論是包容性政治制度，還是榨取性政治制度，都需要有一個足夠有力的政府，才配談采取什么樣的政治制度。只有當這個政府有足夠力量將其想實行的制度貫徹到基層，才有資格選擇采取是榨取或是包容。比如索馬里這個國家，其權力雖然足夠分散，但政府的力量微弱，連榨取都做不到。這也解釋了，為何印度的權力足夠分散，但發(fā)展卻很遲緩。（這段話是貓智深個人的理解）

四、

然而，本次諾貝爾獎獲得者的理論有一個明顯漏洞。

樸正熙時代的韓國以及蘇聯(lián)的例子證明，即使采取所謂的壓榨性制度，但在政治權力壟斷并且中央集權的條件下，稍微提升法治水平、提高產(chǎn)權保護的強度、并且引入市場經(jīng)濟制度，就能促進經(jīng)濟增長。

比如蘇聯(lián)，無論其在上世紀30年代的大饑荒餓死多少人，但該國從1930年到1960年間長達三十年間實現(xiàn)了年均約6%的國民收入增長。

針對這一漏洞，這三位經(jīng)濟學家辯解：

計劃經(jīng)濟在短期內能集中力量辦大事，但其中有兩個重要的問題無法解決。一是個人的激勵問題，大鍋飯造成人人搭便車的現(xiàn)象；二是既得利益者不肯分享利益的問題，已經(jīng)吃進去的再吐出來就難了。

這兩個問題是他們所謂的“榨取性制度”無法克服的弊端，從而得出的結論：計劃經(jīng)濟在短期內能集中力量辦大事，但無法使經(jīng)濟持續(xù)增長。

他們認為，當“榨取性制度”被采用后，經(jīng)濟增長中的收益不僅滿足一小撮統(tǒng)治者的需求，并且統(tǒng)治者還可以有足夠的資源來鎮(zhèn)壓反對者，以此來維持該制度。也就是說，凡榨取性制度必然意味著政治上的集權。

五、

本次諾獎得主還認為，科技遠遠不如制度重要。

在德隆·阿西莫格魯和西蒙·約翰遜合著的《權力與進步：技術與繁榮的千年斗爭》一書中，他們認為一千年來的歷史和當代證據(jù)都表明，進步取決于技術應用方式的選擇，而非技術本身。

書名中的“權力與進步”直接點出了主題，即科技進步不僅是一個技術問題，還涉及權力如何在社會中分配。作者們批評了一種根深蒂固的觀念：認為技術進步必然帶來社會的普遍繁榮。在現(xiàn)實中，科技進步往往只是讓少數(shù)精英獲益，而大多數(shù)普通民眾卻沒有享受到成果。

書中詳細介紹，組織生產(chǎn)和交流的新方式既可以服務于精英利益，也可以成為廣泛繁榮的基礎。比如，歐洲中世紀農業(yè)技術進步所產(chǎn)生的財富被貴族們攫取，用于建造宏偉的大教堂，而農民們卻一直處于饑餓的邊緣。

他們認為只有包容性的制度才能促進科技進步。在《國家的失敗》一生中，作者介紹稱發(fā)明創(chuàng)造需要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，才能推動社會進步，而背后需要金融的支撐。但在榨取性政治制度中，金融產(chǎn)業(yè)成為統(tǒng)治者的特權，加重了整個社會的成本。

在愛迪生那個年代，采用包容性制度的美國在1914年的銀行數(shù)目達到27864家，美國發(fā)明家有現(xiàn)成的資金渠道幫助其開創(chuàng)自己的事業(yè)。此外，美國銀行和金融機構的激烈競爭，意味可獲得相當?shù)屠实馁Y本。

同時期，采用榨取性政治制度的墨西哥只有四十二家銀行，其中兩家控制著所有銀行資產(chǎn)的60%。和美國競爭激烈的環(huán)境不同，墨西哥銀行業(yè)幾乎沒有競爭可言。缺乏競爭意味銀行可以向顧客收取很高的利率，并且通過只借錢給有權勢和已經(jīng)很富有的人。

六、

針對這些西方諾獎得主的歪理，我國的經(jīng)濟學家也進行了批駁。

尤其針對那本廣為流傳的《國家為什么會失敗》，武漢大學經(jīng)濟學博士，中國社會科學院經(jīng)濟研究所教授楊虎濤針鋒相對的寫下《<國家為什么會失敗>的失敗》一文，敏銳的找到其漏洞。

楊虎濤在該文中一針見血的指出，國富國窮不存在唯一的成功方案。他認為，《國家為什么會失敗》一書只是制度決定論的一個極致的、荒謬的翻版，如何發(fā)揮國家和社會的作用去創(chuàng)造最適合的條件并不存在一個唯一的成功方案。

部分信息來源：
騰訊新聞棱鏡｜一文讀懂2024年諾貝爾經(jīng)濟學獎：制度決定繁榮
網(wǎng)易號《品味經(jīng)典》｜《權力與進步》：技術進步會導致社會進一步分裂嗎？
中國發(fā)展研究基金會《研究參考》｜《經(jīng)濟增長方式轉變的制度基礎》達龍·阿西莫格魯
澎湃新聞｜專訪諾獎得主阿西莫格魯：不贊成對AI推動經(jīng)濟增長的過度樂觀預測
福布斯中國｜三位美國教授獲獎，揭示制度如何塑造繁榮與全球不平等
中國社會科學報｜《<國家為什么會失敗>的失敗》