低收入國(guó)家的稅制并不夠累進(jìn)，可能對(duì)貧困人口造成不利影響。因此，通過(guò)改善稅制的質(zhì)量，可以實(shí)現(xiàn)更好的包容性增長(zhǎng)結(jié)果。

世界銀行(2022)的一份報(bào)告指出，在大多數(shù)低收入和中等收入國(guó)家，財(cái)政政策并未支持貧困家庭。在這些國(guó)家，消費(fèi)收入(在支付直接稅和間接稅后以及收到現(xiàn)金轉(zhuǎn)移和補(bǔ)貼后的收入)通常低于市場(chǎng)收入(在支付任何稅款或收到轉(zhuǎn)移或補(bǔ)貼之前的收入)而在高收入國(guó)家，最貧困的家庭的消費(fèi)收入比市場(chǎng)收入高出60%。富裕國(guó)家能夠以更高的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例征收更多的收入，并通過(guò)使用多種財(cái)政工具來(lái)支持貧困家庭。他們?cè)诤艽蟪潭壬弦蕾囍苯邮杖攵悾@對(duì)富裕家庭施加了更大的負(fù)擔(dān)，并通過(guò)精準(zhǔn)的轉(zhuǎn)移支付來(lái)支持貧困家庭。

實(shí)際上，詹森(2022)表明，現(xiàn)代稅制是在發(fā)展過(guò)程中形成的，隨著國(guó)家的發(fā)展，收入稅值在收入分配中向下移動(dòng)。相比之下，非經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家主要使用間接消費(fèi)稅（如增值稅和商品與服務(wù)稅）這對(duì)所有人都施加了負(fù)擔(dān)，并且往往未能充分支持貧困人口。確實(shí)，稅收能力較高的國(guó)家(以更高的稅收與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比率為代理)往往擁有更高比例的直接稅。對(duì)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體的區(qū)域研究表明，通過(guò)增加直接稅的累進(jìn)稅制能夠帶來(lái)更好的平等結(jié)果(馬爾托拉諾，2018;Tsounta和Osueke，2014;Cornia等，2011)，同時(shí)指出，由于稅收能力較低，促進(jìn)公平的有效性受到限制(馬爾托拉諾，2018)。

窮人越來(lái)越窮

在《 2022年貧困與共享繁榮報(bào)告》第5章中分析了財(cái)政政策如何影響不同收入分配、地區(qū)和收入水平的家庭。我們發(fā)現(xiàn)，雖然高收入國(guó)家確保其財(cái)政政策對(duì)貧困家庭產(chǎn)生積極影響，但在三分之二的低收入和中等收入國(guó)家，貧困家庭在納稅并獲得轉(zhuǎn)移和補(bǔ)貼時(shí)的收入較低。換句話說(shuō)，這些家庭口袋里的錢(qián)比他們從工作和投資中賺到的錢(qián)（我們稱之為市場(chǎng)收入）還要少。

結(jié)論是驚人的，在大多數(shù)中低收入國(guó)家，財(cái)政政策使貧困家庭變得更窮?。ㄎ覀兊难芯拷Y(jié)果建立在由公平承諾研究所、經(jīng)合組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)提供的94項(xiàng)研究的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)集上）。

在高收入國(guó)家，最貧困家庭的可消費(fèi)收入（扣除稅收、轉(zhuǎn)移和補(bǔ)貼后，他們可以消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的收入）比市場(chǎng)收入高出60%（圖1）。但在低收入國(guó)家，可消費(fèi)收入低于市場(chǎng)收入，而在中低收入國(guó)家，可消費(fèi)收入僅略高于市場(chǎng)收入。這意味著，從現(xiàn)金角度來(lái)看，世界上最需要支持的最貧困家庭是政府財(cái)政的凈貢獻(xiàn)者，而不是凈受益者。

那么，富裕國(guó)家如何才能收取更多的稅收（占GDP的比重）而不讓貧困家庭的境況變得更糟呢？

部分原因在于它們使用的財(cái)政手段組合。較富裕的國(guó)家更傾向于直接所得稅，這給較富裕的家庭帶來(lái)了更大的負(fù)擔(dān)，并通過(guò)有針對(duì)性的轉(zhuǎn)移支付來(lái)支持較貧困的家庭。相反，大多數(shù)非經(jīng)合組織國(guó)家主要通過(guò)對(duì)消費(fèi)征收間接稅來(lái)征稅——例如增值稅 (VAT) 和商品及服務(wù)稅 (GST)——這對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是負(fù)擔(dān)，而且在許多情況下，公共轉(zhuǎn)移支付不足以補(bǔ)償最貧困的人。

補(bǔ)貼與直接轉(zhuǎn)移

此外，在許多非經(jīng)合組織國(guó)家，盡管補(bǔ)貼的針對(duì)性不強(qiáng)，但補(bǔ)貼占用的財(cái)政空間遠(yuǎn)大于直接轉(zhuǎn)移。在收入類別中，各國(guó)平均將 GDP 的2.5% 至3% 用于能源和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。相比之下，低收入和中低收入國(guó)家在養(yǎng)老金前的社會(huì)保障支出分別僅為1% 和4%。平均而言，補(bǔ)貼總支出中只有約20% 流向了底層40% 的家庭，而現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支出則約為60%（圖2）。

同樣，許多國(guó)家廣泛使用增值稅豁免或降低食品和其他主食的稅率來(lái)減輕貧困家庭的稅收負(fù)擔(dān)。雖然這些物品往往占其消費(fèi)籃的更大份額，但富裕家庭也會(huì)消費(fèi)這些物品，而且消費(fèi)量更大。因此，這些稅收支出中的大部分流向了富裕家庭。

在所有收入水平上，實(shí)施有利于窮人的財(cái)政政策都是可能的。這需要對(duì)稅收管理能力進(jìn)行投資，并將間接稅收豁免轉(zhuǎn)向直接轉(zhuǎn)移。通過(guò)擴(kuò)大個(gè)人所得稅稅基、降低納稅起征點(diǎn)、提高高額稅率，可以間接、漸進(jìn)地增加稅收收入。

對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，就業(yè)的正規(guī)化（以及征收雇主代扣的工人所得稅的能力）和稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)督和執(zhí)行合規(guī)的能力將需要數(shù)年時(shí)間。這就是為什么這些舉措應(yīng)該立即開(kāi)始，并在短期內(nèi)輔以其他戰(zhàn)略。在這些情況下，要在不降低貧困家庭收入的情況下增加收入，需要通過(guò)間接稅收增加稅收，并將補(bǔ)貼支出和稅收支出重新分配給有針對(duì)性的轉(zhuǎn)移支付。

一些財(cái)政制度比其他制度更好

在每個(gè)收入水平上，國(guó)家仍然可以產(chǎn)生大量收入，同時(shí)盡量減少對(duì)最貧困家庭的影響（圖3）。烏拉圭和玻利維亞是中上收入和中下收入國(guó)家的典型，間接稅提供了重要的收入來(lái)源，各個(gè)收入分配的家庭支付的稅款占其市場(chǎng)收入的10% 到20%。但最貧困的10% 的家庭（圖表中的“十分位數(shù)1”）的生活條件要好得多，因?yàn)樗麄儷@得了慷慨的收入支持，而第二貧困的10% 的家庭（十分位數(shù)2）獲得了足夠的支持來(lái)抵消間接稅負(fù)擔(dān)。作為一個(gè)低收入國(guó)家，埃塞俄比亞表明，有針對(duì)性的轉(zhuǎn)移支付是確保間接稅至少不會(huì)進(jìn)一步使最貧困的人貧困的重要工具。

這些例子表明，非累進(jìn)稅制與慷慨且有針對(duì)性的轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合，在財(cái)政和公平方面都十分有效。數(shù)據(jù)、技術(shù)和行政能力的改善可以使財(cái)政政策的目標(biāo)更加準(zhǔn)確，并有助于解決改革的政治困難。有針對(duì)性的轉(zhuǎn)移支付可以可靠地彌補(bǔ)取消對(duì)貧困家庭的補(bǔ)貼（如燃料、電力、食品補(bǔ)貼），而收入稅和財(cái)產(chǎn)稅可以擴(kuò)大并集中在真正富有的人身上。這些工具帶來(lái)了希望，即當(dāng)今的低收入國(guó)家可以通過(guò)財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)當(dāng)今富裕經(jīng)濟(jì)體花了幾十年才實(shí)現(xiàn)的不平等和減貧程度。

本文部分引用自世界銀行官方網(wǎng)站，原文發(fā)布于2023年5月4日