零售業(yè)的“地震”又來(lái)了。

繼名創(chuàng)優(yōu)品以63億重金入股永輝之后，我們看到，零售業(yè)并未平靜下來(lái)。9月27日，大潤(rùn)發(fā)的母公司高鑫零售突然在港交所短暫停牌，原因是將發(fā)布一則包含“內(nèi)幕消息”的公告。什么內(nèi)幕？當(dāng)然是與資本市場(chǎng)最?lèi)?ài)玩的游戲——收購(gòu)與合并相關(guān)。停牌時(shí)，高鑫零售的市值僅剩170.8億港元，而2020年巔峰時(shí)期，高鑫零售最高市值曾經(jīng)突破過(guò)1000億港元。

一度輝煌的大潤(rùn)發(fā)如今已岌岌可危，市值縮水近八成。有消息指出，德弘資本、高瓴投資等大鱷都在覬覦這塊“老金礦”。目前，阿里巴巴仍然是高鑫零售的最大股東，持股79%。不過(guò)，談判才剛剛開(kāi)始，這場(chǎng)資本博弈充滿不確定性。

但有一點(diǎn)是明確的：高鑫零售的公告表明，這場(chǎng)收購(gòu)與合并的戲碼即將揭開(kāi)帷幕。無(wú)論最后花落誰(shuí)家，大潤(rùn)發(fā)的命運(yùn)已經(jīng)不再掌握在它自己手里。它這朵曾經(jīng)傲立零售業(yè)的“名花”，如今將投入新主人的懷抱。

1

曾經(jīng)的大潤(rùn)發(fā)，無(wú)疑是中國(guó)零售界的“王者”，從一個(gè)臺(tái)灣品牌，迅速崛起成為中國(guó)大陸市場(chǎng)的超市之王，帶領(lǐng)高鑫零售走過(guò)了許多輝煌的歲月。但如今，這位昔日的霸主正在經(jīng)歷一場(chǎng)巨大的考驗(yàn)。

大潤(rùn)發(fā)的崛起可謂順風(fēng)順?biāo)?strong>1996年，黃明端和尹衍梁在臺(tái)灣創(chuàng)立了這一品牌，次年便將其擴(kuò)展到中國(guó)大陸。通過(guò)獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)模式和極具吸引力的顧客體驗(yàn)，大潤(rùn)發(fā)迅速占領(lǐng)了市場(chǎng)。想想看，在超市里就能現(xiàn)場(chǎng)吃到新鮮制作的壽司，親眼看著油條在鍋里滋滋作響，這在當(dāng)時(shí)是多么的創(chuàng)新。1999年，大潤(rùn)發(fā)的營(yíng)收達(dá)到了240億，搖身一變，成為商超行業(yè)的黑馬。

接下來(lái)的二十年里，潤(rùn)泰與法國(guó)歐尚集團(tuán)的合作使大潤(rùn)發(fā)如虎添翼。國(guó)際化管理模式加上本土化運(yùn)營(yíng)策略，這種“中外混血”結(jié)構(gòu)助推了高鑫零售的規(guī)?；瘮U(kuò)張。到2009年，大潤(rùn)發(fā)不僅在中國(guó)零售市場(chǎng)打敗了家樂(lè)福，還以404億元的營(yíng)收成為大陸零售冠軍。

2011年，高鑫零售登陸香港資本市場(chǎng)，大潤(rùn)發(fā)與歐尚的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，使高鑫零售市場(chǎng)占有率一舉超過(guò)沃爾瑪，成了中國(guó)最大零售商，也成了資本市場(chǎng)的寵兒，高鑫零售連續(xù)多年穩(wěn)居中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)榜，市值一度高達(dá)千億。

然而，盛極必衰。電商的崛起、線下運(yùn)營(yíng)成本的飛漲，這些外部挑戰(zhàn)如潮水般涌來(lái)。伴隨著“新零售”概念的提出，傳統(tǒng)零售巨頭們意識(shí)到，僅靠線下無(wú)法滿足日益變化的消費(fèi)需求。2017年底，阿里巴巴看中了高鑫零售的潛力，斥資28.8億美元成為其第二大股東。僅三年后，阿里巴巴再度出手追加280億港元投資，將持股比例提升至72%，一舉拿下控股權(quán)。

彼時(shí)的阿里和大潤(rùn)發(fā)被視為“天作之合”。當(dāng)時(shí)的阿里巴巴張勇曾感慨，大潤(rùn)發(fā)因阿里而不同，阿里因大潤(rùn)發(fā)而不同。與之形成對(duì)比的是，黃明端卻說(shuō)出了那句無(wú)比刺痛的真相：“我贏了所有對(duì)手，卻輸給了時(shí)代?！笔堑?，時(shí)代不會(huì)因?yàn)檎l(shuí)的輝煌而停下腳步。就像很多人一樣，大潤(rùn)發(fā)的成功最終沒(méi)能逃過(guò)被新潮流吞沒(méi)的命運(yùn)。

隨著新零售的火熱風(fēng)潮逐漸消退，阿里巴巴與高鑫零售的關(guān)系也日漸淡化。阿里巴巴對(duì)高鑫的投入是否值回票價(jià)？從當(dāng)前的局勢(shì)看，答案并不樂(lè)觀。2020年，高鑫零售市值曾超過(guò)1000億港元，但今天卻僅剩下170億港元左右，縮水超過(guò)八成，這無(wú)疑是一次慘烈的失敗。

高鑫零售的困境，映射了整個(gè)中國(guó)零售行業(yè)的窘境。線下零售面臨的壓力與挑戰(zhàn)遠(yuǎn)不止如此，更多曾經(jīng)引以為傲的零售巨頭，正在一一倒下。就連最賺錢(qián)的超市都被電商和新興消費(fèi)模式逼入了絕境，傳統(tǒng)零售業(yè)的未來(lái)走向何方？這場(chǎng)持續(xù)的零售變革，注定不會(huì)讓任何人輕松脫身。

2

高鑫零售的頹勢(shì)，或許早在2017年進(jìn)入阿里巴巴體系時(shí)就埋下了伏筆。盡管得到了阿里巴巴的資金和技術(shù)支持，迅速開(kāi)啟了數(shù)字化改造的進(jìn)程，但高鑫零售始終沒(méi)有擺脫它作為傳統(tǒng)商超巨頭的沉疴。阿里巴巴希望把它打造成新零售的先鋒，但現(xiàn)實(shí)是，擁抱變革的過(guò)程中，高鑫零售反倒逐漸迷失了方向。

2020年，阿里巴巴的“老將”林小海加入高鑫零售，宣告著“大潤(rùn)發(fā)”正式進(jìn)入阿里時(shí)代。曾在寶潔中國(guó)效力21年的林小海，攜手阿里巴巴新零售的理念，推出了多項(xiàng)變革措施：線下門(mén)店的數(shù)字化改造、中小業(yè)態(tài)的鋪設(shè)，以及阿里技術(shù)與資源的深度融合。然而，這一系列的“阿里化”嘗試，非但未能使高鑫零售重振旗鼓，反而使其陷入了轉(zhuǎn)型的深水區(qū)。2022年，首次虧損的警報(bào)拉響，到了2024財(cái)年，虧損幅度更是擴(kuò)大至驚人的2238.5%。

高鑫零售的衰敗，不僅僅是財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)字問(wèn)題，它反映出的是整個(gè)公司管理思路的錯(cuò)配。昔日輝煌的大潤(rùn)發(fā)，曾是消費(fèi)者心目中的價(jià)格屠夫、貨品豐盈的購(gòu)物天堂，而如今，門(mén)店關(guān)張、虧損不斷，甚至連大賣(mài)場(chǎng)模式都難以為繼。這場(chǎng)變革無(wú)疑走了彎路，林小海的離任也正是“失敗實(shí)驗(yàn)”的終結(jié)信號(hào)。

曾創(chuàng)下19年未關(guān)一家的“神話”大潤(rùn)發(fā)，2024財(cái)年一口氣關(guān)閉了20家大賣(mài)場(chǎng)。對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)的商超巨頭來(lái)說(shuō)，這絕對(duì)是“壯士斷腕”。失去了對(duì)市場(chǎng)的敏銳把控，大潤(rùn)發(fā)的“中潤(rùn)發(fā)”、“小潤(rùn)發(fā)”等新業(yè)態(tài)超市轉(zhuǎn)型失敗，原本寄予厚望的M會(huì)員店業(yè)務(wù)也并未帶來(lái)期望中的營(yíng)收增長(zhǎng)。加上同店銷(xiāo)售連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，2024年再度錄得-6.60%的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，顯示出消費(fèi)者對(duì)高鑫零售信心的持續(xù)流失。

背后的原因不難理解：電商的沖擊、消費(fèi)習(xí)慣的變化，以及零售業(yè)態(tài)的迅速迭代，令以大賣(mài)場(chǎng)為核心的高鑫零售在戰(zhàn)略上滯后了數(shù)年。它一度依賴(lài)線下的巨大規(guī)模和渠道網(wǎng)絡(luò)，卻沒(méi)有及時(shí)抓住線上化的潮流。盡管引入了林小海，試圖通過(guò)阿里的技術(shù)和資源重新布局，但阿里的數(shù)字化改造并未觸及零售的核心本質(zhì)——價(jià)格和體驗(yàn)。于是，便有了大潤(rùn)發(fā)門(mén)店關(guān)停的窘境，以及伴隨著的裁員潮。

面對(duì)失控的局面，高鑫零售終于決定換帥，將命運(yùn)托付給一位“老熟人”沈輝。這位曾在高鑫零售的前身歐尚工作多年的資深零售老將，肩負(fù)著帶領(lǐng)公司走出困境的重任。沈輝的零售管理經(jīng)驗(yàn)不容小覷，但高鑫零售面臨的挑戰(zhàn)也已非往日可比。

在財(cái)報(bào)發(fā)布會(huì)上，董事會(huì)主席黃明端一語(yǔ)中的：“2024財(cái)年，我們走了很多彎路。”這些彎路包括對(duì)新零售模式的迷戀，對(duì)資本推動(dòng)下的快速擴(kuò)張盲目樂(lè)觀，卻忽略了零售業(yè)最根本的法則——價(jià)格優(yōu)勢(shì)、貨品豐富、消費(fèi)者體驗(yàn)。

沈輝接手后，提出的策略回歸了“零售本質(zhì)”：重塑價(jià)格優(yōu)勢(shì)，回歸大潤(rùn)發(fā)的“初心”，即以低價(jià)和豐富的商品打動(dòng)消費(fèi)者，重新吸引流失的顧客。顯然，這意味著高鑫零售將重新關(guān)注如何優(yōu)化供應(yīng)鏈，壓縮成本，重新建立起價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)力。這種策略無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義，但能否及時(shí)扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，還要看沈輝能否在短時(shí)間內(nèi)帶來(lái)切實(shí)的變革。

盡管高鑫零售目前試圖回歸傳統(tǒng)零售的“基本盤(pán)”，但整個(gè)行業(yè)的未來(lái)充滿不確定性。線下商超的盈利模式仍舊在被顛覆，阿里系的退出是否意味著未來(lái)它們的“疏離”？高鑫零售能否再度站穩(wěn)腳跟？

3

高鑫零售，曾經(jīng)的大潤(rùn)發(fā)，如今卻被擺上了出售的貨架。 阿里巴巴的輕裝上陣，不是偶然，而是必然。 面對(duì)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑的局面，高鑫零售再怎么壯士斷腕，似乎也逃不過(guò)被阿里巴巴逐步剝離的命運(yùn)。

其實(shí)，這不是第一次有傳言稱(chēng)高鑫零售要被出售。自2024年初以來(lái)，關(guān)于這家曾經(jīng)的零售巨頭被甩賣(mài)的消息時(shí)不時(shí)就被推上風(fēng)口浪尖。今年2月初，阿里巴巴董事會(huì)主席蔡崇信在財(cái)報(bào)會(huì)上明確表示，公司的資產(chǎn)負(fù)債表上仍有一些非核心的傳統(tǒng)零售資產(chǎn)，并暗示這些業(yè)務(wù)正處于“退出”軌道上。3月，市場(chǎng)再度傳出阿里要把大潤(rùn)發(fā)和盒馬出售給中糧的消息，甚至連價(jià)格都開(kāi)得明明白白：大潤(rùn)發(fā)約100億元，盒馬約200億元。這無(wú)疑讓外界更加確信，阿里正在一步步從傳統(tǒng)零售業(yè)抽身。然而，盡管消息一再被各方否認(rèn)，這場(chǎng)關(guān)于高鑫零售的出售大戲似乎已不可避免。

當(dāng)年，馬云高調(diào)提出“新零售”概念，試圖通過(guò)線上線下深度融合來(lái)顛覆傳統(tǒng)零售模式。而高鑫零售，作為阿里新零售戰(zhàn)略的試驗(yàn)田，起初確實(shí)風(fēng)光無(wú)限。2020年時(shí)，高鑫零售市值高達(dá)千億，曾是中國(guó)零售業(yè)的翹楚。然而，隨著阿里自身戰(zhàn)略重心的調(diào)整，所謂“新零售”正逐漸從它的優(yōu)先級(jí)列表中消失。

如今的阿里巴巴，在吳泳銘的領(lǐng)導(dǎo)下，將重點(diǎn)放在了技術(shù)驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)業(yè)務(wù)、AI驅(qū)動(dòng)的科技業(yè)務(wù)和全球化商業(yè)網(wǎng)絡(luò)上。這一策略調(diào)整背后，是對(duì)實(shí)體零售的重新思考。相比起傳統(tǒng)零售模式的沉重包袱，技術(shù)、AI和全球化顯然更符合阿里未來(lái)的發(fā)展愿景。

對(duì)于阿里來(lái)說(shuō)，高鑫零售如今更像是一個(gè)不合時(shí)宜的資產(chǎn)，繼續(xù)持有意味著資源分散，而賣(mài)掉它，反倒能釋放更多的資本去支持那些更加契合阿里未來(lái)方向的業(yè)務(wù)。

林小海的離任，幾乎是阿里放棄高鑫零售的最明顯信號(hào)。作為阿里體系內(nèi)推動(dòng)高鑫零售“全面鏈接”的關(guān)鍵人物，林小海在任期間的努力雖然值得肯定，但他最終沒(méi)能扭轉(zhuǎn)大潤(rùn)發(fā)的頹勢(shì)。虧損、關(guān)店、裁員，種種跡象顯示，阿里和大潤(rùn)發(fā)的“阿里化”實(shí)驗(yàn)已告失敗，而林小海的離場(chǎng)也預(yù)示著阿里逐漸淡出實(shí)體零售的布局。

盡管如此，高鑫零售的出售并不會(huì)一蹴而就。蔡崇信此前也坦言，退出需要時(shí)間，市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜，完成退出更是需要耐心。而就在林小海離開(kāi)后，阿里內(nèi)部也進(jìn)行了人員調(diào)整，秦躍紅被任命為高鑫零售非執(zhí)行董事，他曾參與多個(gè)阿里資本運(yùn)作項(xiàng)目，這進(jìn)一步加深了外界對(duì)阿里準(zhǔn)備加速資本動(dòng)作的猜測(cè)。

高鑫零售這塊大蛋糕，誰(shuí)將接手？高瓴和德弘資本無(wú)疑是目前最有力的競(jìng)爭(zhēng)者。兩家資本巨頭都在零售領(lǐng)域有著豐富的投資經(jīng)驗(yàn)，從早期的騰訊、京東到后來(lái)的百麗、藍(lán)月亮，高瓴在零售領(lǐng)域的布局堪稱(chēng)精準(zhǔn)。而德弘則通過(guò)中國(guó)平安、蒙牛、海爾等大型項(xiàng)目積累了深厚的資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。

然而，從兩者的投資組合來(lái)看，類(lèi)似大潤(rùn)發(fā)這種龐大的線下連鎖超市并不多見(jiàn)。這正是并購(gòu)的魅力所在——PE基金的目標(biāo)從來(lái)都不是情懷，而是資本回報(bào)。對(duì)于高瓴和德弘來(lái)說(shuō)，高鑫零售這樣一個(gè)擁有大量門(mén)店、龐大供應(yīng)鏈體系的傳統(tǒng)零售巨頭，盡管看似風(fēng)光不再，但依然擁有巨大的價(jià)值潛力。

無(wú)論是通過(guò)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合進(jìn)行資源整合，還是將其拆分、精簡(jiǎn)，資本方都能找到盈利的突破口。PE基金的運(yùn)作手法靈活多變，砍成本、增加杠桿、重組業(yè)務(wù)，或者干脆趁匯率、利率的波動(dòng)來(lái)做套利操作。相比阿里這種科技巨頭，高瓴和德弘更懂得如何將傳統(tǒng)零售業(yè)的“腐朽”變?yōu)椤吧衿妗薄?/p>

對(duì)于高鑫零售來(lái)說(shuō)，離開(kāi)阿里或許是一場(chǎng)解脫。阿里急于甩包袱，而潛在買(mǎi)家們則在伺機(jī)而動(dòng)。最終誰(shuí)能摘得這朵“落魄名花”，還要看資本的博弈與市場(chǎng)的走向。然而，不論最終買(mǎi)家是誰(shuí)，高鑫零售的故事都遠(yuǎn)未結(jié)束，它或?qū)⒂瓉?lái)一場(chǎng)徹底的轉(zhuǎn)型，重新定義自己的市場(chǎng)角色。

從輝煌到低谷，再到可能的重生，這家曾經(jīng)的零售巨頭正站在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，而圍繞它的資本戲碼，才剛剛開(kāi)始。

財(cái)經(jīng)自媒體“藍(lán)莓財(cái)經(jīng)”，訂閱號(hào)：藍(lán)莓財(cái)經(jīng)，個(gè)人微信號(hào)：615872972，轉(zhuǎn)載保留版權(quán)。