來源：法學(xué)家雜志

摘要：當(dāng)前數(shù)字法研究落后于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，主要原因在于研究范式相對(duì)陳舊且未及時(shí)更新。現(xiàn)有數(shù)字法研究沿襲了傳統(tǒng)法學(xué)的研究范式，即堅(jiān)持還原論、“主客二分”和線性思維等基本觀念和方法，導(dǎo)致了對(duì)數(shù)字系統(tǒng)的整體性、信息運(yùn)行規(guī)律的獨(dú)特性以及信息在“主客體”之間所具有的超然地位等方面，存在認(rèn)知不足的問題?；跀?shù)字系統(tǒng)與線下社會(huì)生活系統(tǒng)同屬于現(xiàn)當(dāng)代復(fù)雜性科學(xué)所稱之“復(fù)雜系統(tǒng)”，復(fù)雜性理論對(duì)于數(shù)字法的研究具有重要的借鑒意義，其中復(fù)雜系統(tǒng)理論中關(guān)于“自組織”“自適應(yīng)”和“涌現(xiàn)”等現(xiàn)象的理論研究范式，契合當(dāng)前數(shù)字系統(tǒng)和線下社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展和演化規(guī)律，故具有在此基礎(chǔ)上探討建立未來數(shù)字法研究范式的可能性。為建立數(shù)字法研究范式，首先應(yīng)當(dāng)明確數(shù)字法所依賴的系統(tǒng)性環(huán)境特征，即數(shù)字環(huán)境具有技術(shù)性、公開分享性、公共性、服務(wù)性和安全性等鮮明系統(tǒng)特征，進(jìn)而可以初步設(shè)想未來數(shù)字法的研究方法，即可以采取還原論和整體性的結(jié)合、技術(shù)和法律的結(jié)合、實(shí)證主義和理性主義的結(jié)合以及“人”和“機(jī)器”的結(jié)合等方法。

關(guān)鍵詞：復(fù)雜系統(tǒng)；數(shù)字法；研究范式；涌現(xiàn)

作者：梅夏英（法學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授）

來源：《法學(xué)家》2024年第5期“專論”欄目。

因篇幅較長，已略去原文注釋。

目錄

引　言

一、當(dāng)前數(shù)字法研究的范式及其局限

二、當(dāng)代復(fù)雜性科學(xué)研究范式對(duì)于數(shù)字法研究的重要借鑒意義

三、未來數(shù)字法研究的范式圖景

引　言

　　數(shù)字法學(xué)在近十年來成為一門新興交叉學(xué)科，并取得了蓬勃的發(fā)展。數(shù)字技術(shù)的急速發(fā)展深刻地改變了人們的工作、學(xué)習(xí)和生活模式和觀念，尤其是以ChatGPT為代表的生成式語言大模型技術(shù)的出現(xiàn)，以及在此基礎(chǔ)上多模態(tài)技術(shù)的快速迭代，標(biāo)志著以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法為基礎(chǔ)的人工智能技術(shù)獲得重大突破，并朝著人類未知的領(lǐng)域邁進(jìn)。數(shù)字技術(shù)從早期的自動(dòng)計(jì)算和信息處理技術(shù)，經(jīng)由當(dāng)代通信技術(shù)的賦能形成的全球性的網(wǎng)絡(luò)通訊系統(tǒng)，直到當(dāng)今人工智能的涌現(xiàn)，是在幾十年的時(shí)間里迅疾完成的，其發(fā)展速度過快，導(dǎo)致法學(xué)對(duì)于數(shù)字系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)相對(duì)遲緩，明顯落后于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展。法學(xué)對(duì)數(shù)字領(lǐng)域的關(guān)注和介入，源于數(shù)字技術(shù)給現(xiàn)有社會(huì)生活帶來了各種問題，急需法學(xué)作出及時(shí)、有效的回應(yīng)。這些問題帶有隨機(jī)性、場景化和迭代性的特點(diǎn)，通常都會(huì)被置于傳統(tǒng)法學(xué)體系下予以研判和解讀。從早期的個(gè)人信息保護(hù)、平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)安全，到中期的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)、算法規(guī)制，到現(xiàn)今人類面臨的人工智能立法等問題，都被納入傳統(tǒng)法學(xué)體系予以分解吸收。在學(xué)者和學(xué)科分布上，基于相關(guān)問題與傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)程度，法理學(xué)、民商法和行政法等學(xué)科在其中充任了主要角色。這種數(shù)字法研究的現(xiàn)狀使相關(guān)法學(xué)學(xué)科對(duì)于數(shù)字法律問題的研究，呈現(xiàn)出學(xué)科相互區(qū)隔、各自為政的狀況，帶有片面化和零碎化的特點(diǎn)，猶如傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的體系軀干上披著一件支離斑駁的數(shù)字法外衣，各個(gè)學(xué)科對(duì)于數(shù)字法的理論并未形成一個(gè)系統(tǒng)的、全面的認(rèn)識(shí)，亦不能針對(duì)具體問題獲得一致的結(jié)論。數(shù)字法作為一門新型交叉學(xué)科已被學(xué)界廣泛接受，現(xiàn)有研究方法無從展現(xiàn)該學(xué)科的獨(dú)特性以及基本理論脈絡(luò)。

　　上述數(shù)字法的研究現(xiàn)狀實(shí)際上為我們提出了一個(gè)基礎(chǔ)性的問題，即數(shù)字法是否存在自身的研究方法，或傳統(tǒng)法學(xué)理論能否勝任構(gòu)建數(shù)字法理論體系的任務(wù)？從近代學(xué)科體系的發(fā)展過程來看，學(xué)科的獨(dú)立性是由學(xué)科的研究對(duì)象以及自身獨(dú)特的理論和研究方法決定的，基于此，當(dāng)代新興交叉學(xué)科理應(yīng)存在獨(dú)立于傳統(tǒng)學(xué)科的研究對(duì)象、理論和方法。就數(shù)字法學(xué)而言，它涉及法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、通訊科學(xué)和信息學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域，相互交叉部分的理論和方法應(yīng)由各個(gè)學(xué)科來共同貢獻(xiàn)完成，而不可能由法學(xué)脫離其他學(xué)科單執(zhí)牛耳，只采用傳統(tǒng)法學(xué)方法就能構(gòu)建數(shù)字法理論。交叉學(xué)科之所以有意義，就在于它能夠通過學(xué)科的交匯產(chǎn)生出有別于各個(gè)學(xué)科的研究方法。依美國學(xué)者托馬斯·庫恩（Thomas Samuel Kuhn）關(guān)于科學(xué)革命結(jié)構(gòu)的說法，即產(chǎn)生有別于傳統(tǒng)學(xué)科的研究“范式”，故學(xué)科融合意味著新范式的發(fā)現(xiàn)和形成。目前數(shù)字法的研究因襲傳統(tǒng)法學(xué)理論范式，沒有有效地吸收或融合其他學(xué)科的研究范式，以形成開放的學(xué)科理論，其中處于理論前沿的“復(fù)雜性科學(xué)”研究范式則基本上沒有被系統(tǒng)涉及。復(fù)雜性科學(xué)的研究范式對(duì)于數(shù)字法的研究極具啟發(fā)性意義，尤其是涉及人工智能時(shí)代的“智能涌現(xiàn)”現(xiàn)象，該理論越來越成為主流范式而不可或缺。數(shù)字法學(xué)的構(gòu)建是一個(gè)宏大的命題，它的研究方法和理論體系宏博艱深，需要學(xué)界的共同努力。本文不揣淺陋，僅就目前數(shù)字法研究的傳統(tǒng)范式及其局限進(jìn)行個(gè)人性的解讀，并嘗試引入“復(fù)雜性理論”范式，探討它對(duì)于數(shù)字法研究的必要性和建設(shè)性意義，在此基礎(chǔ)上初步提出未來數(shù)字法研究范式的理論前景，僅供商榷。

一、當(dāng)前數(shù)字法研究的范式及其局限

　 　當(dāng)前數(shù)字法作為一門新興交叉學(xué)科，在形式上已經(jīng)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域，但在學(xué)科的理論和方法上并沒有形成自身的獨(dú)立性。其原因在于，到目前為止，法學(xué)對(duì)于數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的各種問題，都是通過傳統(tǒng)法學(xué)的理論予以定位和解釋的。早期這種做法并無不妥，因?yàn)楹芏喾蓡栴}都是傳統(tǒng)法律在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境上的延伸，如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)、線上交易、數(shù)據(jù)庫服務(wù)以及網(wǎng)絡(luò)安全等問題，都可以通過傳統(tǒng)法律延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境得到局部的解決。但當(dāng)數(shù)字技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而產(chǎn)生了專屬數(shù)字系統(tǒng)的原生性問題時(shí)，如虛擬財(cái)產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)空間治理、算法的規(guī)制、數(shù)據(jù)交易以及人工智能等問題，傳統(tǒng)法學(xué)就有點(diǎn)捉襟見肘了，不能很好地把握所研究問題的性質(zhì)和規(guī)律，而往往脫離由多個(gè)要素構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，針對(duì)單個(gè)要素進(jìn)行區(qū)隔式的研究，且通常對(duì)于各個(gè)要素（如數(shù)據(jù)、平臺(tái)和算法等）的研究也是相互獨(dú)立、互不牽連的。這也導(dǎo)致各個(gè)部門法研究同一問題時(shí)，由于不能再順利分享傳統(tǒng)法學(xué)邏輯自洽的優(yōu)勢(shì)，得出的結(jié)論可能完全不同。故在此有必要對(duì)于當(dāng)前數(shù)字法研究的傳統(tǒng)范式作一初步探討，并對(duì)其不足或局限進(jìn)行分析。

　　（一）傳統(tǒng)法學(xué)研究的主要范式特征

　　自托馬斯·庫恩提出自然科學(xué)領(lǐng)域的“范式革命”理念以后，關(guān)于“范式”理論是否可以無差別地適用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，理論界一直存在不同的見解。但實(shí)際上“范式”理論同樣在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，并大量出現(xiàn)在當(dāng)代中外各種社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中。范式理論普適性的價(jià)值在于，該理論強(qiáng)調(diào)一個(gè)學(xué)科存在一個(gè)公認(rèn)的“模型”或“模式”，它包括由定律、理論和應(yīng)用等構(gòu)成的一個(gè)研究方法整體，并且可以同時(shí)作為信念、科學(xué)習(xí)慣和成功范例為學(xué)術(shù)共同體所遵守。在此前提下，當(dāng)某一科學(xué)范式遇到“反?！钡那闆r時(shí)，該范式會(huì)有力地保障科學(xué)共同體來吸收和消化它。但一旦“反?！钡念l率越來越高，并且所有調(diào)整“反常”的方法歸于無效，那么尋找一個(gè)新的范式來替代舊的范式就成為必然。依此理念，法學(xué)相較于其他社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)，可能更適合范式理論適用的情境。這是因?yàn)榻▽W(xué)體系受到了近代科學(xué)主義的深刻影響，并在大陸法系中得到了直接體現(xiàn)并延續(xù)至今。具體而言，在近代大陸法系尤其是德國法系形成的過程中，受近代自然科學(xué)蓬勃發(fā)展的浸潤，科學(xué)主義一度成為德國法的重要維度和發(fā)展指引。在追求法律規(guī)范的確定性和科學(xué)性過程中，自然科學(xué)的方法論諸如公理體系、概念體系以及形式邏輯等，都很大程度上影響了德國法系的精神氣質(zhì)，亦可謂形成了德國法系的科學(xué)“范式”。我國法學(xué)自近代以來受德、日法系的影響甚深，民商法、刑法和行政法等部門法主要繼受了德、日法系的傳統(tǒng)，也當(dāng)然繼承了其研究“范式”，其中“法教義學(xué)”成為該范式的一個(gè)重要應(yīng)用體現(xiàn)?；诜妒綄?duì)科學(xué)性的強(qiáng)調(diào)，理論上亦可認(rèn)為，正是因?yàn)榈聡ㄏ稻哂幸环N在理論上對(duì)法學(xué)之“科學(xué)性”的信奉和堅(jiān)持，才使德國法范式尤其是德國民法典在沒有深度文化交融的情形下，能夠通行于世界其他國家。

　　闡述德國法系的科學(xué)主義背景，是為了說明德、日以及繼受該法系傳統(tǒng)的國家（包括我國在內(nèi)）的法學(xué)研究具有鮮明的“范式”特征，亦存在范式轉(zhuǎn)換問題。雖然托馬斯·庫恩的范式理論被公認(rèn)為是對(duì)科學(xué)哲學(xué)的貢獻(xiàn)，但實(shí)際上庫恩的范式理論更關(guān)注范式的具體性，通過具體范式的“圖像”和“模型”，在范式理論與哲學(xué)之間劃了一個(gè)界限，從而使范式模型成為了一般哲學(xué)理論與具體方法之間的橋梁。由此可以認(rèn)為，在近現(xiàn)代法哲學(xué)（包括自然法思想和實(shí)證主義等）和法教義學(xué)之間，存在一個(gè)中觀層次的范式模型，這個(gè)模型具有普適性，并沒有被法律明確、系統(tǒng)地宣示，但卻能被人們共同感知，或曰“前見”。鑒于我國法學(xué)對(duì)于范式理論尚無成熟的、確定的理論可以借鑒，在此僅就大陸法系尤其是德國法系的范式特征作一粗淺分析。大致來看，雖然自近代以來法學(xué)思想流派和制度文化紛繁復(fù)雜，但卻無形中遵從一些定式化的公理或“習(xí)慣”，主要體現(xiàn)為：

　　1.以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的還原論立場。還原論是西方主流哲學(xué)的傳統(tǒng)，即將事物的本質(zhì)通過事物最基礎(chǔ)的部分來予以闡釋，這在自然科學(xué)上體現(xiàn)為對(duì)事物最小成分的追尋，在社會(huì)科學(xué)上則以個(gè)人的價(jià)值為起點(diǎn)來探討社會(huì)的意義。還原論強(qiáng)調(diào)對(duì)整體事物的研究，必須建立在對(duì)事物組成“元素”的探尋上，并以此作為闡明事物形成和發(fā)展的起點(diǎn)。基于此，個(gè)人的自由和理性成為近代西方社會(huì)的終極價(jià)值，進(jìn)而成為普世性的價(jià)值。這種個(gè)人主義通過與客觀世界的有形物相結(jié)合，形成了私有財(cái)產(chǎn)；通過個(gè)人之間的交易和合作，形成了契約和社會(huì)組織形態(tài)；通過最小化政府對(duì)個(gè)人的干預(yù)，形成了自治型政體和行政法的基本原則。在個(gè)人和社會(huì)兩極之間，社會(huì)的建構(gòu)須以個(gè)人基本權(quán)利為基礎(chǔ)，并從個(gè)人的價(jià)值角度來予以定義，社會(huì)的整體價(jià)值不能脫離個(gè)人基本權(quán)利而存在，社會(huì)作為一個(gè)運(yùn)行系統(tǒng)并無鮮明的、獨(dú)立的超出個(gè)人的價(jià)值。這一點(diǎn)與自然科學(xué)對(duì)基本粒子的探尋相得益彰。這種還原論立場在西方私法的建構(gòu)方面發(fā)揮了重要作用，具有某種“超越體制”的優(yōu)越性。但在公法或公共理論的建構(gòu)上，基于當(dāng)代國家對(duì)社會(huì)統(tǒng)合的訴求以及互聯(lián)網(wǎng)造就的全球有機(jī)聯(lián)結(jié)，其已面臨著更多的挑戰(zhàn)。

　　2.以個(gè)人理性為基礎(chǔ)的“主客二分”理念。近代自然科學(xué)的快速發(fā)展，在哲學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域催生出了對(duì)于人類理性的認(rèn)同，并以此來建構(gòu)人類作為“主體”應(yīng)有的內(nèi)容和地位，形成了人類與外在世界之間相互分立的基本認(rèn)知。主客二分理念在處理人與自然的關(guān)系上，形成了人類中心主義，表現(xiàn)人類對(duì)環(huán)境和自然力的大規(guī)模開發(fā)和利用；在處理社會(huì)關(guān)系上，將人與客觀對(duì)象區(qū)別分為“主體”和“客體”，尤其是在歐陸法學(xué)上，法律關(guān)系的要素被分解為“主體”、“內(nèi)容”和“客體”，其中“客體”無一例外成為人類所支配的對(duì)象。主客二分法在社會(huì)生活層面上符合人類的直觀感知，并不會(huì)輕易受到質(zhì)疑或破壞，但當(dāng)人與人、人與自然以及人與技術(shù)之間的關(guān)系存在重大變化時(shí)，就會(huì)存在主客關(guān)系模糊的問題。比如就人與人關(guān)系而言，近代法人主體（尤其是財(cái)團(tuán)法人）的產(chǎn)生就一定程度上與個(gè)人理性產(chǎn)生偏離。另外，在特殊主體（如無民事行為能力人）中，人的理性或“意思能力”也非必備要素；在人與自然之間，基于人類對(duì)環(huán)境的過度開發(fā)，環(huán)境法學(xué)界曾提出將“環(huán)境”自身作為主體的問題；在人與技術(shù)之間，最典型的就是人工智能法律主體地位問題等。這些問題對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)主客二分理念構(gòu)成了挑戰(zhàn)，需要后續(xù)法學(xué)理論予以回應(yīng)。

　　3.以形式理性為基礎(chǔ)的線性思維模式。近現(xiàn)代自然科學(xué)如天文學(xué)、數(shù)字和物理學(xué)通過公理、定律和公式，對(duì)于自然規(guī)律有了確定性的把握，因而形成了以時(shí)空際域?yàn)楸尘暗木€性思維模式，其中有代表性的是以牛頓、拉普拉斯和希爾伯特等科學(xué)家倡導(dǎo)的“萬物皆可計(jì)算”信條。這種線性思維體現(xiàn)在法學(xué)上，就形成了以因果律為基礎(chǔ)的形式理性，它表現(xiàn)為通過分析法律事實(shí)的各個(gè)要素，借助公理和邏輯推理即可獲得法律結(jié)論。這種線性思維模式并不十分關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中存量現(xiàn)象的多樣性和增量現(xiàn)象的特殊性，反而通過簡化復(fù)雜事物的要素?cái)?shù)量和多余信息來保持形式推理的純粹性。這在德國法上體現(xiàn)得尤為明顯，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，這種以形式理性為內(nèi)核的概念和推理體系仍然被完整保留下來并有效運(yùn)行。從社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展來看，當(dāng)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)規(guī)范對(duì)象相對(duì)簡單，復(fù)雜度有限時(shí)，以形式理性為基礎(chǔ)的成文法和法典化能起到有效的調(diào)整作用，但當(dāng)社會(huì)關(guān)系和規(guī)范對(duì)象變得過于復(fù)雜，這種線性思維將面臨挑戰(zhàn)，如復(fù)雜社會(huì)的形成和人工智能的出現(xiàn)等，下文將會(huì)述及。

　　上述關(guān)于近現(xiàn)代法學(xué)研究范式的描述，只是個(gè)人對(duì)此問題的一個(gè)粗略概括，在分析上很難做到全面和準(zhǔn)確。比如范式包括的內(nèi)容眾多，如法律程序、法律淵源以及兩大法系的范式區(qū)別等這些專屬法學(xué)的重要內(nèi)容都沒有被涉及；又如當(dāng)代法學(xué)在方法論、判例法以及對(duì)社會(huì)因素的吸納上都有了明顯的改良，法學(xué)范式也在逐漸豐富和轉(zhuǎn)化，并非一成不變。但上文所述的范式模型或圖像具有一定的基礎(chǔ)性和穩(wěn)定性，對(duì)于我們研究“范式轉(zhuǎn)換”這一宏觀問題具有不可或缺的意義。

　　（二）傳統(tǒng)法學(xué)研究范式在數(shù)字法運(yùn)用上的局限

　　當(dāng)前數(shù)字法的研究沿襲了傳統(tǒng)法學(xué)方法，由不同法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)中依次出現(xiàn)的數(shù)字法問題分別進(jìn)行研究，將數(shù)字法問題涉及的要素置于該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行解讀和處理。如上文提到，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，傳統(tǒng)法律對(duì)于諸如平臺(tái)侵權(quán)、電子交易、隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全等問題的回應(yīng)是行之有效的，因?yàn)檫@是傳統(tǒng)法律問題在數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)上的映射。但當(dāng)數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)產(chǎn)生了一系列原生性的問題時(shí)，傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)相關(guān)問題的解讀便出現(xiàn)局部失真或失靈的現(xiàn)象，各個(gè)學(xué)科不能就相關(guān)問題達(dá)成一致結(jié)論，且容易陷入選擇兩難困境。比如個(gè)人信息的保護(hù)、數(shù)據(jù)確權(quán)和交易、算法規(guī)制和人工智能主體性等問題，都不能從這些研究對(duì)象本身找到合理的調(diào)整方案。這反映出傳統(tǒng)法學(xué)研究范式在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域存在一定的局限，導(dǎo)致種種不適應(yīng)現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)，并在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的深水區(qū)逐漸失語。具體而言，這種局限性體現(xiàn)在如下方面：

　　一是對(duì)數(shù)字系統(tǒng)整體性和系統(tǒng)性特征缺乏充分關(guān)注。傳統(tǒng)法學(xué)范式中的線性思維決定了在遇到數(shù)字法問題時(shí)，其習(xí)慣于通過“要素”分解的方式來對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行靜止的、分割式的研究。如對(duì)個(gè)人信息、虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)問題的研究，僅僅比照隱私、物和財(cái)產(chǎn)等民法上的制度來予以定位，而忽視了這些數(shù)字領(lǐng)域的事物是依托整體數(shù)字系統(tǒng)產(chǎn)生出來的，其生成、運(yùn)轉(zhuǎn)和保護(hù)都首先受制于數(shù)字技術(shù)法則。民法就這些事物得出的論斷并不足以自行，必須在適應(yīng)或服從數(shù)字技術(shù)規(guī)律的前提下方有效果。正如法律承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是“物”，但并不能適用物的實(shí)際占有規(guī)則，亦不能適用原物返還規(guī)則；承認(rèn)“數(shù)據(jù)”是財(cái)產(chǎn)，但并不能適用傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的確權(quán)規(guī)則，亦很難適用財(cái)產(chǎn)保護(hù)手段一樣，拋開數(shù)字系統(tǒng)的技術(shù)運(yùn)行規(guī)則，代之以簡單的法律定性來調(diào)整單個(gè)的數(shù)字系統(tǒng)要素，是很難取得預(yù)期成效的。而一旦將數(shù)字系統(tǒng)產(chǎn)生的要素納入系統(tǒng)整體層面予以觀察，則這種線性的要素分析在很多場合就顯得沒有必要。比如我們可以把虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)問題在系統(tǒng)層面上歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中賬號(hào)和系統(tǒng)安全問題，把數(shù)據(jù)確權(quán)和交易歸結(jié)為數(shù)字系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)訪問和傳輸安全問題；把個(gè)人信息保護(hù)歸結(jié)為由數(shù)字系統(tǒng)產(chǎn)生出來的巨量個(gè)人信息泄露和濫用的防范問題等。除此之外，諸如算法、區(qū)塊鏈、元宇宙、虛擬數(shù)字人以及人工智能等已經(jīng)完全脫離現(xiàn)實(shí)的時(shí)空領(lǐng)域，成為數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的創(chuàng)造物，這要求未來數(shù)字法學(xué)研究應(yīng)著眼于人與系統(tǒng)的交互，而非人與系統(tǒng)生成物的交互上。

　　二是對(duì)“物質(zhì)”和“信息”在運(yùn)行原理上的差別沒有充分認(rèn)知。當(dāng)前法學(xué)研究將信息或數(shù)據(jù)都作為類似于物或財(cái)產(chǎn)的對(duì)象，將其納入傳統(tǒng)法學(xué)中，通過以稀缺性和存量博弈為底蘊(yùn)的私法進(jìn)行調(diào)整，而缺乏對(duì)信息流動(dòng)基本規(guī)律的充分認(rèn)識(shí)。物質(zhì)（包括能量）和信息是自然界中的兩大基本范疇，它們之間差別迥異而又相互作用，除了在表現(xiàn)形態(tài)、稀缺性、獨(dú)立性和開放性上存在巨大差別外，尚存在聚合性和方向性的根本差異。就聚合性而言，物質(zhì)的聚合導(dǎo)致物理堆積或物性轉(zhuǎn)換，信息的聚合則導(dǎo)致新信息的生成和噴涌，前者受制于能量守恒定律，后者則體現(xiàn)為結(jié)合增益法則。這種差別導(dǎo)致了物質(zhì)和信息在發(fā)展方向上的差異，即靜態(tài)物質(zhì)的聚合和變化大部分是雙向的、可重復(fù)的，而信息的發(fā)展則是單向的、不可逆轉(zhuǎn)的，正如沙子的聚合永遠(yuǎn)是沙子，而信息的聚合則猶如種子可以生長出植物一樣。信息流動(dòng)的這種動(dòng)態(tài)性或“活”的特性，決定了它脫離了“還原論”的束縛，不再能完全適用傳統(tǒng)法律上的財(cái)產(chǎn)歸屬和交易規(guī)則，而應(yīng)適用基于整體目標(biāo)預(yù)期導(dǎo)向的引導(dǎo)性或限制性的規(guī)則，傳統(tǒng)私法中靜態(tài)的、分割式的客體權(quán)屬界定方法，與信息流動(dòng)的結(jié)合性和單向性存在根本的沖突。數(shù)字法學(xué)作為新的復(fù)合性學(xué)科，諸多異質(zhì)性因素相互交匯，不可能簡單地運(yùn)用傳統(tǒng)法學(xué)就能勝任此項(xiàng)困難工作，數(shù)字法的研究應(yīng)當(dāng)汲取計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)以及通訊科學(xué)的原理和方法，才能對(duì)數(shù)字法的原理和方法有一個(gè)整體的了解。

　　三是對(duì)于信息在主體和客體之間的超然地位缺乏充分了解。傳統(tǒng)法學(xué)在數(shù)字技術(shù)發(fā)展伊始，即將數(shù)據(jù)當(dāng)作客觀對(duì)象來看待，這種思路自然延續(xù)到后來的算法、元宇宙和人工智能上，繼而產(chǎn)生了人作為主體如何規(guī)制這些對(duì)象的問題。這種傳統(tǒng)法學(xué)中“主客分立”的觀念在信息領(lǐng)域內(nèi)并不能做到一以貫之，其原因在于，我們平常談到的作為“客體”的信息從來就沒有直接針對(duì)“信息”本身，而是一如既往地指向信息生成和傳輸?shù)妮d體。引言之，真正的信息雖然脫離載體無法存在，但它卻可以以多種載體形式存在，而法律卻不可能針對(duì)所有信息載體進(jìn)行全方位的管控。如法律可以控制數(shù)據(jù)，卻不可能同時(shí)控制口語和書面交流。因此，信息作為客體所指向的其實(shí)是承載信息的特殊媒介（如數(shù)據(jù)），而不可能是信息本身，比如有關(guān)數(shù)據(jù)的問題并不能自然延伸到口語和書面信息上來。另外，“信息”亦構(gòu)成“主體”的核心內(nèi)在要素，這也是值得特別注意的。如法律在對(duì)“主體”的定義中強(qiáng)調(diào)的“意思能力”或“理性”，都直接體現(xiàn)為信息或信息的作用，即信息對(duì)于主體的塑造具有基礎(chǔ)的意義。當(dāng)然這也會(huì)帶來一個(gè)問題，如果其他實(shí)體具有形式上完整的意思能力和“類人”理性，我們就不能依此定義將人與人工智能在法律上區(qū)別開來。因此，“信息”在傳統(tǒng)的主客分立中具有超然的地位，數(shù)字技術(shù)則因此可能在信息領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從信息載體的“客體性”到信息系統(tǒng)（如人工智能）的“主體性”轉(zhuǎn)變。在當(dāng)代物理學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)中，信息意味著熵減，也意味著秩序，信息既可以使客觀世界有序，也可以使主體智能得以實(shí)現(xiàn)。信息對(duì)主客體的同等作用決定了我們需要重新認(rèn)識(shí)抽象“信息”的概念，使之與信息具體載體區(qū)分開，并重視信息及計(jì)算對(duì)于主體性的建構(gòu)意義。顯然，在人工智能時(shí)代，要么通過把“人”拔高到“上帝視角”以維持人的主體性，要么將生物智能和計(jì)算智能處在同一地位，降低人的主體性，這是未來法學(xué)研究面臨的理論選擇。

　　關(guān)于當(dāng)代數(shù)字法研究中范式局限的上述分析，主要是從宏觀上就傳統(tǒng)法學(xué)遇到數(shù)字系統(tǒng)時(shí)面臨的范式困境作出的局部解說，僅是個(gè)人的一種嘗試性探討。實(shí)際上，傳統(tǒng)法學(xué)在解決數(shù)字法問題時(shí)，在多個(gè)領(lǐng)域是頗有成效和建樹的，只是隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，尤其是人工智能的興起使數(shù)字系統(tǒng)形成一個(gè)巨大的復(fù)雜性系統(tǒng)，并顯現(xiàn)出獨(dú)特的成長和進(jìn)化模式時(shí)，傳統(tǒng)法學(xué)在解決數(shù)字法問題的過程中，面對(duì)的“反?！鼻樾螘?huì)越來越多。此時(shí)，如何建立新的研究范式就成為必要，其中對(duì)于復(fù)雜性理論及其范式的關(guān)注和研究是必不可少的一環(huán)。

二、當(dāng)代復(fù)雜性科學(xué)研究范式對(duì)于數(shù)字法研究的重要借鑒意義

　　 復(fù)雜性科學(xué)自上世紀(jì)八十年代以來正式進(jìn)入科學(xué)理論的視野，至今并沒有形成一套成熟的、完整的科學(xué)理論，但復(fù)雜性理論仍在蓬勃發(fā)展中。復(fù)雜性科學(xué)的形成歷史、知識(shí)來源和應(yīng)用領(lǐng)域非常復(fù)雜，從早期貝塔朗菲（Bertalanffy）的一般系統(tǒng)論、維納的控制論、香農(nóng)的信息論，到中期的耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、超循環(huán)理論、突變論、混沌理論、分形理論和元胞自動(dòng)機(jī)理論，直至復(fù)雜性科學(xué)被提出后形成的埃德加·莫蘭的學(xué)說、普利高津的布魯塞爾學(xué)派、圣塔菲研究所學(xué)派等，都從多個(gè)學(xué)科、多種視角對(duì)于復(fù)雜性科學(xué)作出了貢獻(xiàn)。當(dāng)代數(shù)字技術(shù)的發(fā)展則有力助推了復(fù)雜系統(tǒng)理論，除了自身作為復(fù)雜系統(tǒng)受到關(guān)注外，數(shù)字技術(shù)還提供了小世界圖、物理建模、無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)、生命游戲、模擬進(jìn)化、智能體模型等數(shù)字方法和手段，快速豐富和發(fā)展了復(fù)雜性理論的基本原理和具體內(nèi)容。由于復(fù)雜性科學(xué)尚處在發(fā)展階段，并沒有形成一套科學(xué)的體系，故西方學(xué)界對(duì)此也存在諸多質(zhì)疑。但復(fù)雜性科學(xué)所展示出來的獨(dú)特視野和方法仍然被社會(huì)所承認(rèn)和接納，霍金甚至認(rèn)為“二十一世紀(jì)是復(fù)雜性科學(xué)的世紀(jì)”。復(fù)雜性科學(xué)不專屬于現(xiàn)有某一學(xué)科，具有超越學(xué)科的品性，是一場人類思維和科學(xué)范式的革命，似不宜以傳統(tǒng)科學(xué)的封閉性和體系性來要求該學(xué)科。從學(xué)科角度對(duì)復(fù)雜性進(jìn)行探討超出了本文的主題，本文主要側(cè)重于了知復(fù)雜性系統(tǒng)的基本原理或范式，并以此指導(dǎo)數(shù)字法的研究。

　?。ㄒ唬?fù)雜系統(tǒng)的主要基本原理和范式

　　復(fù)雜系統(tǒng)理論脫胎于現(xiàn)當(dāng)代的一般系統(tǒng)論，是以“他組織”為基礎(chǔ)的系統(tǒng)論的躍升。早期系統(tǒng)論的研究針對(duì)的是相對(duì)簡單的系統(tǒng)，如機(jī)械系統(tǒng)、信息系統(tǒng)和自然系統(tǒng)等，并總結(jié)提煉了一些基礎(chǔ)的原理，構(gòu)成了復(fù)雜性系統(tǒng)研究范式的雛形。其中，早期系統(tǒng)論提煉出了系統(tǒng)所獨(dú)有的一系列規(guī)律性特征，并構(gòu)成了系統(tǒng)論的基礎(chǔ)，如系統(tǒng)所具有的層次性、不確定性、非線性、不可逆性等。具體而言，層次性指的是系統(tǒng)是由不同層次的要素疊加形成的，低層級(jí)的獨(dú)立部分成為高層級(jí)的組成部分，并形成有機(jī)聯(lián)系，如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和人體的構(gòu)成；不確定性是指系統(tǒng)結(jié)構(gòu)龐大、相互關(guān)系復(fù)雜，導(dǎo)致系統(tǒng)的發(fā)展變化不可確定、不可預(yù)測(cè)，正如波普爾所述“云和鐘”的比喻；非線性指的是系統(tǒng)的變化并不遵守簡單的少量要素之間的量比關(guān)系，而是通過系統(tǒng)要素的相互作用產(chǎn)生非線性的現(xiàn)象，如人口繁殖率與人口總量的非線性關(guān)系；不可逆性指的是系統(tǒng)的發(fā)展變化是單向的、不可逆轉(zhuǎn)的，典型的如熱力系統(tǒng)的熵增定理，系統(tǒng)熵如“時(shí)間之箭”不可回復(fù)，系統(tǒng)發(fā)展變化亦不可回復(fù)。這些系統(tǒng)的基本特征反映了“整體大于部分之和”的系統(tǒng)論基本理念，并形成系統(tǒng)形成和進(jìn)化的基礎(chǔ)。當(dāng)然，并非諸項(xiàng)要素的簡單組合就可以稱之為“系統(tǒng)”，如自然界物質(zhì)的物理組合以及傳統(tǒng)機(jī)械系統(tǒng)就很難說構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的“系統(tǒng)”，真正意義上的系統(tǒng)應(yīng)為“有機(jī)”的或“活”的系統(tǒng)，“信息”交流在其中扮演了核心角色，缺乏系統(tǒng)內(nèi)充分的信息傳遞和反饋機(jī)制，系統(tǒng)就無法成“活”。美國學(xué)者霍蘭德將之稱為“流（flow）”，“流”通過乘數(shù)效應(yīng)和再循環(huán)效應(yīng)推動(dòng)系統(tǒng)的運(yùn)作和進(jìn)化。故有時(shí)看似簡單的事物如駐波、湍流、雪花等如何通過信息交互而形成，實(shí)則涉及更深層次的系統(tǒng)論問題。

　　復(fù)雜系統(tǒng)理論則是在上述前期研究上前進(jìn)了一步，它將生活中各種大型復(fù)雜系統(tǒng)納入研究范圍，如昆蟲群落、大腦、免疫系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、萬維網(wǎng)和社會(huì)系統(tǒng)等，并采用各個(gè)學(xué)科的最新理論來進(jìn)行綜合研究。復(fù)雜系統(tǒng)理論并非簡單地反對(duì)“還原論”，堅(jiān)持“整體論”，而是以兩者為基礎(chǔ)并超越兩者進(jìn)行更高層次的統(tǒng)合研究。復(fù)雜系統(tǒng)除了要求系統(tǒng)具有規(guī)模巨大性、動(dòng)態(tài)性、開放性之外，更看重系統(tǒng)的成長、合作和進(jìn)化，由此呈現(xiàn)出了復(fù)雜系統(tǒng)的三個(gè)顯著特征：一是復(fù)雜系統(tǒng)的自組織性。自組織性是指系統(tǒng)在沒有外界干涉的情形下，具有自動(dòng)運(yùn)作和自我成長的能力，使自身結(jié)構(gòu)進(jìn)一步復(fù)雜化。如漩渦、化學(xué)振蕩反應(yīng)、自然系統(tǒng)、胚胎的發(fā)育以及人類社會(huì)系統(tǒng)的形成與發(fā)展等，都遵循自組織規(guī)律。自組織性意味著系統(tǒng)必須與其他系統(tǒng)共生，并保持系統(tǒng)間的開放和協(xié)同，在非平衡態(tài)下通過“漲落”來形成結(jié)構(gòu)分化。復(fù)雜系統(tǒng)往往是通過最簡單規(guī)則的重復(fù)和反饋形成的，如樹、雪花、人類肺部發(fā)育等都遵循簡單的“分形”規(guī)則，而蟻群、大腦和機(jī)器學(xué)習(xí)亦是通過簡單規(guī)則的反復(fù)運(yùn)用以及相互反饋而形成的。自組織性是復(fù)雜系統(tǒng)區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)科研究對(duì)象的一個(gè)重要特征，它要求人們不僅僅關(guān)注系統(tǒng)的靜態(tài)描述，更應(yīng)關(guān)注系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)與子系統(tǒng)間的協(xié)同交互機(jī)制。

　　二是復(fù)雜系統(tǒng)的自適應(yīng)性。自適應(yīng)性指的是復(fù)雜系統(tǒng)在自組織性基礎(chǔ)上，在多變的環(huán)境中仍能保護(hù)自身的存在和運(yùn)作的能力。系統(tǒng)之所以會(huì)有適應(yīng)力，是因?yàn)橄到y(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在很多相互影響的反饋回路，即使系統(tǒng)在遭受巨大的擾動(dòng)時(shí)，仍然能夠以多種不同的方式使系統(tǒng)恢復(fù)至原有狀態(tài)，如人體的免疫以及生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)等。有適應(yīng)力的系統(tǒng)經(jīng)常處于動(dòng)態(tài)變化中，與此相反，一直保持恒定的系統(tǒng)可能恰好是不具備適應(yīng)力的。但適應(yīng)力總是有限度的，當(dāng)環(huán)境變化超過系統(tǒng)所能承受的臨界值時(shí)，系統(tǒng)就會(huì)發(fā)生突變或崩潰。

　　三是復(fù)雜系統(tǒng)的涌現(xiàn)性。涌現(xiàn)（emergence）性是復(fù)雜系統(tǒng)的高級(jí)特征，并沒有一個(gè)明確的定義，指的是系統(tǒng)會(huì)“由小到大”“由簡到繁”地產(chǎn)生出有別于系統(tǒng)本身的高層次現(xiàn)象。涌現(xiàn)現(xiàn)象與產(chǎn)生它的系統(tǒng)具有完全不同的性質(zhì)，且不能由原系統(tǒng)推導(dǎo)或預(yù)測(cè)出來。關(guān)于何謂涌現(xiàn)目前有兩種觀點(diǎn)：一種是泛化的觀點(diǎn)，即認(rèn)為所有通過原系統(tǒng)產(chǎn)生的新的現(xiàn)象都稱之為涌現(xiàn)。如種子生成植物、原子結(jié)合產(chǎn)生分子、神經(jīng)系統(tǒng)的記憶功能以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)的形成等都是涌現(xiàn)現(xiàn)象，這些現(xiàn)象具有可識(shí)別的模式和特征，且能夠重復(fù)實(shí)現(xiàn)，否則就不能被稱為“涌現(xiàn)”；另一種是狹義的觀點(diǎn)，即“涌現(xiàn)”并不體現(xiàn)為通常的系統(tǒng)發(fā)展和進(jìn)化現(xiàn)象，而表現(xiàn)為完全不可預(yù)測(cè)現(xiàn)象的出現(xiàn)，即使知道系統(tǒng)所有規(guī)則，也不能完全用還原論的模型來加以推理和預(yù)測(cè)。如人的靈感迸發(fā)、寒武紀(jì)生物大爆發(fā)、流行文化的產(chǎn)生以及人工智能的出現(xiàn)等。無論持有何種觀點(diǎn)，涌現(xiàn)都是客觀存在的，是規(guī)模達(dá)到一定程度的復(fù)雜系統(tǒng)的子系統(tǒng)之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間，通過復(fù)雜的連接和互動(dòng)機(jī)制產(chǎn)生出來的。雖然對(duì)于涌現(xiàn)現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)理人們尚不能得知，但是導(dǎo)致涌現(xiàn)發(fā)生的條件和基本規(guī)則卻是相對(duì)確定的，這也是人類可以發(fā)揮作用的地方。

　　從純粹科學(xué)角度對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)所作的上述解說，難免掛一漏萬，與數(shù)字法也沒有直接聯(lián)系，但卻是十分必要的。只有大致了解復(fù)雜性學(xué)科的背景和基本原理，才能夠形成對(duì)于數(shù)字系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的正確理解，并反思復(fù)雜性思維對(duì)于數(shù)字法研究的借鑒意義。由于復(fù)雜性理論來源蕪雜，主要得益于各個(gè)領(lǐng)域的案例研究，理論尚未完全合流，它本身作為一種理論的“涌現(xiàn)”現(xiàn)象仍在發(fā)展過程中，故無法在此做更系統(tǒng)、更科學(xué)的介紹，但對(duì)于當(dāng)前的數(shù)字法研究而言，上述理論已經(jīng)具有顯著的借鑒意義了。

　?。ǘ?shù)字法面對(duì)的兩大復(fù)雜系統(tǒng)：數(shù)字網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)

　　現(xiàn)在回到數(shù)字法面臨的復(fù)雜系統(tǒng)問題。數(shù)字法研究的數(shù)字現(xiàn)象，首先是數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的派生現(xiàn)象，同時(shí)也是線下社會(huì)系統(tǒng)（以下簡稱“社會(huì)系統(tǒng)”）衍生的社會(huì)現(xiàn)象。數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)相互交織，構(gòu)成了數(shù)字現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展和進(jìn)化的基本背景。以往的研究路徑通常是，由數(shù)字技術(shù)為現(xiàn)實(shí)生活提出法律問題，然后由社會(huì)系統(tǒng)賦予其意義并提出解決方案。如對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)確權(quán)與交易、算法的規(guī)制等問題的處理莫不如是。其中以社會(huì)系統(tǒng)對(duì)數(shù)字現(xiàn)象的回應(yīng)為主，數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的自身回應(yīng)為輔，這導(dǎo)致理論界沒有充分重視數(shù)字現(xiàn)象在數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)中的地位和意義，同時(shí)社會(huì)系統(tǒng)的回應(yīng)也沒有充分體現(xiàn)出復(fù)雜系統(tǒng)的原理。鑒于兩大系統(tǒng)既具有復(fù)雜系統(tǒng)的共性，又具有自身的特殊性，以下分述之。

　　1.數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)與人工智能

　　數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)是包括計(jì)算機(jī)硬軟件系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和當(dāng)代人工智能學(xué)習(xí)系統(tǒng)在內(nèi)的大型復(fù)雜系統(tǒng)，它呈現(xiàn)一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)、由簡單到復(fù)雜的過程。如果按復(fù)雜性系統(tǒng)的要求來衡量，早期的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)并不具有復(fù)雜系統(tǒng)的典型特征，它只是基于二進(jìn)制的自動(dòng)計(jì)算技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通訊的結(jié)合體，硬件和算法都具有確定性和可解釋性，自組織性、自適應(yīng)性和涌現(xiàn)性未完整呈現(xiàn)，故只具有簡單系統(tǒng)的一般特征，體現(xiàn)為“他組織”的特性。盡管如此，二進(jìn)制自動(dòng)計(jì)算和通訊系統(tǒng)還是為現(xiàn)代系統(tǒng)論和控制論提供了強(qiáng)有力的支撐，如諾伯特·維納（Norbert Wiener）在1948年將控制論定義為，“對(duì)動(dòng)物和機(jī)器中的控制與通信的科學(xué)研究”，且系統(tǒng)的運(yùn)行和有效控制主要依賴對(duì)信息的反饋、微調(diào)和迭代來實(shí)現(xiàn)。信息和通訊在有機(jī)系統(tǒng)形成和控制中的基礎(chǔ)地位，使信息論和數(shù)字技術(shù)對(duì)于系統(tǒng)科學(xué)的研究具有極大的推進(jìn)作用，同時(shí)也使數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)自身具有更為純粹的系統(tǒng)性特征。但數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)成為復(fù)雜性系統(tǒng)仍然依賴“互聯(lián)網(wǎng)”和“機(jī)器學(xué)習(xí)”兩大要素，前者提供了網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模效應(yīng)和充足的信息儲(chǔ)備，后者則構(gòu)成人工智能形成及進(jìn)化的算法基礎(chǔ)?？梢哉f，人工智能的出現(xiàn)和發(fā)展才是數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)成為復(fù)雜系統(tǒng)的標(biāo)志，也正因?yàn)樗羌兇庑畔㈩I(lǐng)域的生成物，才使得人工智能相比其他復(fù)雜系統(tǒng)具有更為突出的適應(yīng)性和涌現(xiàn)性特征。

　　自圖靈提出人工智能問題之后，美國學(xué)者在該領(lǐng)域形成了符號(hào)主義、連接主義和行為主義三種學(xué)派。符號(hào)主義學(xué)派倡導(dǎo)通過符號(hào)和邏輯模擬人的心智，建立基于“規(guī)則”的機(jī)器學(xué)習(xí)，如決策樹、隨機(jī)森林和關(guān)聯(lián)規(guī)則學(xué)習(xí)等。只是由于不能充分地將具體事物進(jìn)行形式化，以及“NP完全問題”的存在，符號(hào)主義現(xiàn)已暫時(shí)沉寂，被基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的機(jī)器學(xué)習(xí)所取代，如支持向量機(jī)、淺層次神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和貝葉斯分類器等。行為主義則以維納為主要代表，強(qiáng)調(diào)一個(gè)實(shí)體機(jī)器系統(tǒng)通過與環(huán)境的相互“感知”和“運(yùn)作”來獲得智能，并發(fā)展出機(jī)器人學(xué)。該學(xué)派這種通過機(jī)器系統(tǒng)“以下而上”尋找智能的方式，缺乏高級(jí)學(xué)習(xí)算法作為基礎(chǔ)，故已不是人工智能的主流。連接主義學(xué)派則倡導(dǎo)電腦模擬“人腦”結(jié)構(gòu)即人腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)來獲得智能。該學(xué)派早期遭遇算力和技術(shù)瓶頸等問題一度陷入“凜冬”，直到2006年英國學(xué)者辛頓（Geoffrey Hinton）提出“深度信念網(wǎng)絡(luò)”以后，以大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法模型為基礎(chǔ)的深度學(xué)習(xí)時(shí)代才真正來臨。當(dāng)前深度學(xué)習(xí)是以深度信念網(wǎng)絡(luò)、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等算法模型為基礎(chǔ)的機(jī)器學(xué)習(xí)方式，并取得了顯著的成就。這以近年來美國OpenAI公司發(fā)布的ChatGPT系列生成式大語言模型為標(biāo)志，該系列模型在自然語言的人機(jī)對(duì)話領(lǐng)域已具備了相當(dāng)?shù)闹悄?。隨后OpenAI正式發(fā)布的文生視頻模型Sora和GPT-4o則完成了人工智能的視頻生成和對(duì)話能力，并支持以文字、圖片、視頻和語音等媒介形式的多模態(tài)生成和溝通。深度學(xué)習(xí)時(shí)代智能的“涌現(xiàn)”已成為當(dāng)前人工智能領(lǐng)域現(xiàn)象級(jí)的事件，其未來發(fā)展未可預(yù)知，并將成為未來數(shù)字法的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。這是自“圖靈機(jī)”以來人造計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的初衷和目的，故對(duì)于數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的了解和認(rèn)識(shí)是我們研究數(shù)字法的基礎(chǔ)。

　　2.社會(huì)系統(tǒng)

　　線下社會(huì)系統(tǒng)則是另一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，它包括的子系統(tǒng)眾多，如政治、經(jīng)濟(jì)、法律、環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)和社交系統(tǒng)等，我國科學(xué)家錢學(xué)森稱此類巨大系統(tǒng)為“復(fù)雜巨系統(tǒng)”。數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)作為社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)的一部分，本身也是社會(huì)“涌現(xiàn)”的產(chǎn)物，它對(duì)社會(huì)變革的影響日益顯著，互聯(lián)網(wǎng)和人工智能已成為當(dāng)前時(shí)代的標(biāo)志。在此基礎(chǔ)上，同時(shí)理清社會(huì)系統(tǒng)和數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的規(guī)律成為數(shù)字法研究的基本要求。社會(huì)系統(tǒng)經(jīng)過幾千年來的知識(shí)積累已經(jīng)被人類探索出了諸多規(guī)律，并形成了傳承至今的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但從復(fù)雜系統(tǒng)角度來進(jìn)行研究的尚不豐厚，其中表現(xiàn)明顯的當(dāng)屬近現(xiàn)代以探索社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律為己任的社會(huì)學(xué)。近代社會(huì)學(xué)自韋伯、迪爾凱姆、帕森斯以來運(yùn)用了系統(tǒng)論的觀念，并由現(xiàn)代德國學(xué)者盧曼（Niklas Luhmann）發(fā)揚(yáng)光大。盧曼與其他社會(huì)學(xué)學(xué)者僅將社會(huì)作為一個(gè)系統(tǒng)來觀察不同，他直接將社會(huì)作為復(fù)雜性系統(tǒng)看待，并將社會(huì)的多層次性和功能分化作為自身研究起點(diǎn)，進(jìn)而通過對(duì)先驗(yàn)哲學(xué)的批判導(dǎo)出“差異理論”的依據(jù)，來解釋社會(huì)在主體的自我指涉和相互交往中如何形成和演變。依現(xiàn)在的觀念來看，盧曼的理論具有濃厚的復(fù)雜性理論色彩，并具有相當(dāng)?shù)念A(yù)見性和超前性。在法學(xué)領(lǐng)域，由于傳統(tǒng)法學(xué)范式的傳承性和穩(wěn)定性，系統(tǒng)性思維并未有效浸入法學(xué)領(lǐng)地，但也不乏零星體現(xiàn)。比如社科法學(xué)或法社會(huì)學(xué)，就具有一定的系統(tǒng)性思維，兩者并不局限于“規(guī)范”法學(xué)，而是將法律作為社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)要素置于社會(huì)整體中予以解釋和構(gòu)建。但這種研究僅僅局限于學(xué)科之間的相互融合，并沒有將法律作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，并運(yùn)用復(fù)雜性理論探討法律與社會(huì)的交互規(guī)律。

　　目前對(duì)于數(shù)字法問題，社會(huì)系統(tǒng)比數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的回應(yīng)更快、更及時(shí)，任何一個(gè)數(shù)字法律問題都能先在傳統(tǒng)社會(huì)法律體系中找到一個(gè)對(duì)應(yīng)物，并被納入傳統(tǒng)理論語境中予以定位和解釋，比如個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人隱私、企業(yè)數(shù)據(jù)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)、數(shù)字平臺(tái)與中介企業(yè)之間的相互對(duì)應(yīng)等，均為典型體現(xiàn)。這里存在的一個(gè)問題是，我們?cè)诶碚撋喜]有完全明晰數(shù)字技術(shù)在當(dāng)代社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展中的角色、意義和交互演化規(guī)律，來有效地指導(dǎo)我們對(duì)數(shù)字現(xiàn)象的基本態(tài)度。實(shí)際上，從系統(tǒng)之間交互和演變的角度有可能在理論上形成更為宏觀的判斷，基于這種判斷，可能就具體數(shù)字法問題得出與傳統(tǒng)法學(xué)不一樣的結(jié)論。比如有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)從信息系統(tǒng)逐漸成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)組織系統(tǒng)，通過“同儕生產(chǎn)”將社會(huì)用戶與生產(chǎn)要素整合進(jìn)一個(gè)大的互聯(lián)網(wǎng)“架構(gòu)”，架構(gòu)關(guān)注要素流通，更關(guān)注整體利益。若如此，從整體架構(gòu)利益角度理解單一平臺(tái)的“數(shù)據(jù)確權(quán)”，就具有不同的視角和結(jié)論。又如，如果從整體上理解平臺(tái)和政府的關(guān)系，就可能得出有些學(xué)者提出的“行政發(fā)包制”理念，即平臺(tái)本身不再僅是私主體，它受政府許可并分享社會(huì)治理的權(quán)力，若依此理解超級(jí)平臺(tái)的地位，亦具有不同的視角和結(jié)論。目前可以肯定的是，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)深度介入社會(huì)系統(tǒng)，并導(dǎo)致社會(huì)生活、生產(chǎn)和交往方式被改變或重塑。社會(huì)系統(tǒng)與數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)不再是相互獨(dú)立的兩個(gè)系統(tǒng)之間的“滲透”，而是相互“卷入”，其中數(shù)字技術(shù)充當(dāng)了系統(tǒng)進(jìn)化的引擎。數(shù)字法的研究無法脫離社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)之間的交互事實(shí)，故傳統(tǒng)法學(xué)研究范式應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸{(diào)整，而數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的規(guī)律和研究模型也應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠順?gòu)建。

三、未來數(shù)字法研究的范式圖景

　 　運(yùn)用復(fù)雜性理論來研究數(shù)字法，就會(huì)直接涉及整個(gè)系統(tǒng)與子系統(tǒng)之間的關(guān)系。按照美國學(xué)者霍蘭德的觀點(diǎn)，系統(tǒng)中每個(gè)具有適應(yīng)性的子系統(tǒng)都應(yīng)該被稱為“主體”。系統(tǒng)的子系統(tǒng)（“主體”）之間是去中心化的、相互競爭的，系統(tǒng)產(chǎn)生的結(jié)果取決于“主體”間的競爭與合作。但同時(shí)，“主體”之間的相互約束使主體永遠(yuǎn)達(dá)不到自身狀態(tài)的最優(yōu)化，故在相互受限的環(huán)境中，“主體”之間不斷改變和完善自身，相互擁抱和糾纏，以適應(yīng)上級(jí)系統(tǒng)的特征，進(jìn)而產(chǎn)生恒新的涌現(xiàn)現(xiàn)象。社會(huì)系統(tǒng)與數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)，以及社會(huì)子系統(tǒng)和數(shù)字系統(tǒng)子系統(tǒng)之間也適用同樣的規(guī)律，這就勾勒出了未來數(shù)字法研究應(yīng)具有的范式的大致印象。由于數(shù)字法研究同時(shí)涉及社會(huì)系統(tǒng)與數(shù)字系統(tǒng)甚至其他外部系統(tǒng)（如環(huán)境系統(tǒng)）的交融，故其復(fù)雜程度和對(duì)多學(xué)科思維的高度要求非本文所能及。數(shù)字法目前的研究并非缺乏宏大敘事，而是缺乏基本的系統(tǒng)思維方式。具體而言，缺乏的是對(duì)于系統(tǒng)運(yùn)行背景的基本法律判斷，這是數(shù)字法研究范式得以建立的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上才有可能構(gòu)建數(shù)字法體系。

　?。ㄒ唬?shù)字法研究范式的基礎(chǔ)：數(shù)字技術(shù)的系統(tǒng)性特征

　　數(shù)字技術(shù)及其運(yùn)行規(guī)律是數(shù)字法賴以形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，它作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立系統(tǒng)，呈現(xiàn)出自身獨(dú)特的運(yùn)行環(huán)境和運(yùn)行規(guī)律。數(shù)字法首先應(yīng)當(dāng)順應(yīng)數(shù)字技術(shù)的運(yùn)行規(guī)律，才談得上與其他系統(tǒng)交互的問題。但在法律上，我們并非直接介入數(shù)字系統(tǒng)的生長和進(jìn)化過程，而是基于通常法律定性的需要，為數(shù)字法提供一個(gè)基礎(chǔ)法律環(huán)境。數(shù)字法所賴以生存的法律環(huán)境具有五種特性：技術(shù)性、開放性或分享性、公共性、服務(wù)性以及安全性等，以下分述之。

　　1.技術(shù)性。技術(shù)性指的是數(shù)字系統(tǒng)是一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)，它是由硬件、軟件、基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)等系統(tǒng)要素構(gòu)成的一個(gè)巨大系統(tǒng)，且本質(zhì)上屬于信息系統(tǒng)，除了信息處理，并不產(chǎn)生任何物理產(chǎn)品?；ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)性基礎(chǔ)決定了數(shù)字系統(tǒng)首先是一個(gè)技術(shù)整體，相關(guān)要素的活動(dòng)應(yīng)該遵守?cái)?shù)字技術(shù)法則，這是將數(shù)字系統(tǒng)當(dāng)作完整系統(tǒng)，并從系統(tǒng)論原理角度分析數(shù)字領(lǐng)域問題的基本要求。數(shù)字系統(tǒng)通過要素的聚集產(chǎn)生行之有效的功能，決定了法律在對(duì)數(shù)字系統(tǒng)要素進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)該充分顧及該要素對(duì)于系統(tǒng)的依附性，以及調(diào)整手段在系統(tǒng)中的實(shí)現(xiàn)可行性。但這種不言自明的立場在當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究中卻受到普遍性的忽視。比如就虛擬財(cái)產(chǎn)而言，理論界對(duì)于以數(shù)字化形式呈現(xiàn)在電腦屏幕上的“財(cái)產(chǎn)”圖像，始終擺脫不了與現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的“物”的對(duì)應(yīng)聯(lián)想，并將其獨(dú)立出來比照現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)規(guī)則予以定位和調(diào)整。實(shí)際上如上文所述，數(shù)字技術(shù)除了信息并不產(chǎn)生任何實(shí)體物，同時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)圖像也不可能脫離技術(shù)系統(tǒng)而存在，它的生成、流通和保護(hù)也只能通過技術(shù)系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)，不可能將之獨(dú)立出來適用現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)法則。又如企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)問題。數(shù)據(jù)確權(quán)是專屬于數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的問題，亦只能通過數(shù)字系統(tǒng)的技術(shù)規(guī)則方能實(shí)現(xiàn)，倡導(dǎo)確權(quán)的觀點(diǎn)無一例外是將企業(yè)數(shù)據(jù)從其生成和成長環(huán)境中獨(dú)立出來，放入現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)和交易規(guī)則來討論的。實(shí)際上，數(shù)據(jù)確權(quán)問題如果還原成技術(shù)系統(tǒng)的問題，可“轉(zhuǎn)譯”為在數(shù)字系統(tǒng)環(huán)境中，如何規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)的合法訪問，以及如何防止對(duì)數(shù)據(jù)非法復(fù)制的技術(shù)問題。如果能這樣理解，將數(shù)據(jù)置于系統(tǒng)外而抽象談?wù)摂?shù)據(jù)確權(quán)的方式就可以被有效避免。至于個(gè)人信息保護(hù)亦存在同樣的問題，即學(xué)界通常將個(gè)人信息與系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的趨勢(shì)和要求相脫離，卻與現(xiàn)實(shí)的個(gè)人利益深度綁定，除了安全防范這一合理目的以外，不知最終要達(dá)到何種目的。數(shù)字系統(tǒng)的技術(shù)系統(tǒng)背景提供了一個(gè)分析系統(tǒng)要素的基礎(chǔ)環(huán)境，無論線下的規(guī)則制訂得如何完善，如果不能通過技術(shù)予以回應(yīng)和實(shí)施，其都將是不完備的。

　　2.分享性或開放性。數(shù)字系統(tǒng)的分享性是數(shù)字系統(tǒng)的天然優(yōu)勢(shì)和必然要求，它意味著該系統(tǒng)較之其他信息媒介，能夠使用戶能在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)更高效率的信息分享，并形成用戶和平臺(tái)之間的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。分享性是數(shù)字系統(tǒng)的底色或“第一性原理”，它同時(shí)意味著網(wǎng)絡(luò)的開放性或去中心化。有學(xué)者分析在網(wǎng)絡(luò)作為生產(chǎn)性架構(gòu)的形成過程中，“非法興起”促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的形成與迭代，其中的主要推動(dòng)力即是不可遏制的信息分享洪流。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的去中心化結(jié)構(gòu)使每個(gè)節(jié)點(diǎn)成為能動(dòng)的主體，通過簡單的信息分享規(guī)則就能使系統(tǒng)發(fā)展到巨大的規(guī)模，直至人工智能涌現(xiàn)。就此而言，信息分享通過節(jié)點(diǎn)之間的數(shù)據(jù)流動(dòng)和聚集，使用戶圍繞去中心化發(fā)展出了兼具蜂群和蟻群特征的分布式結(jié)構(gòu)，數(shù)字系統(tǒng)的自組織性得以產(chǎn)生，其中用戶的持續(xù)數(shù)據(jù)輸入成為數(shù)字系統(tǒng)進(jìn)化的“肥料”。在法律上，系統(tǒng)的開放分享性在重塑政府和網(wǎng)絡(luò)自組織性的邊界，在過去一段時(shí)間，政府提供了寬松的環(huán)境讓互聯(lián)網(wǎng)相對(duì)自由地發(fā)展，直到網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)開始穩(wěn)定以后，才進(jìn)行有限度的干預(yù)，并通過新的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利的保護(hù)，以及社會(huì)治理權(quán)力的有效分配。在此過程中，傳統(tǒng)私法則相對(duì)保守，并非有意而只是習(xí)慣性地將網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)要素分拆開來分別調(diào)整，某種程度上阻礙了互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的信息分享和合作進(jìn)化。如私法權(quán)利對(duì)于個(gè)人信息、企業(yè)數(shù)據(jù)和算法的牽引，一定程度上限制了數(shù)據(jù)流動(dòng)的效率和數(shù)據(jù)聚集的規(guī)模。數(shù)據(jù)的開放分享并非不可限制，但需要基于合理目的的合理理由來支撐，而并非僅僅因?yàn)樯a(chǎn)要素與個(gè)人或單一平臺(tái)有關(guān)就予以限制。

　　3.公共性。公共性可謂數(shù)字系統(tǒng)又一個(gè)鮮明的、重要的特性，它與分享性聯(lián)系密切，但又具有更廣的含義。公共性即數(shù)字系統(tǒng)對(duì)外成為社會(huì)甚至全球的公共信息系統(tǒng)，對(duì)內(nèi)則構(gòu)成用戶共同分享的賽博空間。前者構(gòu)成社會(huì)大系統(tǒng)意義上的子系統(tǒng)，后者則成為相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，兩者都具有強(qiáng)烈的公共性。公共性是數(shù)字系統(tǒng)所具有的基本特性，除了意味著數(shù)據(jù)的開放分享以外，還意味著整個(gè)系統(tǒng)架構(gòu)的公共性。公共性是我們理解數(shù)字法的一個(gè)很有用的角度，它能有效地消解和中和完全基于私法邏輯的一些判斷和做法。比如在去中心化的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中，雖然我們可以基于私法原理賦予相對(duì)封閉的數(shù)據(jù)以某種“權(quán)利”，但是數(shù)字系統(tǒng)的公共性則為我們提出了一個(gè)問題，即數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)在系統(tǒng)中復(fù)制、流動(dòng)和儲(chǔ)存，不會(huì)無端消失，那么整個(gè)數(shù)字系統(tǒng)的數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)最終歸屬于誰就成為一個(gè)問題，而在物質(zhì)世界中這個(gè)問題并不存在；又如超級(jí)平臺(tái)企業(yè)目前都被作為私主體而看待，但當(dāng)超級(jí)平臺(tái)成為類似社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的必要存在時(shí)，又如何理解超級(jí)平臺(tái)的社會(huì)公共管理職能和私主體利益之間的關(guān)系，以及如何在各類平臺(tái)之間有效地分配數(shù)據(jù)控制利益？數(shù)字系統(tǒng)的公共性是對(duì)個(gè)人主義私權(quán)觀的一種抵銷，在公共性的數(shù)字系統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)個(gè)人或單個(gè)平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)要素的私權(quán)控制，猶如制造一個(gè)漏水的紙袋，最終很大程度上會(huì)被公共性侵蝕或消融。

　　4.服務(wù)性。服務(wù)性與上述數(shù)字系統(tǒng)的相關(guān)特性互為一體，意味著數(shù)字系統(tǒng)是一個(gè)整體的信息處理和通訊系統(tǒng)，它在傳統(tǒng)行業(yè)中屬于服務(wù)性行業(yè)，在人工智能時(shí)代仍然如此。數(shù)字系統(tǒng)的服務(wù)性體現(xiàn)在整個(gè)系統(tǒng)專注于數(shù)據(jù)信息的生成、流通、聚集和利用，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營商、操作軟件提供商、數(shù)字平臺(tái)和用戶等都在為系統(tǒng)提供各自的服務(wù)。這種服務(wù)性與信息的特性和流通規(guī)律相關(guān)。在信息領(lǐng)域，早期信息傳遞遵守基本的互惠利他原則，信息可被自由分享和復(fù)制，由不同主體分別獲得，這決定了信息流通服從“分享”和“保密”這一基礎(chǔ)規(guī)則，很難形成線下現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)交易規(guī)則。在此前提下，雖然信息或數(shù)據(jù)同樣可能存在交易，但這種交易僅體現(xiàn)為信息的有償服務(wù)，其間并沒有實(shí)際“權(quán)屬”的轉(zhuǎn)移。另外，網(wǎng)線平臺(tái)借助線上交易或游戲系統(tǒng)會(huì)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生一定的聯(lián)系，如網(wǎng)店或虛擬裝備等，但這些線上事物仍然只是系統(tǒng)信息服務(wù)的一種方式，上述虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值更多體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)某種“服務(wù)”的對(duì)價(jià)?；诜?wù)性理念，“數(shù)據(jù)交易”應(yīng)當(dāng)被歸入數(shù)據(jù)服務(wù)合同進(jìn)行調(diào)整，“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”亦可歸入此列。因?yàn)閿?shù)據(jù)產(chǎn)品雖名為“產(chǎn)品”，實(shí)則體現(xiàn)為一種對(duì)現(xiàn)有大數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、挖掘后形成的增值服務(wù)，并可以由不特定多數(shù)人分享，它的交易和運(yùn)作與數(shù)據(jù)交易遵循同樣的模式。對(duì)于數(shù)字系統(tǒng)服務(wù)性的充分了解，可以正確認(rèn)識(shí)數(shù)字服務(wù)的流動(dòng)性、連續(xù)性和整體性，有助于避免隨時(shí)落入數(shù)字系統(tǒng)要素“確權(quán)”的窠臼。

　　5.安全性。安全性指的是數(shù)字系統(tǒng)作為巨大的社會(huì)公共信息系統(tǒng)，其安全性至關(guān)重要并貫穿始終。自由和安全是數(shù)字系統(tǒng)的兩大基本價(jià)值，與傳統(tǒng)私法中的以自由為主、安全為輔不同，數(shù)字系統(tǒng)的安全為自由之前提，亦為系統(tǒng)運(yùn)行的基本保障。網(wǎng)絡(luò)安全包括系統(tǒng)安全、信息安全、傳播安全和運(yùn)行安全等，既有技術(shù)上的基本要求，又有社會(huì)對(duì)信息管控的要求?；诎踩膭?dòng)態(tài)維護(hù)，催生出了實(shí)踐中的一系列法律、制度和做法，且針對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，數(shù)字系統(tǒng)的安全博弈仍在進(jìn)行中。這里將“安全性”作為數(shù)字系統(tǒng)的一個(gè)基本特性進(jìn)行探討，其目的是為了闡明，我們目前所面臨的數(shù)字法問題多少都與安全性相關(guān)，甚至有些直接就是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全問題。比如盡管我們賦予個(gè)人信息以人格法益的地位，仍然不能否認(rèn)個(gè)人信息保護(hù)問題直接源于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的泄露和濫用的安全防范，而此問題在非數(shù)字化時(shí)代并不存在。又如數(shù)據(jù)確權(quán)問題亦是直接源于對(duì)他人不公開的數(shù)據(jù)進(jìn)行非法訪問和復(fù)制的防范，亦屬安全范疇問題，數(shù)據(jù)確權(quán)并不能替代安全機(jī)制發(fā)揮作用。再如算法規(guī)制在于防范算法對(duì)他人的監(jiān)控、歧視、不當(dāng)干預(yù)和侵害等，亦可歸入安全范疇之列。數(shù)字系統(tǒng)本身就存在一個(gè)內(nèi)在的安全體系，通過各種數(shù)據(jù)安全流動(dòng)規(guī)則，如賬號(hào)和密碼規(guī)則、數(shù)據(jù)訪問規(guī)則、電子簽名規(guī)則和系統(tǒng)運(yùn)行安全防護(hù)規(guī)則等，就可以起到保證數(shù)據(jù)有序流動(dòng)和分享的效果。一般說來，在實(shí)踐中總是數(shù)字系統(tǒng)在安全方面先存在瑕疵，隨后才導(dǎo)致了私法上的糾紛，故對(duì)安全性的關(guān)注，使我們能正確認(rèn)識(shí)所討論的數(shù)字法問題所屬領(lǐng)域，當(dāng)問題的主體部分涉及安全問題時(shí)，可通過安全制度來有效解決。

　　（二）數(shù)字法研究范式的主體部分：數(shù)字法研究的基本方法

　　上文分別說明了復(fù)雜數(shù)字系統(tǒng)所具有的基本特性，它們基本上符合一個(gè)開放的、復(fù)雜的數(shù)字系統(tǒng)所應(yīng)具有的系統(tǒng)性表征，也為數(shù)字法研究范式建立了一個(gè)可靠的、科學(xué)的基礎(chǔ)。因?yàn)榇饲暗臄?shù)字法研究并沒有完全立足于這些大的系統(tǒng)背景特征進(jìn)行探討，故未將數(shù)字法問題直接置于數(shù)字系統(tǒng)環(huán)境中予以解讀，從而使相關(guān)問題在解讀上出現(xiàn)“變形”或“失真”的現(xiàn)象。上述數(shù)字技術(shù)的系統(tǒng)性特征實(shí)際上也構(gòu)成研究范式的基礎(chǔ)理論部分，是以“前見”的形式存在的。當(dāng)然任何學(xué)科都不能缺乏自身的研究方法，這是一個(gè)更加困難的領(lǐng)域，下面將對(duì)數(shù)字法研究的方法作一嘗試性的初步探討。

　　1.還原論和整體論相結(jié)合。復(fù)雜性系統(tǒng)理論雖然是對(duì)還原論的背離，傾向于從整體角度研究系統(tǒng)問題，但并不意味著復(fù)雜性理論即是一種整體論，實(shí)際上他是超越還原論和整體論的一種理論體系，故研究復(fù)雜系統(tǒng)應(yīng)強(qiáng)調(diào)還原論和整體論方法的結(jié)合。具體而言，復(fù)雜系統(tǒng)是建立在層次分明的架構(gòu)上，通過微觀層次的子系統(tǒng)交互作用而進(jìn)化發(fā)展的，盡管系統(tǒng)的涌現(xiàn)現(xiàn)象不能由能微觀子系統(tǒng)來明確推知，各個(gè)部分的有規(guī)則運(yùn)行仍然構(gòu)成宏觀系統(tǒng)演化的一個(gè)基礎(chǔ)，這也是考察宏觀系統(tǒng)的立足點(diǎn)。在法學(xué)研究上，在還原論意義上對(duì)系統(tǒng)構(gòu)成要素和層次進(jìn)行法律分析也是必要的，只是這種要素分析應(yīng)與系統(tǒng)的整體功能和演化方向結(jié)合起來考慮，才能獲得對(duì)特定問題的全面理解。在無監(jiān)督學(xué)習(xí)環(huán)境中，當(dāng)代人工智能的涌現(xiàn)性越來越強(qiáng)，亦愈發(fā)不可解釋，但這只是復(fù)雜系統(tǒng)發(fā)展過程中呈現(xiàn)的階段性特點(diǎn)，并不意味著人類完全不能把握其規(guī)律，而落入“神秘主義”的不可知論中。就像種子發(fā)育成植物的規(guī)律被人類認(rèn)知后進(jìn)行重復(fù)利用一樣，人工智能在發(fā)展到成熟階段后也不排除會(huì)有這種結(jié)果出現(xiàn)。除此之外，雖然“涌現(xiàn)”通常意味著不可預(yù)測(cè)和不可解釋，并在短期內(nèi)會(huì)使法律在人工智能的定義和解讀方面出現(xiàn)困難，但法學(xué)并不關(guān)心人工智能在技術(shù)上究竟是如何涌現(xiàn)的，法學(xué)所能做的就是維護(hù)人工智能產(chǎn)生的基本環(huán)境和基本法律規(guī)則。就此而言，法學(xué)對(duì)于數(shù)字系統(tǒng)的研究仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持還原論和整體論的結(jié)合，何況目前大多數(shù)數(shù)字法問題并不涉及人工智能，通過一般系統(tǒng)理論就可以得到有效解決。

　　2.技術(shù)和法律相結(jié)合。數(shù)字法學(xué)目前作為一個(gè)新興學(xué)科領(lǐng)域，涉及多種學(xué)科背景，故在此領(lǐng)域進(jìn)行跨學(xué)科的研究甚為必要，其中數(shù)字技術(shù)與法學(xué)的結(jié)合成為數(shù)字法學(xué)的基礎(chǔ)。當(dāng)前數(shù)字法的研究主要是從數(shù)字現(xiàn)象著手的，探討的是數(shù)字現(xiàn)象對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)和傳統(tǒng)法學(xué)的意義，并由此將數(shù)字法問題融入傳統(tǒng)法學(xué)來得到消化和擴(kuò)展。這種做法體現(xiàn)了法學(xué)能動(dòng)性的一面，但卻在一定程度上忽視了對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的重視和探究，并沒有做到技術(shù)和法律的有機(jī)整合。如上文所述，數(shù)字法面對(duì)的首先是數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)，技術(shù)系統(tǒng)是數(shù)字法發(fā)展的引擎，具有自身的運(yùn)行規(guī)律。故對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的了解和認(rèn)知是解決數(shù)字法問題的前提，在此前提下，法學(xué)才能正確地界定問題的性質(zhì)和解決方法，并通過技術(shù)系統(tǒng)有效實(shí)現(xiàn)。目前法學(xué)界對(duì)數(shù)字法問題的定性與解決方案與技術(shù)系統(tǒng)并不完全契合。比如在個(gè)人信息保護(hù)中，法律設(shè)計(jì)的繁復(fù)的“告知—同意”規(guī)則在技術(shù)上是否可行或是否是一種富有效率的方式，則是值得思考的。又如對(duì)于算法的規(guī)制，形式上的“備案”制度或?qū)Α翱山忉尅钡姆梢笫欠窬哂锌尚行曰蛴行?，也是目前面臨的一個(gè)難題。技術(shù)和法律的結(jié)合就需要理論界合理確定兩者在具體問題上的分界，避免將技術(shù)問題歸結(jié)為法律問題。實(shí)際上作為一個(gè)自在自為的復(fù)雜系統(tǒng)，數(shù)字系統(tǒng)內(nèi)生的問題大多只能通過技術(shù)的進(jìn)步和完善來解決，將之納入法學(xué)范疇并卷入線下現(xiàn)實(shí)生活規(guī)則系統(tǒng)，在一定情形下就會(huì)脫離有效解決數(shù)字法問題的軌道。

　　3.實(shí)證主義和理性主義相結(jié)合。復(fù)雜系統(tǒng)之所以“復(fù)雜”，就在于它同時(shí)兼具“混沌”和“有序”的特性，系統(tǒng)通過自組織臨界性生發(fā)出富有生氣的、動(dòng)態(tài)的演化特征。正如分子具有混沌性而物質(zhì)具有穩(wěn)定性，或者細(xì)胞群具有混沌性而人體具有穩(wěn)定性一樣，數(shù)字系統(tǒng)在人工智能領(lǐng)域也具有如是特征?；诖耍瑪?shù)字法研究應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義和理性主義的結(jié)合，前者重視經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)和過程，后者側(cè)重理念、定性和推理，在傳統(tǒng)法學(xué)流派中兩者構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的學(xué)派，不分伯仲，但在復(fù)雜系統(tǒng)中就能分別找到自身位置。具體而言，數(shù)字法學(xué)對(duì)數(shù)字現(xiàn)象的事實(shí)分析和利益衡量就具有實(shí)證主義的色彩，這也是目前我們常用的方法。但在另一方面，對(duì)于數(shù)字系統(tǒng)涌現(xiàn)出的人工智能問題，就非實(shí)證主義能夠完全勝任的了，它必然涉及“唯理論”，需要在理性主義層面探討人工智能與人的關(guān)系，以及“主體”性問題。實(shí)證主義與理性主義的結(jié)合體現(xiàn)為兩種方法交錯(cuò)進(jìn)行，這跟系統(tǒng)進(jìn)化的規(guī)律相一致。比如當(dāng)人類對(duì)于強(qiáng)人工智能已經(jīng)有了充分的了解和控制，實(shí)證主義便會(huì)跟進(jìn)重整社會(huì)關(guān)系，但當(dāng)強(qiáng)人工智能發(fā)展到超級(jí)人工智能階段時(shí)，唯理論又將登場解決超級(jí)人工智能時(shí)代更為宏大的問題，最終人類是否會(huì)形成“大一統(tǒng)”理論則值得期待。

　　4.人和機(jī)器相結(jié)合。在人工智能時(shí)代如何處理人與人工智能的關(guān)系，是一個(gè)重大的時(shí)代命題?；趯?duì)人工智能未來的不確定認(rèn)知，社會(huì)處在期待和恐懼的心理交織中，但目前社會(huì)對(duì)此達(dá)成了初步共識(shí)，即未來人與人工智能并非對(duì)立和競爭的關(guān)系，而是“人機(jī)”相互合作關(guān)系。人機(jī)合作并非僅指人類對(duì)于人工智能所持的態(tài)度，還意味著社會(huì)系統(tǒng)與數(shù)字系統(tǒng)的深度融合，這種融合真正意義上重塑了整個(gè)復(fù)雜社會(huì)巨系統(tǒng)的形態(tài)和結(jié)構(gòu)。人機(jī)結(jié)合也意味著在某種程度上，法律將智能系統(tǒng)當(dāng)作平等的“類人”實(shí)體看待，由此開啟史無前例的社會(huì)關(guān)系變革和社會(huì)理論創(chuàng)新。這對(duì)于法學(xué)是一個(gè)全新的領(lǐng)域，數(shù)字法也面臨著歷史機(jī)遇和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來，人機(jī)結(jié)合實(shí)際上已經(jīng)發(fā)揮了相當(dāng)?shù)淖饔?，正是由于“人機(jī)”的有效結(jié)合，我們才造就了網(wǎng)絡(luò)通訊、自媒體、賽博空間和電商平臺(tái)等豐富的網(wǎng)絡(luò)業(yè)態(tài)。但在數(shù)字法的研究上，我們沿襲傳統(tǒng)觀念，重視人對(duì)于機(jī)器的支配以突出人的主體性，將人與數(shù)字系統(tǒng)割裂開來，沒有充分重視人與數(shù)字系統(tǒng)的交互性。在目前階段，人機(jī)交互理念對(duì)于數(shù)字法研究的意義在于，對(duì)于具體數(shù)字法問題，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考量它對(duì)數(shù)字系統(tǒng)和線下生活系統(tǒng)的意義和影響，將兩個(gè)系統(tǒng)結(jié)合起來從整體上進(jìn)行科學(xué)的利弊權(quán)衡，形成妥當(dāng)?shù)姆膳袛嗪徒鉀Q方案。

　　從復(fù)雜性原理探討數(shù)字法研究的范式，僅是作者本人就此所作的一種理論嘗試。基于多學(xué)科知識(shí)的缺乏以及理解能力的限制，上文所述的相關(guān)理論、論證和結(jié)論無疑存在諸多疏漏和不足。比如在論述社會(huì)系統(tǒng)與數(shù)字系統(tǒng)的融合上，對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)系統(tǒng)研究范式在數(shù)字法研究范式上的地位就缺乏論述，而主要側(cè)重于探討數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)本身對(duì)數(shù)字法學(xué)范式的影響。另外對(duì)于未來線下生活系統(tǒng)與數(shù)字系統(tǒng)的交互形式，以及其所帶來的社會(huì)變化，也沒有提出合理的展望?？傮w說來，復(fù)雜性原理對(duì)于數(shù)字法研究具有一定的現(xiàn)實(shí)借鑒意義，是值得理論界關(guān)注的。本文不當(dāng)之處，有待方家指正。