1

9月7日，網(wǎng)名“亞人”在圓明園，一個(gè)中年人在給日本游客拍照，他應(yīng)該是個(gè)翻譯。翻譯笑著說(shuō)：“我來(lái)照個(gè)相，你往那邊走一點(diǎn)點(diǎn)，呵呵呵�！闭Z(yǔ)氣非常和善。

“亞人”發(fā)現(xiàn)那兩個(gè)游客是日本人，他說(shuō)，你給日本人照相，讓我讓開，在圓明園？

翻譯說(shuō)：嗨，給誰(shuí)讓不是讓？哪個(gè)國(guó)家的人沒(méi)有關(guān)系的。

他的意思是，都是游客都是人，互相行個(gè)方便，很正常的事。

結(jié)果“亞人”不干了：“你他媽作為一個(gè)中國(guó)人，要求我給日本人讓座？”

此后這個(gè)年輕人滿口都是“他媽的”，翻譯懶得跟他一般見識(shí)，徑直向前走，“亞人”不依不饒地糾纏，日本人說(shuō)“叫公安”，這位網(wǎng)紅說(shuō)：“日本人在中國(guó)報(bào)警？”“在中國(guó)的地方，給日本讓地方，讓他們拍照，臥槽！”

最后，他拉著中年翻譯拍攝：“來(lái)看看叛國(guó)賊長(zhǎng)什么樣”，“你真他媽惡心！”

這是一個(gè)沒(méi)教養(yǎng)、沒(méi)常識(shí)、不懂法的流氓加蠢貨。不管是哪國(guó)人，合法進(jìn)入中國(guó)，就受中國(guó)法律保護(hù)，當(dāng)然可以報(bào)警，更可以享受禮遇和謙讓。退一步說(shuō)，你即使不想讓，也用不著扯到日本人身上，這只是一個(gè)互相行方便的問(wèn)題，上升不到愛(ài)國(guó)的高度。

大國(guó)形象體現(xiàn)在哪里？最終不是體現(xiàn)在具體的人身上嗎？

還有，火燒圓明園是1860年英法聯(lián)軍干的，距甲午戰(zhàn)爭(zhēng)還有三十多年，這個(gè)沒(méi)文化的家伙如果想碰瓷，也該守株待英國(guó)人法國(guó)人。

可是，法國(guó)人雨果也譴責(zé)英法聯(lián)軍的強(qiáng)盜行為：

兩個(gè)強(qiáng)盜闖進(jìn)了圓明園。一個(gè)強(qiáng)盜大肆掠劫，另一個(gè)強(qiáng)盜縱火焚燒。

在歷史面前，這兩個(gè)強(qiáng)盜一個(gè)叫法國(guó)，另一個(gè)叫英國(guó)。政府有時(shí)會(huì)是強(qiáng)盜，可是人民永遠(yuǎn)不會(huì)。

這是雨果最經(jīng)典的名言：政府有時(shí)會(huì)是強(qiáng)盜，可是人民永遠(yuǎn)不會(huì)。

問(wèn)題是，這個(gè)年輕的“亞人”，是否讀到過(guò)這句話？他在上學(xué)的時(shí)候，老師是否教過(guò)他這種道理？

2

有人會(huì)說(shuō)，這只是個(gè)別的，我說(shuō)，這種判斷沒(méi)有意義，個(gè)別，意味著多少？

馬上有了佐證，翻譯和兩個(gè)日本人被反復(fù)糾纏，于是找到了一個(gè)公園保安。想不到保安大爺說(shuō)：“說(shuō)白了，是不讓進(jìn)的”，“去年有一個(gè)日本團(tuán)隊(duì)，就沒(méi)讓進(jìn)”，“日本人應(yīng)該尊重我們”。

保安指的是大水法。我上大學(xué)時(shí)，大水法是不收費(fèi)的，現(xiàn)在收費(fèi)了。

真讓人驚掉下巴，這三個(gè)人既然買了票，他們就可以進(jìn)；請(qǐng)求向旁邊走一點(diǎn)點(diǎn)，怎么就成了不尊重中國(guó)人？

翻譯問(wèn)，你這是公園管理處的意見嗎？保安說(shuō)，這是他個(gè)人意見。

所以，單純作“個(gè)別”“極少數(shù)”這種判斷是不行的，一鍋老鼠屎，壞了一鍋湯，正是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)。

“亞人”圓明園之行顯然不是一個(gè)人，有人專門拍照，他們是去做生意的。

他對(duì)這段視頻如獲至寶，發(fā)到網(wǎng)上，結(jié)果壞菜了，網(wǎng)友一眼就看出，這就是碰瓷日本人，沒(méi)事找事，尋釁滋事。

然后“亞人”徹底崩塌，趕緊刪除了視頻，甚至刪除了所有作品。

南郭先生濫竽充數(shù)敗露之后，也沒(méi)有如此狼狽，因?yàn)樗峭低堤优艿模瑳](méi)人看見。

注意，“亞人”，本來(lái)就是日本動(dòng)漫的名字！

可見他根本不是討厭日本，而是純粹為了做“愛(ài)國(guó)生意”，為了吸引流量。

因?yàn)榫W(wǎng)上有受眾，而且是很大的群體，所以這種生意才會(huì)賺錢，就像圓明園里的保安。我記得頤和園里有個(gè)知識(shí)淵博的環(huán)衛(wèi)工人“掃地僧”，那么有這種無(wú)知的保安，也不奇怪。社會(huì)的分化，不僅僅是物質(zhì)財(cái)富，還有知識(shí)、見識(shí)、視野。

不能要求大眾都成為“掃地僧”，常識(shí)的普及需要時(shí)間，重要的是生產(chǎn)什么產(chǎn)品，普及什么知識(shí)。

3

只要這種公然和國(guó)家政策唱反調(diào)的“愛(ài)國(guó)生意”存在，大眾就會(huì)被一直愚弄下去。

外交部發(fā)言人反復(fù)說(shuō)，依法保障外國(guó)人在華安全和合法權(quán)益。

我們給多個(gè)國(guó)家過(guò)境免簽，最近制造業(yè)又對(duì)外資準(zhǔn)入全部清零，這些都是進(jìn)一步擴(kuò)大開放的舉措。

可是“愛(ài)國(guó)生意”一再同國(guó)家唱反調(diào)，又屢屢得逞，不是奇怪得很？

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)無(wú)可厚非，關(guān)鍵在于，是傳達(dá)愛(ài)國(guó)情懷，還是耍流氓碰瓷無(wú)理取鬧。這很容易分辨，只看情節(jié)是否講理。

鐵頭這種跑到靖國(guó)神社撒尿，講理嗎？

毛星火這種反復(fù)碰瓷莫言，講理嗎？

火車上女人直接鎖喉他人，只為聽不得“說(shuō)中國(guó)不好”，講理嗎？

圓明園的保安，講理嗎？

國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境不好，與少數(shù)人煽風(fēng)點(diǎn)火、煽動(dòng)民族對(duì)立，關(guān)系極大。有人可能認(rèn)為我小題大做，我不承認(rèn)小題大做。要知道互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)就是蔓延，虛擬世界的情緒直接影響現(xiàn)實(shí)世界，理智的思考往往敗下陣來(lái)。

圓明園管理處苦口婆心，未必能讓它的保安變成明白人，但是完全可以被“亞人”變成糊涂人。

這樣的保安稱職嗎？指望他保護(hù)外國(guó)游客的安全？！可笑。

所以真正的辦法只有一個(gè)，那就是抓住源頭，徹底制止這種流氓碰瓷行為。

“亞人”刪除了他的視頻，就一了百了了？

只刪除視頻是不夠的，平臺(tái)為什么不封他？！他造成如此惡劣影響，違反互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例不？

還有，他違法不？他沒(méi)有動(dòng)手打人，但是大庭廣眾之下侮辱人是有的，耍流氓是有的，如同牛二一樣往人懷里扎是有的！要求他鄭重道歉，是應(yīng)該的吧？

現(xiàn)在“亞人”甚至引發(fā)了國(guó)際關(guān)注，外交部發(fā)言人專門針對(duì)這一事件進(jìn)行回應(yīng)，那么，肇事者應(yīng)該付出什么代價(jià)？

如果他沒(méi)有得到應(yīng)有的教訓(xùn)，那么他還會(huì)找機(jī)會(huì)出來(lái)碰瓷。

這位“亞人”，被網(wǎng)友扒出特別像前幾年那個(gè)臭名昭著的李高陽(yáng)，后者涉嫌與未成年人發(fā)生關(guān)系、威脅勒索而被逮捕，保釋金一百萬(wàn)元。不是所有家庭都出得起這一百萬(wàn)。

其實(shí)他是不是李高陽(yáng)已經(jīng)無(wú)所謂，他是個(gè)爛人，這是無(wú)疑的。他只不過(guò)是前面幾個(gè)爛人的徒孫而已。