作者：宮何

編輯：冷炎

一個(gè)多月前，亞太市場(chǎng)誕生了首只掛鉤加密貨幣資產(chǎn)的反向ETF——比特幣期貨每日反向(-1x) 產(chǎn)品。

這只ETF的管理人，正是作為公募“老十家”之一的南方基金，在2008年設(shè)立的香港子公司

南方東英資產(chǎn)管理公司

誕生之初，這家機(jī)構(gòu)意義非同小可。

因?yàn)檫@是內(nèi)地公募誕生的首家境外子公司，標(biāo)志著行業(yè)在經(jīng)營主體層面的正式出海。

南方東英在產(chǎn)品端并不保守，甚至是香港市場(chǎng)首只掛鉤比特幣期貨的ETF管理人；

要知道，華夏、嘉實(shí)、博時(shí)在港參與的首批比特幣現(xiàn)貨ETF，直到今年4月才得以獲批。

值得一提的是，南方基金并不是南方東英的唯一全資股東。

作為南方基金的聯(lián)營方，南方東英背后有一家名不見經(jīng)傳、持股30%的外部股東——“東英金融”。

東英金融相關(guān)主體曾在港股主板上市。

數(shù)年前，這只證券已低調(diào)更名，市值僅10億港元。

作為這家公司第一大股東，且擔(dān)任執(zhí)行董事的柳志偉，如今卻陷入了一場(chǎng)涉及公募機(jī)構(gòu)的內(nèi)訌。

糾紛發(fā)生在淳厚基金的前兩大股東——邢媛、柳志偉之間。

淳厚基金是2018年，由6名個(gè)人出資發(fā)起的“個(gè)人系”公募。

三名自然人是核心股東——頭號(hào)股東邢媛持股31.2%；作為二股東的柳志偉持股26%，第三大股東李雄厚持股21%。

另外三人李文忠、董衛(wèi)軍和聶日明持有其余股份。

淳厚基金股權(quán)結(jié)構(gòu)圖

看似穩(wěn)健而分散的股權(quán)安排，卻在如今留下一地雞毛。

成立不到4年的2022年初，李雄厚和董衛(wèi)軍“不想干了”，協(xié)議將持股溢價(jià)轉(zhuǎn)給二股東的柳志偉。

柳志偉抓住這次機(jī)會(huì)趁機(jī)改組董事會(huì)，一舉拿下淳厚基金的控制權(quán)。

這顯然是執(zhí)掌公司的邢媛一方斷不能容忍的，雙方矛盾就此觸發(fā)。

對(duì)峙期間，公司治理、展業(yè)選擇、股東身份乃至個(gè)人間的債權(quán)關(guān)系等線索，均被搬上臺(tái)面，成為拿捏對(duì)方的扳機(jī)點(diǎn)。

淳厚基金的此次內(nèi)斗風(fēng)波，正給行業(yè)提出了一個(gè)思考題：

當(dāng)管理人因內(nèi)部分歧導(dǎo)致在管產(chǎn)品信披等程序無法照常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，應(yīng)該“由誰來及時(shí)話事”，從而讓數(shù)百億的在管規(guī)模得以安心受托？

不僅如此，此次沖突給行業(yè)埋下更深遠(yuǎn)的潛在沖擊，或在于“個(gè)人系”公募機(jī)構(gòu)的監(jiān)管環(huán)境可能發(fā)生急轉(zhuǎn)。

治理風(fēng)險(xiǎn)個(gè)案的暴露，恐將讓本就處于下行期且生存困難的“個(gè)人系”機(jī)構(gòu)，面臨更加審慎且嚴(yán)苛的監(jiān)管環(huán)境。

當(dāng)更多有實(shí)力自立門戶的公募人下海創(chuàng)業(yè)時(shí)，這會(huì)是他們不得不去掂量的事。

01

“東英系”倒戈

成立之初，淳厚基金的3名核心股東比例，大致維持在“3：2.5：2”。

這是個(gè)相對(duì)均衡的狀態(tài)，沒有誰能一股獨(dú)大，。

難以料想的是，如今內(nèi)訌的導(dǎo)火索，恰恰是第三大股東李雄厚的退出。

55歲的李雄厚是公募營銷口的高管出身，曾掛帥過國海富蘭克林等機(jī)構(gòu)。

由于管理經(jīng)驗(yàn)豐富，創(chuàng)始淳厚期間，不僅先后擔(dān)任總經(jīng)理、董事長，還召喚了國海的總助董衛(wèi)軍擔(dān)任副總，并給予了10%的持股。

但到2022年，李雄厚與淳厚之間產(chǎn)生嫌隙，欲退出公司，董衛(wèi)軍亦在該時(shí)點(diǎn)辭職。

李、董二人退出時(shí)，欲轉(zhuǎn)讓所持的淳厚基金的21%、10%的股份。

作為二股東的柳志偉抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)。

受讓李、董的股份后，意味著柳的持股比直升到57%，掌握了淳厚基金的實(shí)際控制權(quán)。

柳志偉運(yùn)作能力不可小視。

旗下以東英金融為核心載體的“東英系”，早年間就在港股長袖善舞，后來也不乏在A股市場(chǎng)頻繁現(xiàn)身。

早在2008年，內(nèi)地公募行業(yè)誕生的首家境外子公司——南方東英背后，就有來自東英系的參與。

“東英系”悄然擴(kuò)張過程，昔日與柳志偉共事的一位資本大佬，及其背后的清華五道口金融學(xué)院（前人民銀行研究生部）校友圈子起到了不可忽視的作用。

例如柳志偉彼時(shí)的淳大資產(chǎn)，與同樣具有“五道口背景”的景林、證大，曾共同出現(xiàn)在長安信托、長安基金的股東名錄里，一度接近染指控制權(quán)，柳志偉至今也是長安信托的董事。

拿下淳厚控制權(quán)后，柳志偉引入的兩名獨(dú)董張海、劉昌國，也均為五道口校友。

而后柳志偉又引入了中基協(xié)前秘書長賈紅波、垃圾債聞名的暖流資產(chǎn)前總裁李銀桂進(jìn)駐。

以上一連串動(dòng)作，很快遭到代表管理層的邢媛一方高調(diào)反彈。

出師不利的柳志偉，又欲將相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給“和合系”的林強(qiáng)。

然而林強(qiáng)與“和合系”卻在數(shù)月后東窗事發(fā)，最終監(jiān)管介入，宣判柳志偉先前的受讓交易無效。

上述過程中，淳厚基金股權(quán)關(guān)系、董事會(huì)機(jī)制不僅一團(tuán)亂麻，邢媛與柳志偉之間的分歧并未得消解，治理問題遺禍至今。

淳厚基金董事會(huì)遲遲無法召開，最終滋生了“定期報(bào)告缺少董事會(huì)保證、董事長簽名”的行業(yè)鬧劇。

雙方對(duì)峙進(jìn)一步白熱化。

邢媛方面拿起柳志偉的“三重身份”直指司法監(jiān)管套利，又將其“引入結(jié)構(gòu)化發(fā)債團(tuán)隊(duì)”、“違規(guī)減持國盾量子”等舊事拋諸于眾，發(fā)起對(duì)柳志偉等人的股東資質(zhì)質(zhì)疑。

柳志偉則解釋著“三重身份”由來，一面將邢媛彼時(shí)也曾抽屜出售淳厚股權(quán)，甚至拖欠其數(shù)千萬轉(zhuǎn)讓款之事悉數(shù)抖出；另一面則炮轟邢媛存在“一言堂”、“安排近親管財(cái)務(wù)”等亂象。

僵局于此，尚無緩和。

02

馬太沖擊

淳厚基金的內(nèi)訌僵局，既有一定特殊性，恐怕也對(duì)“個(gè)人系”公募生態(tài)構(gòu)成潛在沖擊。

由于金融行業(yè)具有更強(qiáng)的外部性，“個(gè)人系”機(jī)構(gòu)在發(fā)起設(shè)立時(shí)，監(jiān)管則往往希望能夠保持相對(duì)均衡的持股結(jié)構(gòu)。

保證相對(duì)分散的持股，能夠防范個(gè)別股東“一股獨(dú)大”，進(jìn)而避免到正常的機(jī)構(gòu)治理。

少數(shù)股東形成過高比例的持股，容易引發(fā)權(quán)力濫用和治理失序，導(dǎo)致個(gè)別大股東侵害中小股東甚至持有人利益。

在淳厚基金此次風(fēng)波中，設(shè)立時(shí)的股權(quán)安排看似具有“制衡”色彩，三位核心股東持股均未觸及相對(duì)控股線，難以開展單邊操作。

但在個(gè)別股東之間的共謀的“抽屜交易”下，一場(chǎng)尷尬的內(nèi)斗卻在行業(yè)中上演。

可見即便是相對(duì)均衡的持股安排，仍難有效杜絕“個(gè)人系”的治理失序。

從亂而復(fù)治的行業(yè)慣性看，“個(gè)人系”公募的供給首當(dāng)其沖。

淳厚內(nèi)訌這大概率會(huì)導(dǎo)致“個(gè)人系”公募設(shè)立或受讓，受到更嚴(yán)格的監(jiān)管審查，例如股東資質(zhì)、出資來源、股權(quán)架構(gòu)、治理機(jī)制等，均將從嚴(yán)約束。

事實(shí)上，“個(gè)人系”機(jī)構(gòu)在審批端已出現(xiàn)明顯改變。

2015年至2022年期間，每年都會(huì)有“個(gè)人系”獲批；淳厚基金誕生的2018年是“高峰期”，新獲批的“個(gè)人系”多達(dá)8家。

但在2022月至今的近2年多來，再無1家“個(gè)人系”機(jī)構(gòu)獲批。

增量之外，還有存量。

注意的細(xì)節(jié)是，暖流的李銀桂被柳志偉改組董事會(huì)并引入后，曾試圖上馬“結(jié)構(gòu)化發(fā)債”。

對(duì)于基金公司而言，在規(guī)模萎縮、行業(yè)下行的疲軟周期，轉(zhuǎn)向“債基定制”等擦邊球，甚至祭出“結(jié)構(gòu)化發(fā)債”違規(guī)業(yè)態(tài)，其實(shí)背后充斥著現(xiàn)實(shí)主義的無奈。

龍頭具有相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)模與資源儲(chǔ)備，中小機(jī)構(gòu)追求的則是“活下去”。

盡管債市持續(xù)高燒，可對(duì)渠道弱勢(shì)的中小機(jī)構(gòu)而言，利率債擁擠度走高，信用債則存在踩雷風(fēng)險(xiǎn)。

相反為委托行大搞債基定制，甚至通過專戶幫城投發(fā)債，賺取穩(wěn)定且基于牌照功能的“通道費(fèi)”，反而是更加旱澇保收的選擇。

結(jié)構(gòu)化發(fā)債并非公募業(yè)務(wù)，尚需基金專戶運(yùn)作。（詳見資管風(fēng)鈴2019年文章《債市的118工程》）。

那么此次風(fēng)波，是否會(huì)加劇對(duì)“個(gè)人系”或中小機(jī)構(gòu)專戶業(yè)務(wù)的從嚴(yán)發(fā)牌，甚至引發(fā)對(duì)專戶業(yè)務(wù)的合規(guī)檢查，或許值得關(guān)注。

每場(chǎng)亂象的發(fā)生，都可能掀起加劇行業(yè)兩極分化的馬太效應(yīng)。

（完）

風(fēng)險(xiǎn)提示

觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成投資建議

市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎