文 | 周天財經(jīng)

周天財經(jīng) 原創(chuàng)出品

天下苦「僅退款」久矣，極端僅退款之風(fēng)，到了2024年，已經(jīng)演變成為一個社會問題。

僅退款是一個聰明的產(chǎn)品發(fā)明，起源于亞馬遜，于2021年被引入國內(nèi)，因其省去繁瑣的糾紛介入和物流過程，簡單粗暴清晰易用，也直接做大「第一個吃螃蟹」平臺的交易額，并引發(fā)購物平臺的內(nèi)卷化現(xiàn)象。

但這也是一個激進的產(chǎn)品，給薅羊毛黑灰產(chǎn)群體找到了盈利點，代價由商家承受，并最終可能轉(zhuǎn)嫁到良性用戶身上，因而也讓「僅退款」背負了巨大的爭議性。

考慮到目前的消費形勢，這就有點像馬戲團表演，部分觀眾在往外走，臺上的雜技演員急了，為了挽留客戶，就開始比誰往自己身上扎刀子更狠，比狠比激進，但終究可能會讓產(chǎn)業(yè)失血而死。

我把這種「僅退款」稱為極端「僅退款」。有問題的不是僅退款本身，而是惡性濫用僅退款，演變了一種批量化逐利行為，本質(zhì)是商家關(guān)系和消費者關(guān)系失衡的一種顯性化。

問題的癥結(jié)，是要讓商家和消費用戶的關(guān)系回到一個平衡點。一邊倒只會帶來怨氣和巨大的撕裂，并讓市場劣化為檸檬市場，中庸調(diào)和才是創(chuàng)造更好交易風(fēng)氣的一門藝術(shù)。

僅退款是一個全球現(xiàn)象，但同時，優(yōu)化僅退款制度，也在成為一種趨勢，根據(jù)查閱全球其他零售巨頭的退貨政策，亞馬遜、沃爾瑪和開市客們的退貨政策都有類似于僅退款的制度設(shè)計，但近兩年也都有從緊趨勢。

僅退款引入中國三年了，平臺是時候更有作為、擔(dān)起更大責(zé)任了，該有回撥機制了。

01 僅退款「打補丁」開先河

最近，我們注意到淘寶率先做出了一系列的變化和創(chuàng)新：

從8月9日起，淘寶已經(jīng)陸續(xù)針對已收貨的僅退款上線一系列調(diào)整。策略上線后，對店鋪綜合體驗分≥4.8分的商家，平臺不會通過旺旺主動介入支持收貨后的僅退款，而是鼓勵商家先跟消費者協(xié)商，賦予商家售后自主權(quán)。

不僅于此，淘寶還在研發(fā)和優(yōu)化僅退款大模型，并預(yù)告了幾個更重要的調(diào)整將陸續(xù)測試上線：

（1）平臺將升級僅退款行為識別模型，系統(tǒng)會直接攔截有異常行為的消費者提交的僅退款訴求；

（2）升級后的模型將更加人性化，能更好地排除商品不需要僅退款、消費者沒有提出僅退款等的情況；

（3）較高金額的僅退款，平臺客服會人工審核。

針對商家申訴無門的可能，淘寶還優(yōu)化了僅退款申訴環(huán)節(jié)，淘寶將提供快捷申訴通道，商家發(fā)起申訴后，平臺會請第三方檢測機構(gòu)對商品進行抽檢，若檢測通過，平臺將賠付損失給商家。

總體思路是平臺擔(dān)負起更大的責(zé)任，多管齊下，效果是顯著的：8月15日，淘寶發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在面向全體商家的「僅退款」優(yōu)化策略上線首周，淘寶天貓全平臺對于「已收到貨僅退款」場景的介入減少了20%，同時不合理的「僅退款」申請數(shù)量也有所下降。

有聲音會談到，4.8分會不會對中小商家是比較高的門檻，從而導(dǎo)致中小商家更容易被極端僅退款所傷害？在我理解看來，首先4.8分是一個過渡方案，淘寶并不想停留在簡單根據(jù)店鋪評分來發(fā)放僅退款處置權(quán)的地步，淘寶還想用技術(shù)能力和風(fēng)控模型，把這種調(diào)和推向更深層面。其立意是，不限于高分商家，而將逐步對所有淘寶天貓商家適用，對中小商家更加友好。

其次，根據(jù)周天財經(jīng)了解，4.8分并不是一個非常高的門檻，7月26日，淘寶宣布已全面上線新版體驗分體系。最近淘寶又公布了一個數(shù)據(jù)：新版體驗分正式上線首月，淘寶天貓全平臺4.8分及以上高體驗分商家占比已超30%。值得一提的是，淘寶天貓平臺中小商家中，體驗分4.8及以上商家占比同樣也超過30%。

如果說僅退款是一個精明的發(fā)明，那么，旨在糾偏回調(diào)的僅退款大模型，是高明的創(chuàng)新，堪稱僅退款2.0。不盲從，再創(chuàng)造，也是淘寶保持清醒戰(zhàn)略認知的一種體現(xiàn)。

02 制度設(shè)計的「健康回撥」

關(guān)于僅退款這個極具爭議性的話題，我想起特斯拉和SpaceX創(chuàng)始人馬斯克的一些工程法則，其以激進方式，打破常規(guī)，不斷試探出工程制造的極限臨界點，比如，對于制造一艘可回收火箭，馬斯克一上來就會質(zhì)疑，一塊蒙皮上必須要有10顆鉚釘嗎，馬斯克先砍到只剩3顆，發(fā)現(xiàn)火箭會爆炸解體，再回調(diào)，增加到5顆，此時安全系數(shù)有了保證。

總結(jié)馬斯克的工程法則，就是「先瘋狂，再回撥」。也可以稱為進兩步退一步。

通過激進過度再回調(diào)的方式，最終找到了一個成本和安全的均衡點，馬斯克造航空發(fā)動機，極致精簡零件、壓縮體積，又用一體壓鑄造車，把幾百個焊接零件壓縮成一塊形態(tài)不規(guī)則的一體化鋼板，簡化結(jié)構(gòu)減少工序。要尋找均衡點，首先得激進地越過均衡點，都是這個原理的反復(fù)實踐。

僅退款的回調(diào)機制，也可以視為一次激進創(chuàng)新的健康回撥。

其實，阿里在此前提出AI電商的時候，我是有點看不懂了，感覺AI和電商是風(fēng)馬牛不相及的兩件事，當(dāng)看到僅退款大模型的時候，我開始明白：AI工具是用來解決實際痛點的，甄別事實、識別風(fēng)險、解決糾紛，用自動化的模型來避免一刀切的懶政，優(yōu)化僅退款，克服其弊端，是接下來AI電商有可為的地帶。

如果容忍極端僅退款之風(fēng)愈演愈烈下去，好用戶在為惡意用戶買單，最終是攪成渾水，無人獲利。這是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿克洛夫在檸檬市場理論中早已得出的結(jié)論。

檸檬市場 (The Market for Lemons) 的檸檬，在美國俚語中表「次品」，所以檸檬市場也稱次品市場，也稱阿克洛夫模型。是指信息不對稱的市場，即在市場中，產(chǎn)品的賣方對產(chǎn)品的質(zhì)量擁有比買方更多的信息。由于交易規(guī)則中缺少信任，買方害怕被騙，便要求極度低價，通過占便宜來平衡風(fēng)險，而賣方也因此不愿意提供更好的商品。

在極端情況下，市場會止步萎縮和不存在，這就發(fā)生了逆向選擇。往往好的商品遭受淘汰，而劣等品會逐漸占領(lǐng)市場，從而取代好的商品，導(dǎo)致市場中漸漸都是劣等品。

極端僅退款之風(fēng)，的確會教唆人性往深淵墜入，糟糕的制度設(shè)計，不僅僅會促成好用戶對壞用戶的轉(zhuǎn)移支付，也會把原本的好用戶拉向壞用戶的境地，如果不是凝視過這個深淵，我可能并不會如此認為。

我本人有過一次切身的僅退款經(jīng)歷：在某僅退款先行先試平臺上，買過一把12塊錢的露營椅，買回來后發(fā)現(xiàn)一段椅子腿彎曲變形，我向商家抱怨此事，該平臺立刻自動彈出了僅退款選項，且只支持全額退款，我本想要個7折優(yōu)惠的訴求，就能獲得心理安慰，但有的平臺一下子激進地把局面推至全額退款，如此超預(yù)期的設(shè)計，讓我感到白嫖的巨大誘惑和持續(xù)的購物沖動。一個健康的機制，不應(yīng)該誘惑好用戶變成動機不純的用戶。

平臺的懶政，背后也反映出一種非黑即白非友即敵的二極管思維，消滅了中間地帶，用在商業(yè)領(lǐng)域，就成了一方徹底壓倒另一方的零和游戲。

我們能檢索出相當(dāng)多的「奇葩僅退款」案例，其中就有不少商家因為不合理的僅退款，哪怕貨值只有十幾元，也咽不下這口氣，不惜驅(qū)車幾百公里找到買家當(dāng)面對質(zhì)，這就是平臺糟糕的制度設(shè)計和不作為，會抽走安全墊，把買賣雙方直接推到彼此面前，逼入劍拔弩張的互害困境。

打個比方，類似于歐美小費文化，就是把服務(wù)生和消費者直接對立起來，因為從根源上，服務(wù)生的服務(wù)質(zhì)量，本應(yīng)是餐廳的責(zé)任，由餐廳來督導(dǎo)，但卻通過小費機制，把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁了出去，允許服務(wù)生看人下菜，帶來一種并不良性的機制。

為什么在消費不振的背景下，我們需要去強調(diào)保護生產(chǎn)者的福祉，這是因為，別忘了，我們每個人除了是消費者，首先也是一個生產(chǎn)者，只有先賺到錢，才會去花錢，如果社會協(xié)作機制發(fā)生崩壞，實際上傳導(dǎo)受損的是我們每個人。

要擺脫中等收入陷阱，終究是靠品牌升級和研發(fā)升級，擺脫低品質(zhì)泥潭，創(chuàng)造出：從商品溢價到資本積累到研發(fā)投入再到好產(chǎn)品的正向循環(huán)，在這個過程中，人均收入和人均GDP都在得到提升。

抵抗檸檬市場，就需要平臺犧牲對短期利益的追求，有更多的積極作為，充當(dāng)起買賣雙方之間的「風(fēng)險隔離墊」，從而換來長期性的市場健康度，在當(dāng)下，是比較困難的決定。

但所幸，已經(jīng)有制度設(shè)計者，在慎重考慮這件事情。把一次零和游戲，變成多次博弈，把一邊倒變得趨向健康的均衡點，這是平臺設(shè)計方應(yīng)該去遵循的博弈論法則。

*僅介紹公司，不構(gòu)成推薦股票的建議